Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2015г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тайга Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления ПФР в г.Тайга Кемеровской области №94908/16 от 13.04.2016г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального стажа, а также в специальный стаж не включены периоды работы с 02.01.1992-25.04.1994 (02.03.24) в качестве перегружателя цемента, с 26.04.1994-27.01.1997 (02.09.02) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента, 28.01.1997-02.08.2004 (07.06.05) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента, поскольку отсутствуют документы, устанавливающие особый характер работы. Считает решение ответчика незаконным, а спорные периоды работы подлежащими включению в специальный стаж. Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. в разделе XXVII «Производство строительных материалов» предусмотрена профессия «машинист перегружателя, занятый на перегрузке цемента в производстве железобетонных и бетонных изделий». Позиция ответчика относительно того, что запись в трудовой книжке не содержит сведений о работе в спорные периоды в особых условиях труда, а значит, отсутствуют основания для исчисления периода работы специальным стажем, безосновательна. По запросам в архивы истцом получены и представлены доказательства факта работы во вредных условиях труда, в спорные периода ему начислялась надбавка за вредные условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск (не менее пяти дней). Из названия организации «Завод железобетонных конструкций», буквально следует вид деятельности «производство железобетонных и бетонных изделий». Правопреемником ЗЖБК является СМП 767, куда истец был переведен в связи с реструктуризацией. Гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 10 Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Несмотря на то, что в трудовой книжке отсутствует полное наименование его профессии, фактически он осуществлял работы по перегрузке, разгрузке, транспортировке и т.д. цемента в условиях производства железобетонных и бетонных изделий. Работы истцом выполнялись единые за весь спорный период (дополнительно приказом от 08.05.2003 ему вменена обязанность по просеиванию и перекачке гашеной извести), хотя название организации изменялось, работал полный рабочий день весь период работы.

На основании вышеизложенного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Установленного статьей 8 настоящего Федерального закона – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Просил признать решение Управления ПФР в г.Тайга Кемеровской области от 13.04.2016г. №94908/16 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 незаконным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента достижения истцом возраста 55 лет, а именно с 06.02.2016г., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и составление искового заявления 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: с 02.01.1992г. по 25.04.1994г. (02.03.24) в качестве перегружателя на складе цемента Беловского завода Железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 26.04.1994г. по 27.01.1997г. (02.09.02) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Беловского завода Железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 28.01.1997г. по 02.08.2004г. (07.06.05) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Тайгинского строительно-монтажного поезда №767 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги; признать решение Управления ПФР в г. Тайга Кемеровской области от 13.04.2016 года за № 94908/16 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 55 лет, а именно с 06.02.2016 года и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей и составление искового заявления 3000 рублей (л.д. 171).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 182).

В судебных заседаниях 02.11.2016г. и 23.11.2016г. ФИО2 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что при объединении предприятия Тайгинского завода ЖБК со Строительным управлением СМП-767 его профессия машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента не изменилась, в отделе кадров было допущено сокращение, не точно была записана профессия, а затем при смене названия и статуса предприятия запись сделали по последней, то есть неправильно. В спорные периоды работал по льготной специальности: выплачивали денежную компенсацию за вредность, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия работы 8 дней. С 2006 года предприятие прекратило свою деятельность, справку о льготном характере работы не выдавали. В архиве документы, подтверждающие льготный характер работы, не сохранились, но в расчетных листках указана доплата за вредные условия труда. Производил перегрузку цемента из вагонов и автомобилей на склад и непосредственно в цех для изготовления железобетонных конструкций. Выгружали цемент в приемную емкостью 10 тонн. Рабочее место находилось на складе цемента на самой установке перегружателя. Из специализированных вагонов – копры в приемную емкость, на вагон надевался вибратор, а если не было крепления, приходилось вручную лопатой выгружать цемент в приемную емкость. Присутствовал вредный фактор – цементная пыль, вибрация. Вибратор надевался на вагон и с помощью вибрации цемент ссыпался. Находился непосредственно в контакте с этим устройством, включал кнопку, находился под вагоном на штурвале, которым открывается и закрывается люк самого вагона, то есть регулировал открытие-закрытие люка под вагоном, находясь на конструкции самого вагона. Вибратор цепляется на нижнюю часть вагона и на нижней части вагона находится площадка со штурвалом, и вся площадка вибрировала. С 08.05.2003 года была дополнительно вменена в его обязанность перекачка гашеной извести в том числе. По перекачке цемента был занят полный рабочий день 8 часов и в том числе перекачивал гашеную известь. Перекачка извести также является вредным фактором, должность соответствует должности оператора по перекачке гашеной извести. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования, пояснения истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Из пояснений, данных в судебных заседаниях 02.11.2016г., 23.11.2016г., 08.12.2016г., представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности №1 от 01.07.2016г., следует, что уточненные исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии УПФР от 07.04.2016 года, пояснив, что отсутствует подтверждение льготного характера работы и занятость в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80%. В спорные периоды истец работал машинистом перегружателя занятого на перегрузке цемента, подтверждение занятости отсутствует в материалах выплатного дела. В связи с тем, что должность не соответствует, была запрошена справка, подтверждающая льготный характер работы, из представленной справки от 22.03.2016 года № 206 следует, что ФИО1 работал оператором цементного склада и указан приказ от 04.08.1992г. № 94, а в трудовой книжке указан приказ № 95 от 04.08.1992г., работал машинистом перегружателя. В связи с тем, что иные справки, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют, не могут назначить истцу льготную пенсию. Фактически приказом со 02.01.1992г. истец был переведен перегружателем цемента 6 разряда приказом от 04.08.1992г. № 94, при этом дальше в справке пишут, что ФИО6 – оператор в связи с реорганизацией уволен в Тайгинский завод ЖБК с 26.04.1994г., он должен был быть уволен уже перегружателем цемента. Также в Пенсионный фонд была представлена архивная справка, из которой видно, что архив не располагает документами, устанавливающими особый характер работы и льготные условия труда. То есть нигде не установлены особый характер работы и льготные условия труда, и занятость в течение полного рабочего дня. Согласно Списку функция предприятия должна быть указана – производство железобетонных и бетонных изделий, а в приложении к лицензии значится: 37.производство товарного бетона и раствора: раствора, бетона. Товарный бетон – это не железобетонные и бетонные изделия, это не идентичные производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. №400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма в ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

В соответствии с п. 4 указанных правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда в горячих цехах применяются Список №1 и №2 производств, профессий, работ, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Подразделом 8 «Производство железобетонных и бетонных изделий» раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 от 26.01.1991г. право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента, машинистам пневматических и гидравлических перегружателей, занятых на перегрузке цемента, позиция "2180800а-13977".

Судом установлено, что 02.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Тайге Кемеровской области №94908/16 от 13.04.2016г. ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа (л.д.7).

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тайге Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №52 от 07.04.2016г., комиссией принято решение рекомендовать органу ПФР вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа на основании представленных документов, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе пенсионного страхования» откорректировать лицевой счет ФИО1 по страхователю СМП 767 за период с 01.01.1998г. по 02.08.2004г. общим стажем.

При этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы и учтены общим стажем:

- 02.01.1992-25.04.1994 (02.03.24) в качестве перегружателя цемента на складе,

- 26.04.1994-27.01.1997 (02.09.02) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента,

- 28.01.1997-02.08.2004 (07.06.05) в качестве машиниста перегружателя на складе цемента.

Страховой стаж на 06.02.2016г. составляет 35 лет 01 мес. 11 дн.

В результате проверки выписки из лицевого счета застрахованного лица обнаружено несоответствие между представленными сведениями и первичными документами. За период с 01.01.1998г. по 02.08.2004г. по страхователю СМП №767 рег. №052-023-000037 (позднее №052-023-050037) индивидуальные сведения представлены льготным стажем 27-2 2180800А-13977. Согласно данным баз данных ПТК Страхователи и ПТК Элардо, страхователь СМП №7678 рег. №052-023-000037 был зарегистрирован в качестве страхователя 12.09.1991г., с 17.10.2003г. перерегистрирован в СМП 767 (позднее №052-023-050037). Страхователь снят с учета в связи с ликвидацией 27.04.2007г.

Из наблюдательного дела СМП 767 рег.№052-023-000037 усматривается, что согласно лицензии №НСМ 008754-3 от 30.12.1999г., выданной на СМП 767 г.Тайга, разрешается осуществление строительной деятельности, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций, изделий. В приложении к Лицензии значится: 37, производство товарного бетона, раствора. Согласно Положению о СМП №767 Дорстройтреста ЗСЖД, предметом деятельности предприятия является выполнение строительно-монтажных работ, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, работы по устройству внутренних инженерных систем, отделочные работы и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Основными функциями предприятия являются: планировка площадей и разработка грунтов, монтаж металлоконструкций и установка арматуры, устройство колодцев, площадок, лотков, оголовков, гидроизоляция строительных конструкций и др., выполнение строительно-монтажных работ, коммерческая и посредническая деятельность (л.д. 8-10).

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.01.2016г. № 15п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области», в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области, с 01.07.2016г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное), Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тайге Кемеровской области (межрайонное) и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яйском районе Кемеровской области (межрайонное) реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонного), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем надлежащим ответчиком является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное).

Согласно сведениям трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, имеются следующие сведения о работе:

- 17.01.1984г. принят в Беловский завод ЖБИ Дорстройтреста слесарем 4 разряда, 01.08.1985г. переведен транспортным рабочим, 28.08.1989г. переведен оператором цементного склада 6 разряда, 02.01.1992г. переведен машинистом перегружателя, занятого на перегрузке цемента 6 разряда (приказ №95 – 4.08.92), 25.04.1994г. в связи с разделением Беловского завода уволен переводом в Тайгинский завод ЖБИ,

- 26.04.1994г. принят в Тайгинский завод ЖБИ машинистом перегружателя на склад цемента, 26.01.1995г. присвоен 4 разряд машиниста перегружателя на складе цемента, 27.01.1997г. уволен переводом в СМП-767 в связи с реорганизацией предприятия,

- 28.01.1997г. принят в Тайгинский строительно-монтажный поезд 767 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги машинистом перегружателя на складе цемента (дописано занятый на перегрузке цемента),

- 06.08.1997г. Кемеровская железная дорога введена в состав Западно-Сибирской железной дороги, 01.10.2003г. на основании Постановления Правительства №585 с 18.09.2003г. считать СМП 767 структурным подразделением СМТ-12 филиала ОАО РЖД,

- 02.08.2004г. уволен по собственному желанию (л.д. 11-17).

Согласно данным архивной справки от 22.03.2016г. №206-НДА/16, выданной Отделом архивов Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, в документах архивного фонда Беловского завода железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги значится ФИО1, с 17.01.1984г. принят слесарем 4 разряда в цех ОГМ (приказ №5 от 17.01.1984г. - л.д. 192), с 01.08.1985г. переведен тр.рабочим, цех ЖБЦ (приказ №85 от 01.08.1985г. - л.д. 193), с 28.08.1989г. транспортный рабочий 2 разряда переведен оператором цементного склада 6 разряда, цех ЖБЦ (приказ №198 от 02.10.1989г. – л.д. 194), со 02.01.1992г. переведен перегружателем цемента 6 разряда этого же цеха (приказ от 04.08.1992 №94 – дата так указана в приказе л.д. 195, основание ф.68,опись1-Л, д.119 л.9),

с 26.04.1994г. оператор цементного склада цеха железобетонных изделий в связи с реорганизацией Беловского ЖБК (выделение Тайгинского филиала и образование Тайгинского завода железобетонных конструкций) уволен переводом в Тайгинский завод ЖБК (приказ от 04.05.1994 №52 – л.д.196-198). Сведений, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, в приказах по личному составу и карточках учета заработной платы ФИО1 за 1984-1994 годы не обнаружено (л.д. 18).

Согласно данным архивной справки от 25.11.2016г. №917б-НДА/16, выданной Отделом архивов Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, в документах архивного фонда Беловского завода железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, в приказе по личному составу от 04.08.1992г. №95 значится ФИО7 (основание фонд 68, опись 1-Л, дело 119 лист 95) (л.д. 184).

Согласно данным архивной справки от 26.11.2009г. №НОДДА-16-Б-1129, выданной архивом Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога Кузбасское отделение, в документах архивного фонда Тайгинского завода железобетонных изделий, в приказах по личному составу значится ФИО1, принят с 26.04.1994г. переводом с Беловского ЖБК машинистом перегружателя цемента (приказ от 23.06.1994г. №119-л.д. 200), машинист перегружателя на складе цемента уволен с 27.01.1997г. переводом в СМП-767 (приказ от 24.01.1997г. №20 –л.д. 201), в личных карточках, уволенных в 1997г., значится ФИО1 Указано, что выдавать архивные справки о подтверждении льготного стажа, архиву право не дано, так как архив не располагает документами, устанавливающими особый характер работы или условий труда (л.д. 19).

Согласно данным архивной справки от 22.03.2016г. №207-НДА/16, выданной Отделом архивов Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, в документах архивного фонда Строительно-монтажного поезда №767 структурного подразделения Строительно-монтажного треста №12 филиала ОАО «РЖД» (ранее Строительно-монтажный поезд №767 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги) значится ФИО1, принят переводом из Тайгинского завода железобетонных конструкций машинистом перегружателя на складе цемента с 28.01.1997г. (приказ от 28.01.1997 №22 – л.д. 202), уволен по собственному желанию 02.08.2004г. (приказ от 02.08.2004г. №69-л.д.203). Сведений, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, в приказах по личному составу и карточках учета заработной платы ФИО1 за 1997-2004 годы не обнаружено (л.д. 20).

Аналогичные сведения отражены в личных карточках Формы Т-2 работника, в которых также указано о том, что ФИО1 в спорные периоды работы предоставлялись очередные ежегодные отпуска, а также дополнительные дни к отпуску (л.д. 185-191).

Из копий расчетных листков за период с января 1996г. по июль 2004г. установлено, что ФИО1 работал полные месяцы, за что получал заработную плату и доплату к тарифной ставке (окладу) за вредные условия труда, а также ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в (л.д. 42-153).

Согласно данным архивной справки от 06.06.2016г. №454-НДА/16, выданной Отделом архивов службы управления делами Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, в документах архивного фонда Тайгинского завода железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, в приказах по личному составу за 1997-1997 приказы на предоставление отпусков на имя ФИО1 не обнаружены. Выдать копии указанных документов отделу архивов (г.Кемерово) Западно-Сибирской железной дороги не представляется возможным (л.д. 21).

Из должностной инструкционной карточки машиниста перегружателя на складе цемента СМП-767, утвержденной начальником СМП-767 ФИО11 07.05.2003г., с которой ознакомлен ФИО1 08.05.2003г., следует характеристика работ: управление, пуск и остановка силовых камерных установок пневматических перегружателей; регулирование работы механизмов камерных установок пневматических перегружателей по показаниям контрольно-измерительных приборов; выявление и самостоятельное устранение дефектов в работе механизмов камерных установок пневматических перегружателей; участие в планово-предупредительном ремонте механизмов перегружателей; отпуск цемента с цементного склада по требованиям подписанным начальником поезда; просеивание и перекатка гашеной извести; выгрузка вагонов с цементом и очистка подъездного пути после выгрузки вагонов; очистка приемных емкостей от цемента и примесей; очистка цементного склада от остатков цемента и мусора; очистка подъездных путей в зимнее время от снега (л.д. 22).

Приказом №97 от 08.05.2003г. в должностную инструкционную карточку машиниста перегружателя ФИО1 с 08.05.2003г. внесены изменения, в его обязанности включены просеивание, и перекачка гашеной извести (л.д. 23).

Из представленной информации ОАО «РЖДстрой» филиала строительно-монтажного треста №12 от 29.07.2010г. следует, что Строительно-монтажный трест №12 – филиал ОАО «Росжелдорстрой», а ныне СМТ №12 – филиал ОАО «РЖДстрой», создан на базе имущества СМТ №12 – филиал ОАО «РЖД» и приступил к своей хозяйственной деятельности с 01.04.2006г. Также, СМТ №12 является филиалом ОАО «РЖДстрой» - вновь созданного дочернего общества ОАО «РЖД», но при этом не является правопреемником Строительно-монтажного треста №12 – филиала ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам. В связи с началом хозяйственной деятельности ОАО «Росжелдорстрой» в составе филиала СМТ №12 24.03.2006г. созданы производственные структурные подразделения, в том числе СМП-767, г.Тайга. 22.03.2006г. в целях сохранения кадрового состава ОАО «РЖД» приняло решение о переводе работников филиалов «ОАО «РЖД» в дочерние и зависимые общества ОАО «РЖД», на базе имущества которых они создавались. 01.08.2007г. на основании внутренних документов ОАО «Росжелдорстрой» Строительно-монтажный поезд №767 производственное структурное подразделение СМТ №12 – филиала ОАО «Росжелдорстрой» реорганизован путем присоединения к Строительно-монтажному поезду №709 производственному структурному подразделению СМТ №12 – филиала ОАО «Росжелдорстрой» (г.Кемерово). Также, 324.04.2008г. Строительно-монтажный поезд №709 СМТ №12 ОАО «РЖДстрой» переименован в Энерго-монтажный поезд Строительно-монтажного треста №12 – филиала ОАО «РЖДстрой», которым на настоящий момент и остается (л.д. 26-41).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что работала в Дорстрое с июля 1980 года по 2005 год в отделе кадров, занималась заполнением трудовых книжек. В строительной организации штатное расписание было только на инженеров и на технических работников, штатного расписания на рабочих не было. Когда цех ЖБК закрывали и передавали им в 1997 году, на это время экономистом делалось штатное расписание. ФИО6 работал в Тайгинском заводе ЖБК, предприятие называлось «Строительно-монтажный поезд 767», находились на одной территории, и в 1997 году после6 передачи завода ЖБК, составили штатное расписание на работников, в котором была допущена ошибка, и в трудовых книжках делали записи по штатному расписанию, с льготными списками профессии не сверяли. Неправильно должность была записана только у истца. Непосредственно перегрузкой цемента занимались только два человека. Предприятие закрылось и все документы, видимо, были уничтожены, в архив сдавали только документы по кадрам, приему и увольнению, бухгалтерские документы, расчетные ведомости. ФИО6 работал полный рабочий день на перегрузке цемента, завод работал в две смены, истец работал на одном и том же месте, ничего не изменилось после объединения предприятий, также лили железобетон, изготавливали бетон, раствор делали. Работа была такая же и на Тайгинском заводе, и на Беловском заводе, и на СМП. После того, как передали Тайгинский завод ЖБК, был указан вид деятельности – изготовление железобетонных конструкций.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что работала в Тайгинском заводе ЖБК с 1994 года, потом перешла переводом в СМП 767, сначала работала мастером, потом инженером ПТО. Железнодорожным транспортом поступал цемент на завод, задача истца была транспортировать цемент, занимался разгрузкой, выгрузкой, подачей цемента, работали вдвоем. Эта работа носила вредный характер, была цементная пыль, работал истец в респираторах, спецодежде, от цементной пыли был весь белый. Ему выдавалось молоко за вредные условия труда.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что истец действительно в оспариваемые периоды был занят на работах с вредными условиями труда в профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991г., дающей право на льготное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что с 02.01.1992г. истец, работая на Беловском заводе ЖБИ Дорстройтреста Кемеровской жел.дор., в должности оператора цементного склада на основании приказа работодателя был переведен машинистом перегружателя, занятого на перегрузке цемента.

В указанной профессии работал до 26.04.1994г., после чего в порядке перевода в связи с разделением Беловского завода был принят в Тайгинский завод ЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, при внесении записи в трудовую книжку наименование профессии истца было указано неполно – «машинист перегружателя на склад цемента», верное наименование профессии в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 – «машинист перегружателя, занятый на перегрузке цемента».

В дальнейшем в связи с реорганизацией предприятия с 28.01.1997г. истец был принят переводом из Тайгинского завода ЖБК Дорстройтреста Кемеровской железной дороги в Тайгинский Строительно-монтажный поезд №767 при этом место работы и характер работы истца не менялся, его профессия машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента не изменилась, а запись в трудовую книжку была вновь сокращена «машинист перегружателя».

Указанные обстоятельства установлены также из показания свидетеля – работника отдела кадров, части порядка заполнения трудовых книжек на предприятии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ее показания не противоречивы, подтверждаются показаниями истца и имеющими в деле копиями трудовой книжки и архивными справками. Свидетель подтвердила, что сокращенно записывали предусмотренную Списком №2 профессию, фактически расшифровывалось - «машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента», истец работал в указанной профессии.

По убеждению суда неполное указание работодателем должности работника в трудовой книжке и отсутствие сведений о назначении на должность не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения.

При обращении за назначением пенсии Отделом архивов Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога была выдана архивная справка от 22.03.2016г. №206-НДА/16, которая подтверждает льготный характер работы истца в Беловском заводе железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, однако, в указанной справке и в данных трудовой книжки содержатся противоречивые сведения относительно номера приказа от 04.08.1992г. и наименования профессии истца в период его работы на предприятии (л.д. 18).

При рассмотрении дела судом устранены указанные противоречия, так ФИО1 оператор цементного склада на основании приказа № от 04.08.1992г. (л.д. 195) был переведен машинистом перегружателя, занятого на перегрузке цемента, что следует из трудовой книжки (л.д. 12), вместе с тем при внесении записи в трудовую книжку допущена ошибка в номере приказа, указана № от 04.08.1992г. (под указанным номером и датой значится ФИО3), а правильно № от 04.08.1992г., а также выполнено неправильное наименование профессии.

При этом оснований считать, что в указанные периоды отсутствовала постоянная занятость в течение полного рабочего дня, требуемая в соответствии с п. 4 Постановления № от <дата>, не имеется.

Занятость истца полный рабочий день в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой ФИО1, архивными справками, личными карточками работника по форме Т-2, в которых отсутствуют сведения, что указанная работа являлась работой по совместительству, либо временной.

Расчетные карточки по начислению заработной платы ФИО1 за период с января 1996г. по июль 2004г. (л.д. 42-153) подтверждают наличие доплаты за вредные условия труда по шифру «057», таким образом, подтверждая его работу с вредными условиями труда.

Из данных указанных в личных карточках Формы Т-2 ФИО1 следует, что в спорные периоды работы ему предоставлялись кроме очередных отпусков дополнительные дни к отпуску (л.д. 185-191)

Из характеристики работ по профессии машинист перегружателей по ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1» следует: управление, пуск и останов силовых установок плавучих пневматических перегружателей. Регулирование работы механизмов перегружателей по показаниям контрольно-измерительных приборов с учетом использования максимальной производительности агрегатов. Выявление и самостоятельное устранение неисправностей в работе механизмов плавучих пневматических перегружателей. Инструктаж рабочих, обслуживающих перегружатели.

Представленная истцом должностная инструкционная карточка машиниста перегружателя на складе цемента СМП-767, с которой был ознакомлен ФИО1 08.05.2003г., подтверждает выполнение истцом обязанностей машиниста перегружателей, занятого на перегрузке цемента, включенного в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Из названия организации «Завод железобетонных конструкций», буквально следует вид деятельности «производство железобетонных и бетонных изделий», а также в протоколе ответчика указано, что из наблюдательного дела СМП 767 рег.№052-023-000037 следует, что в лицензии №НСМ 008754-3 от 30.12.1999г., выданной на СМП 767 г.Тайга, разрешается осуществление строительной деятельности, производство отдельных видов строительных материалов, конструкций, изделий. В приложении к Лицензии значится: 37, производство товарного бетона, раствора.

Более того, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, профессия истца работодателем в период с 01.01.1998г. по 02.08.2004г. признавалась льготной, поскольку он отчитывался перед ответчиком за истца именно по коду профессии с отметкой особые условия труда 27-2 2180800А-13977, указанной в Списке №2 как «машинист перегружателя, занятого на перегрузке цемента».

Таким образом, требования ФИО1 о включении оспариваемых периодов в специальный стаж подлежат удовлетворению, периоды работы: с 02.01.1992г. по 25.04.1994г. в качестве перегружателя цемента Беловского завода Железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 26.04.1994г. по 27.01.1997г. в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Тайгинского завода железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги, с 28.01.1997г. по 02.08.2004г. в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Тайгинского строительно-монтажного поезда №767 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, по состоянию на 02.02.2016 года (день обращения с заявлением о назначении пенсии) с учетом спорных периодов специальный стаж работы истца составляет 12 лет 07 месяцев 01 день (2 года 03 месяца 24 дня +02 года 09 месяцев 02 дня+07 лет 06 месяцев 05 дней).

То есть, у ФИО1 на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии имелся необходимый специальный стаж в объеме 12 лет 6 месяцев, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

<дата> истцу исполнилось 55 лет, и с этого времени у него возникло право на получение данного вида пенсии.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу по его заявлению, суд считает незаконным.

Учитывая, что предусмотренные законом требования соблюдены, а стаж работы ФИО1 превышает установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на досрочную пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 06.02.2016 года.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов по составлению искового заявления, на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору на оказание услуг №9-092 от 14.07.2016г., ФИО1 за оказание услуг по составлению искового заявления Аудиторско-юридической компании с ограниченной ответственностью «Гарант-К» оплачено <...> руб., что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру №116 от 14.07.2016г. (л.д. 201-202).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (чек-ордер от 28.09.2016г. - л.д. 5).

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и составляет <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в размере <...> рублей, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <...> руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначении пенсии, полностью удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тайге Кемеровской области № 94908/16 от 13.04.2016 года об отказе в установлении ФИО1 пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное):

включить ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 02.01.1992г. по 25.04.1994г. в качестве перегружателя цемента Беловского завода Железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги,

- с 26.04.1994г. по 27.01.1997г. в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Тайгинского завода железобетонных конструкций Дорстройтреста Кемеровской железной дороги,

- с 28.01.1997г. по 02.08.2004г. в качестве машиниста перегружателя на складе цемента Тайгинского строительно-монтажного поезда №767 Дорстройтреста Кемеровской железной дороги

и назначить ФИО1 пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, то есть с 06.02.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонному), находящегося по адресу в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области по пер. Электрический, 12, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2016 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы за составление искового заявления <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2016 года.