Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Витро», ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» (далее – ООО СЗ «Владавторесурс») обратилось в суд с иском к ФИО5 и ООО «Витро», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным договора уступки права требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018.

В обоснование иска указало, что 04.07.2018 между ООО СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро» был заключен договор №... на участие в долевом строительстве на квартиры №№ ......, расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ......, на земельном участке с кадастровым номером ......

Согласно п.1.3. Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение 2 квартала 2023 года, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Ориентировочная стоимость квартир по Договору составляет ...... руб., в том числе: стоимость квартиры № ...... составляет ...... руб.; стоимость квартиры № ...... составляет ...... руб.; стоимость квартиры № ...... составляет ...... руб.

В соответствии с п.2.5. Договора участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры, путем внесения денежных средств в общей сумме ...... руб. в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в срок до 30.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства впорядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одновременно с Договором уступки права требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 Договор о переводе долга сторонами не заключался.

Согласие застройщика на уступку ФИО5 права требования квартиры № ...... с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в нарушение требований ч. 1 ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ сторонами сделки получено не было.

Сама возможность совершения участником долевого строительства сделки по уступке права требования допускается нормами действующего законодательства исключительно при условии полной оплаты им цены договора.

Пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 304 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договоруучастия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

ООО СЗ «Владавторесурс» не выдавало справку о полной оплате цены Договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 в связи с тем, что оплата застройщику по указанному договору ООО «Витро» не производилась.

Согласно п. 4.2.5 Договора долевого участия участник долевого строительства имеет право переуступить право требования по настоящему договору после уплаты всей цены договора с уведомлением застройщика либо одновременно с переводом долга на нового дольщика с согласия застройщика.

В том же пункте долевого договора говорится о том, что уступка участником прав требований по договору иному лицу допускается после уведомления застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик вправе не исполнять обязательства до предоставления ему доказательств Участником долевого строительства о переходе прав требования к другому лицу. Участник долевого строительства, уступивший право требования по настоящему договору другому лицу, обязан передать ему документы и сведения, имеющие значение для осуществления перехода прав требования, а именно передать застройщику зарегистрированный в установленном законом порядке договор уступки в 1 (одном) экземпляре в течение трех дней с момента его регистрации.

В соответствии с п. 4.2.6. Договора долевого участия в случае неуплаты участником цены договора застройщику уступка прав требований по Договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия застройщика (ст.391 ГК РФ).

В соответствии с Договором уступки прав требования по договору N ...... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, подписанному между ФИО5 и ООО «Витро», 04.07.2018 ООО «Витро» в лице генерального директора ФИО4, уступило ФИО5 право требования квартиры с проектным номером ...... в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером ......

О состоявшейся уступке права требования истцу стало известно при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» в адрес ООО «Витро» было направлено предупреждение о необходимости погашения им задолженности по уплате цены Договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 и последствиях неисполнения такого требования.

Требование ООО СЗ «Владавторесурс» от 20.12.2018 о погашении задолженности по уплате цены договора ООО «Витро» добровольно не удовлетворено - заказное письмо было возвращено, в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ООО СЗ «Владавторесурс» 06.02.2019 направило в адрес ООО «Витро» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, и соответственно подало заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в соответствии ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 в одностороннем порядке на квартиры №..., не расторгнут до настоящего времени.

В нарушение норм действующего законодательства и Договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвела государственную регистрацию Договора уступки прав требования по Договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 между ООО «Витро» и ФИО5 в отсутствие справки от застройщика, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.

Представленная в материалы регистрационного дела справка о полной оплате цены договора долевого участия, на основании которой незаконно прошла государственная регистрация сделки перехода права требования квартиры № ...... к ФИО5 изготовлена и подписана самим ответчиком - директором ООО «Витро» ФИО4, что недопустимо ни законом, ни обычаями оборота и должно было вызвать вопросы не только у цессионария, но и у Управления Росреестра при регистрации договора уступки.

Данные справки не могут являться подтверждением оплаты цены договора, и, как следствие, доказательством того, что ФИО5 удостоверилась в чистоте сделки, и у нее не было разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.

Такая уступка права требования противоречит ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 4.2.5, 4.2.6 Договора на участие в долевом строительстве, ст. 382, 384, 388, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь в обоснование иска на положение п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 167, ст. 168, 382, 384, 388 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО СЗ «Владавторесурс», с учетом принятых уточненийисковых требований (т. 1л.д. 149-150), просило признать недействительным Договоруступки прав требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенный между ООО «Витро» и ФИО5 (номер регистрации ......), применить последствия недействительности сделки обязать Управление Росреестра прекратить регистрационную запись о регистрации договора уступки права требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевомстроительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между ООО «Витро» и ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за №... в отношении объекта долевого строительства: кв. ......, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Обратила внимание суда, что ответчиками до настоящего времени не представлены относимые оказательства оплаты ООО «Витро» договора участия в долевом строительстве.

Возражала относительно доводов представителя ответчика о признании ФИО5 добросовестным приобретателем, указав, что риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

Пояснила, что приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ), приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

При этом обратила внимание суда, что сама возможность совершения участником долевого строительства сделки по уступке права требования допускается нормами действующего законодательства исключительно при условии полной оплаты им цены договора. Одновременно с договором уступки права требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 договор о переводе долга сторонами не заключался.

Считала, что ФИО5 до подписания оспариваемого договора уступки с необходимостью в таких случаях заботливостью и осмотрительностью обязана была ознакомиться с условиями Договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, право требования, по которому ей передавало ООО «Витро» в лице директора ФИО4

Указала, что в п. 4.2.5 Договора долевого участия в строительстве имеет право переуступить право требования по настоящему договору после оплаты всей цены договора с уведомлением застройщика либо одновременно с переводом долга на нового дольщика с согласия застройщика, однако указанное условие сторонами договора цессии исполнено не было.

Более того, после заключения договора уступки ФИО5 не направила его в адрес застройщика, как того требовали условия договора.

Необходимые меры для проверки юридической чисты сделки не предприняла.

Ответчик ФИО5, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, выполнившей свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

Поддержал доводы ответчика ФИО4, являющегося представителем ООО «Витро» о том, что ООО «Витро» оплатило стоимость объекта долевого участия в строительстве путем выполнения работ и проведения взаимозачетов между ООО «Витро», ООО СЗ «Владавторесурс» и ООО ......

Указал, что поскольку регистрация в Росреестре договора уступки права требования производилась одновременно с регистрацией договора участия в долевом строительстве, с участием представителя ООО СЗ «Владавторесурс», считал, что истец знал об оспариваемом договоре цессии.

Обратил внимание суда, что с 18.12.2019 на должность управляющего ООО СЗ «Владавторесурс» назначен А., который в свою очередь является учредителем ООО ......Таким образом, выполняя работы для ООО ......, фактически между ООО ......, ООО СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро» было заключено устное соглашение о порядке расчета и зачете взаимных требований.

Ранее при рассмотрении дела снял с рассмотрения судом ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Витро» ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал, что ФИО5 действительно передала ему денежные средства за спорную квартиру. Вместе с тем ООО «Витро» погасило задолженность по оплате стоимости спорного объекта по договору участия в долевом строительстве путем выполнения работ для ООО ......, который также как и ОООСЗ «Владавторесурс» относится к ООО «......».

Пояснил, что при заключении с истцом договора долевого участия на строительство квартир №... на сумму более ...... рублей с руководителем состоялась устная договоренность об оплате договора долевого участия в строительстве выполнением с его стороны строительно-монтажных работ по договору подряда ООО ....... При этом письменно данные договоренности не зафиксированы.

Указал, что данные работы им выполнены, но не приняты заказчиком, поскольку имеются разногласия. В настоящее время им подан иск в ...... суд Владимирской области к ООО ...... о взыскании суммы за выполненные работы.

Также в ...... суде Владимирской области в рамках рассмотрения спора о расторжении договора долевого участия в строительстве по иску ООО «Владавторесурс», он доказывает факт уплаты им по указанному договору стоимости квартиры путем выполнения работ по договору подряда с третьим лицом.

Представитель ФИО4 – ФИО3 также просила ОООСЗ «Владавторесурсв иске отказать. При этом поддержала позицию по иску, изложенную представителем ФИО5 – ФИО2

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил возражение по существу иска (т. 1 л.д. 70-73, 151-154).

Ранее в судебном заседании просил в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказать.

Пояснил, что в соответствии с положением об Управлении, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № ......, Управление является только учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в Управление в установленном порядке документов.

Исходя из положений статьи 3 Закона о недвижимости, Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, не имеет каких-либо правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как данная обязанность возложена на него законом. Управление считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а требования истца в отношении Управления не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что04.07.2018 ООО СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро» заключили договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости – квартир: №..., №..., №..., расположенных в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ...... (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно п. 1.3. Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение 2 квартала 2023 года, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Пунктом 2.1 Договора установлена ориентировочная стоимость квартир ...... руб.: стоимость квартиры № ...... руб., стоимость квартиры № ...... руб., стоимость квартиры № ...... руб.

В соответствии с п.2.5. Договора участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в срок до 30.09.2018.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным ст. 391 ГК РФ).

Указанные нормы согласуются с условиями договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 4.2.5 Договора участник долевого строительства имеет право переуступить право требования по настоящему договору после уплаты всей цены договора с уведомлением застройщика либо одновременно с переводом долга на нового дольщика с согласия застройщика. Уступка участником прав требований по договору иному лицу допускается после уведомления застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик вправе не исполнять обязательства до предоставления ему доказательств участником долевого строительства о переходе прав требования к другому лицу. Участник долевого строительства, уступивший право требования по настоящему договору другому лицу, обязан передать ему документы и сведения, имеющие значение для осуществления перехода прав требования, а именно передать застройщику зарегистрированный в установленном законом порядке договор уступки в 1 экземпляре в течение трех дней с момента его регистрации.

Пунктом 4.2.6. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты участником цены договора застройщику уступка прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия Застройщика.

Договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.07.2018 (т. 1 л.д. 14 оборотная сторона, л.д. 106-113).

04.07.2018 ООО «Витро», в лице генерального директора ФИО4, заключил с ФИО5 договор уступки прав требования по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры № ......, расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ......, от 04.07.2018 (т. 1 л.д. 15-16).Из 1.3 Договора уступки следует, что на момент заключения настоящего договора денежные средства в пределах доли дольщика по Договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 внесены в полном объеме.

Вместе с тем надлежащие документы, подтверждающие оплату договора долевого участия в строительстве, ни в материалы дела, ни органам государственной регистрации прав сторонами не предоставлялось.

Согласно п.6.2 Договора уступки дольщик отвечает перед право приобретателем за недействительность переданного им права требования.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.07.2018.

При этом из материалов регистрационного дела следует, что ФИО5 и ФИО4 передали на регистрацию Решение единственного участника ООО «Витро» от 21.05.2018, договор уступки прав требований по договору №... на участие в долевом строительстве жилья объекта недвижимости от 04.07.2018 (т. 1 л.д. 103-105).

Стороны подтвердили, что приобретателем ФИО5 оплачена дольщику ООО «Витро» цена договора в размере ...... руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками не предоставлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что обязательства участника долевого строительства ООО «Витро» по договору долевого участия в строительстве по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

Как следует из п.2.5 Договора долевого участия в строительстве оплата по договору должна была быть произведена в срок до 30.09.2018 путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика. Доказательств несения денежных средств в кассу и совершения денежного перевода ответчиком не представлено.

Согласно справке о задолженности от 23.12.2019 (т. 1л.д. 7-8), составленной ООО СЗ «Владстройресурс», ООО «Витро» имеет задолженность перед ООО СЗ «Владавторесурс» по договору №...от 04.07.2018 по квартире № ...... в сумме ...... руб., которая также указана в акте сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 17).

Из материала КУСП №... от 19.06.2019 (т. 2 л.д. 3-89) следует, что ФИО5 обратилась в УМВД ...... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причинения ущерба на сумму ...... руб. в связи с неоплатой ФИО4 стоимости квартиры, впоследствии переданной ФИО5 по договору уступки права требований.

При этом из объяснения ФИО4 от 25.06.2019, находящегося в материале КУСП №... (т. 2 л.д. 26) следует, что данная ситуация произошла из-за того, что ООО СЗ «Владавторесурс» отказался в последствии принять выполненные ООО «Витро» работы и в одностороннем порядке аннулировал договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро». При этом указал, что он свои обязательства перед ФИО5 признает и от их выполнения не отказывается. Денежные средства будут ФИО5 возвращены в полном объеме вместе с компенсацией (т. 2 л.д. 26-27) (т. 3 л.д.4-18).

Сторонами каких-либо дополнительных соглашений между застройщиком и ООО «Витро», регулирующих оплату договора долевого участия в строительстве путем выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда, заключенному с третьим лицом, суду не представлено.

В качестве обоснования доводов о заключении между ООО «Витро», ООО ...... и ООО СЗ «Владавторесурс» устной договоренности о выполнении работ и зачете их стоимости в счет оплату договора участия в долевом строительстве ответчиком предоставлена ксерокопия договора подряда №... от 28.06.2018 (т.2 л.д. 164-167), заключенного между ООО ...... и ООО «Витро», по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс работ, обозначенных в приложении №... к договору, а также работы не упомянутые, но необходимые для полного их завершения и сдачи работ по договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.3. указанного Договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет.

Также предоставлена ксерокопия протокола договорной цены работ по устройству подъездов (т. 2 л.д. 168), приложение №... к договору от 28.06.2018 (т. 2 л.д. 169), уведомление ООО ...... о расторжении договора подряда №... от 30.10.2018 (т. 2 л.д. 170), уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (т. 2 л.д. 171-172), сопроводительное письмо о предоставлении к договору № ...... от 28.06.2018 ...... (т.2 л.д. 173), письмо от 22.04.2019 об отказе ООО ...... в принятии документов, предоставленных ООО «Витро» (т. 2 л.д. 174), опись документов о направлении в ООО ...... (т. 2 л.д. 175), письмо от 13.06.2019 ООО ......, направленное в адрес ООО «Витро» об отказе в принятии к рассмотрению предоставленной документации по причине не выполнения ООО «Витро», предусмотренных договором работ (т. 2 л.д. 176), акт осмотра от 02.11.2018 работ по выполнению кровли (т. 2 л.д. 177), определение ...... суда Владимирской области от 03.07.2020 о принятии к рассмотрению ...... суда заявления ООО СЗ «Владавторесурс» о признании незаконным действия налоговой инспекции (т. 2 л.д. 178-180).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставленными сторонами суду письменными доказательствами не предусмотрено, что оплата договора долевого участия в строительстве предусматривалась путем выполнения ООО «Витро» условий договора подряда, заключенного с ООО ......

Между тем из представленных документов следует, что выполнение ООО «Витро» работ по договору подряда №... от 28.06.2018 оспаривается ООО ...... Согласно пояснениям ФИО4 в ...... суде Владимирской области рассматривается спор между ООО «Витро» и ООО ......, касающийся оплаты выполненных ООО «Витро» по договору подряда работ.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО СЗ «Владавторесурс» не выдавал справку о полной оплате цены договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018. Оплата договора иным способом ответчиком в судебном заседании не доказана.

Перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся, согласие застройщика на уступку получено не было.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 этого же кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца).

Учитывая, что ФИО5 не имела доказательств оплаты ООО «Витро» стоимости объекта долевого участия в строительстве, следовательно, она не могла не знать, что приобретает возмездно имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Поскольку доказательств исполнения обязательств участником долевого строительства ООО «Витро» по оплате цены договора не представлено, а также учитывая то, что перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, не производился и не оформлялся, а также принимая во внимание то, что уступкаправа требования без письменного согласия застройщика (в случае неуплаты цены договора) прямо запрещена договором на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки права требования не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ, а также противоречит условиям договора долевого участия, и, следовательно, исковые требования ООО СЗ «Владавторесурс» о признании недействительным договора уступки прав требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между ООО «Витро» и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением об Управлении, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № ......, Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в Управление в установленном порядке документов.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Исходя из положений статьи 3 Закона о недвижимости, Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, не имеет каких-либо правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как данная обязанность возложена на него законом. В связи с чем, в иске в данной части надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 ООО «Витро» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании решения регистрирующего органа.

ООО СЗ «Владавторесурс» обратилось в ...... суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС ...... по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Витро» как фактически прекратившего свою деятельность, о восстановлении статуса ООО «Витро» в качестве действующего лица, путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи о 24.12.2019.

Определением ...... суда Владимирской области от 15.09.2020 прекращено производство по вышеуказанному делу, в связи с отказом ООО СЗ «Владавторесурс» от заявленных требований, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, 07.09.2020 запись от 24.12.2019 за №... признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ООО СЗ «Владавторесурс» в иске к ФИО4 как к единственному учредителю и директору ООО «Витро», отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате государственной пошлины на ООО «Витро» и ФИО5 в равных долях по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Витро» и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, погасить регистрационную запись о регистрации договора уступки прав требования от 04.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Витро» и ФИО5, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за №... в отношении объекта долевого строительства квартира № ......

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Витро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шест тысяч) рублей, в равных долях по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-1641/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Гурова