Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641/2021 по иску Администрации городского округа Тольятти к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор», Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование городской округ Тольятти владеет на праве собственности нежилыми помещениями с КН 63:09:0101173:560 (на -1 этаже комнаты № - №, на 1 этаже комнаты № - №) общей площадью 2351,80 кв.м., которые имеют адрес: Тольятти, <адрес>.

В ходе проводимых мероприятий по подготовке градостроительной документации выяснилось, что спорные помещения по своей совокупности представляют собой самостоятельное, обособленное здание «Хладоцентр», а в данных ЕГРН допущена реестровая ошибка в части указания вида принадлежащего муниципальному образованию объекта недвижимости «нежилые помещения» вместо вида объекта «здание».

Администрацией г.о. Тольятти предпринималась попытка во внесудебном порядке включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здание «Хладоцентр», однако было получено Уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.05.2020г. №, что подтверждает невозможность восстановления нарушенных прав муниципального образования г.о. Тольятти во внесудебном порядке.

Наличие записи в ЕГРП о праве собственности муниципального образования г.о. Тольятти на объект «нежилые помещения» вместо объекта «здание» (реестровая ошибка) нарушает права органа местного самоуправления как собственника на распоряжение имуществом (отчуждение отдельно стоящего здания, передача его в аренду и т.д.), а также противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН с действительными характеристиками объекта недвижимости.

Указывает, что учитывая, что реестровая ошибка первоначально была допущена органом МП «Инвентаризатор» (ранее МУП «Инвентаризатор»), направившим документы-основания в регистрирующий орган, а регистрирующим органом - повторилась, исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (собственником является муниципальное образование - городской округ Тольятти), спор о праве на недвижимость отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

1) Установить наличие реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 63:09:0101173:560, общей площадью 2351,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> части сведений квалифицирующих данный объект в качестве нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0101173:516.

2) Исправить реестровую ошибку:

2.1) путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101173:516, сведений об объекте недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101173:560;

2.2) путем осуществления государственного кадастрового учета и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - нежилое здание «Хладоцентр», общей площадью 2351, 80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

3) Указать, что вынесенное решение суда является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просит суд:

2) Исправить реестровую ошибку:

3) Настоящее решение суда является - при наличии подготовленных предусмотренных статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технических планов - основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений, а именно:

- исключения из объекта с кадастровым номером 63:09:0101173:516 сведений о наличии в его составе объекта с кадастровым номером 63:09:0101173:560;

- осуществления государственного кадастрового учета и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - нежилом здании «Хладоцентр», лит. А1, общей площадью 2351,80 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований к Управлению.

Представитель третьего лица МАУ г.о. Тольятти «Культурный центр «Автоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок исправления ошибок реестровых и технических, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) установлен статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом, муниципальное образование городской округ Тольятти владеет на праве собственности нежилыми помещениями с КН 63:09:0101173:560 (на -1 этаже комнаты № - №, на 1 этаже комнаты № - №) общей площадью 2351,80 кв.м., которые имеют адрес: <адрес> (л.д. 12, 13-14, т. 1).

Право собственности муниципального образования на указанные помещения возникло на основании Соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО «АВТОВАЗ» №-дг/1 от 25.11.2009г., постановления мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении перечня объектов, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти» (л.д. 15-20, 21-23, т. 1).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении перечня объектов, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти» спорные помещения закреплены на праве оперативного управление за МАУ г.о. Тольятти «Дворец культуры, искусства и творчества» в настоящее время МАУ «КЦ «АВТОГРАД», что подтверждается записью в государственном реестре от 18.03.2010г. № (л.д. 13-14, 24-26, т. 1).

Как указывает истец, в ходе проводимых мероприятий по подготовке градостроительной документации выяснилось, что спорные помещения по своей совокупности представляют собой самостоятельное, обособленное здание «Хладоцентр», а в данных единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) допущена реестровая ошибка в части указания вида принадлежащего муниципальному образованию объекта недвижимости «нежилые помещения» вместо вида объекта «здание».

Как следует из материалов дела, Комплекс зданий Дворца культуры на 1500 мест с библиотекой на 300 тыс. томов (ДКиТ ВАЗа) введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1987г., утвержденного Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством». При этом, здание «Хладоцентр», которое состоит из спорных помещений, введено в эксплуатацию в 1988 г. как самостоятельное строение, обеспечивающее поставку, охлаждение и вентиляцию воздуха комплексу зданий Дворца культуры на 1500 мест с библиотекой на 300 тыс. томов (ДКиТ ВАЗа) (л.д. 27-28, 29-31, т. 1).

При первичном техническом описании и формировании инвентарного дела на комплекс зданий ДКиТ ВАЗа, который осуществлялся БТИ в декабре 1989г., технические характеристики здания «Хладоцентр» были описаны и ему как служебному строению был присвоен ФИО41 (равнозначное значение Лит. А1), что подтверждается копией технического паспорта на здание «Хладоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ и копией архивного Дела №, том 2 технического паспорта ДКиТ ВАЗа, предоставленной МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» (л.д. 32-48, 49-63, 64, т. 1).

Вместе с тем, установлено, что в указанный период времени техническая инвентаризация объектов, не относящихся к жилищному фонду, осуществлялась в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ (Центральное статистическое управление) СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с абз. 5 п. 2.1.1 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда № она распространяла свое действие, в том числе, на нежилые строения, предназначенные для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

При этом, использовалась Форма технического паспорта на здание нежилого назначения, утвержденная приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР».

Пунктом 2.1.1. Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда № предусматривалось, что на едином земельном участке все строения подразделяются на основные и служебные.

Основным называлось строение, которое среди других на земельном участке являлось главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и по своему назначению.

Служебным признавалось строение, которое по отношению к основному имело второстепенное значение на земельном участке.

Сопоставляя данные копии архивного Дела №, том 2 технического паспорта ДКиТ ВАЗа и технического паспорта на здание «Хладоцентр» сотрудниками БТИ здание ДКиТ ВАЗа было признано основным строением (инвентарным объектом) - главенствующим среди других на земельном участке по архитектурным признакам и по своему назначению и ему присвоена ФИО4 и адрес: <адрес>, а здание «Хладоцентра» по каким-то причинам учтено не как самостоятельное основное строение, а как составная (отдельная) часть главенствующего здания ДКиТ ВАЗа и ему присвоен ФИО41, с адресом: Юбилейная, <адрес>.

Вместе с тем, здание «Хладоцентра» имеет конструктивную самостоятельность и пунктом 2.1.1 Инструкции № установлено, что строением является отдельно построенное здание, а на одном земельном участке может быть одно и более основных строений.

Установлено, что впоследствии основные задачи и технологии технической инвентаризации, принципы учета и присвоение литеров основным и вспомогательным зданиям были уточнены и детально описаны в Рекомендациях по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, утвержденных Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991г. и в Положении об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».

Рекомендациями и Положением предусматривалось, что каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер.

Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (п. 4.8 Рекомендаций).

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п. 7 Положения).

Вместе с тем, в период действия указанных Рекомендаций и Положения для целей приведения в соответствие с ними изменений в техническую документацию - в инвентарное дело в части изменения литеров не вносились и здание «Хладоцентр» продолжало учитываться по Лит. А1.

При этом, установлено, что право собственности ОАО «АВТОВАЗ» на здание «Хладоцентр», имеющего Лит. А1 было зарегистрировано как на самостоятельное строение, то есть обособленное здание, что подтверждается записью о выдаче Регистрационного Удостоверения № от 21.09.95г. РБИ №, и позднее - ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1, оформлено свидетельство серии 63-АА № от 20.01.2003г. (л.д. 66, т. 1).

Как следует из материалов дела, в 2004 г. здание «Хладоцентр» было реконструировано по заявлению ОАО «АВТОВАЗ» посредством создания самостоятельного пристроя к зданию под размещение магазина на основании распоряжения мэрии <адрес> от 26.03.2004г. №/р (л.д. 66, 1).

В ходе проведения внеплановой технической инвентаризации здания «Хладоцентр» после реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии признаков конструктивного единства как с главным объектом - ДКиТ ВАЗа, так и со зданием «Хладоцентр», пристрою после его завершения строительством на основании распоряжения мэра г.о. Тольятти №/р об утверждении Акта № государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, присвоен Лит. А9 (л.д. 67-69,70,т.1).

Исходя изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически при проведении технической инвентаризации была допущена ошибка, а именно п.п. 1.6, 2.1-2.4, 2.8 Рекомендаций и п. 8, п.9 Положения, что послужило основанием возникновения реестровой ошибки.

В период технического описания здания «Хладоцентр» при внеплановой инвентаризации в 2004 г. и регистрации прав собственности после реконструкции сведения об объектах учета, полученные от организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности (технический паспорт) являлись основой для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.п «г» п. 2, п. 7, п.12 Положения, абз.6 ст.1, абз. 10 ч.1, ч.4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, на основании технического описания учета изменений здания «Хладоцентр» после его реконструкции в данных ГКН и, как следствие, в данных ЕГРН возникла реестровая ошибка, которая заключается в том, что объект недвижимого имущества здание «Хладоцентра» (Лит. А1) независимое, самостоятельное по своим конструктивным особенностям было ошибочно учтено в качестве помещений в здании с той же Лит. А1, которым присвоен КН 63:09:0101173:560. При этом, данные помещения в настоящее время учтены в пределах нежилого здания ДКиТ ВАЗа с КН 63:09:0101173:516, что подтверждается выпиской на нежилое помещение из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-33915234г. и выпиской на здание ДКиТ ВАЗа от 31.10.2019г. (л.д. 71-74, 83-122, т. 1).

Кроме того, наличие реестровой ошибки подтверждено копией технического паспорта с инвентарным номером 786 на здание/помещение от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением №-ТЗ по результатам обследования с оценкой технического состояния объекта капитального строительства, нежилое здание «Хладоцентра», расположенного по адресу: <адрес>. Так, согласно техническому заключению, здание «Хладоцентра», введенное в эксплуатацию после его реконструкции в 2004 г. и учтенное в 2006 г. под Лит. А1 является самостоятельным, отдельно стоящим зданием по отношению к конструкциям здания пристроенного магазина, учтенного под Лит. А9. Результаты обследования однозначно свидетельствуют о том, что между зданиями Хладоцентра, построенным в 1988 <адрес>.А1 и зданием магазина Лит. А9 отсутствует не только конструктивная (как в наземной, так и в подземной части), но и функциональная связь. Разделение осуществлено при помощи деформационного- шва, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобным узлам бетонных конструкций (СП 27.13330.2011, п. 6.27), что исключает взаимное влияние на конструктивную устойчивость здания. Оба здания оснащены автономными инженерными системами (коммуникациями). Демонтаж части с Лит. А1 либо с Лит. А9 не способен повлиять на конструктивную устойчивость или создать невозможность эксплуатации оставшейся части в рамках их функциональных назначений. Здания являются самостоятельным, способными функционировать отдельно друг от друга (л.д. 75-82, 83-122, т. 1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления наличия реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 63:09:0101173:560 в части сведений квалифицирующих данный объект в качестве нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0101173:516 и полагает возможным исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0101173:516 сведений о наличии в его составе объекта недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101173:560. При этом, настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества за 63:09:0101173:560 и за 63:09:0101173:516.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца об осуществлении государственного кадастрового учета и включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества - нежилом здании «Хладоцентр», лит. А1, общей площадью 2351,80 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> не подлежащим удовлетворению требование в данной части, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что сведения о прекращении существования объекта и постановка объекта на учет носят заявительный характер. Однако, суд не вправе подменять уполномоченный орган в соответствующей административной процедуре.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Инвентаризатор», Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером № в части сведений квалифицирующих данный объект в качестве нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером № сведений о наличии в его составе объекта недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества за № и за №

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа Тольятти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2021 г.

Судья	подпись		ФИО1
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2020-009072-49 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1641/2021 (2-9860/2020) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№	№
№	№

№