Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164212 по иску ООО «РА Эдвайзор» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что дополнительным соглашением к трудовому договору была установлена обязанность ответчика проработать у истца не менее двух лет с момента заключения договора об обучении. Ссылаясь на оплату обучения истца в в размере рублей и увольнение ответчика до истечения двух лет, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение, а также расходы на представителя в размере рублей и возмещение госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что представить экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору не может, так как документы о трудовой деятельности истца похищены.

Ответчик в суд не явился, извещен, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на не заключение сторонами ученического договора, также пояснил, что ответчик действительно проходил обучение в в периоды, указанные в справке указанного учреждения. Также представителем ответчика поданы письменные возражения.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят к истцу на работу на должность дизайнера. Пунктом трудового договора установлена обязанность работника в случае прохождения обучения в целях повышения квалификации за счет средств работодателя отработать у работодателя не менее двух лет с момента заключения договора об обучении работника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен договор об обучении, согласно которому обязался организовать и провести обучение одного работника истца по согласованной программе, а истец обязался оплатить за обучение рублей.

Согласно справке ответчик проходил обучение в данной организации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Adobe Photoshop CS5. Уровень 1. Растровая графика для начинающих»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Adobe Illustrator CS5. Уровень 1.Создание векторных иллюстраций»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Adobe InDesign CS5. Уровень 1. Верстка печатных и электронных изданий»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Допечатная подготовка макетов для цифровой и офсетной печати. Уровень 1».

Из актов сдачи-приемки работ к договору об обучении и счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплатил на счет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал истцу заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся в материалах проверки, проведенной в отношении истца, справки о начислении задолженности по выплате заработной платы усматривается, что истец выполнял работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листкам нетрудоспособности, ответчик был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно требованиям ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор по истечении суток со дня получения заявления работника об увольнении, основания увольнения, указанные ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и требования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии заключенного между сторонами ученического договора не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность истца в случае прохождения обучения в целях повышения квалификации за счет средств работодателя отработать у работодателя не менее двух лет с момента заключения договора об обучении работника установлена трудовым договором, факт прохождения обучения не оспаривается стороной ответчика, факт несения работодателем расходов по обучению истца подтвержден материалами дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на обучение полностью, поскольку после прохождения обучения истец фактически не работал в связи с нетрудоспособностью.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на представителя, поскольку данные расходы подтверждены договором и квитанцией. С учетом требования разумности суд взыскивает с ответчика расходы в размере рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает возмещение госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ООО «РА Эдвайзор» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РА Эдвайзор» расходы на обучение в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей, возмещение госпошлины в размере рублей, а всего взыскать рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья