Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик А.Ю.В. работает в должности ... в открытом акционерном обществе «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ».

... в 18:45 часов ответчик А.Ю.В., исполняя трудовые обязанности, управляя автобусом марки «...» с регистрационным номером ..., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... RUS, принадлежащим ГА.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки «...» с регистрационным номером ... RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю М.В.В. Стоимость восстановительного ремонта составила 234269 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с А.А.В. возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 234269 руб. 13 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5542 руб. 69 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление открытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ... представитель истца И.Л.Ф. уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика А.Ю.В. возмещение ущерба согласно заключению, сделанному обществом с ограниченной ответственностью «Н», в размере 234269 руб. 13 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5542 руб. 69 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца И.Л.Ф. исковое заявление поддержал, указав, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; размер ущерба подтверждается актом выполненных работ и счетом на оплату, выданных индивидуальным предпринимателем М.В.В., а также заключением, сделанным обществом с ограниченной ответственностью «Н».

Ответчик А.Ю.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности А.Н.В. исковые требования не признал, указав, что по делу были назначены две судебные автотехнические экспертизы, которые не смогли определить, какие повреждения на автобусе марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS возникли в результате столкновения с автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, в результате дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ..., а также стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «...» с регистрационным номером ..., так как автобус был отремонтирован истцом. Представитель ответчика полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ущерб в заявленном ко взысканию размере.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ... ответчик А.Ю.В. был принят на должность ... в открытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ». ... между сторонами по делу был заключен трудовой договор (л.д.9-6).

... в 18 часов 25 минут, на пересечении автодороги ... и автодороги ..., А.Ю.В., управляя автобусом марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, под управлением ГА.Х.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении от ...А.Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Согласно материалам дела об административном правонарушении ...А.Ю.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Истец в обоснование требований указал, что размер ущерба подтверждается актом выполненных работ и счетом на оплату, выданными индивидуальным предпринимателем М.В.В., а также заключением, сделанным обществом с ограниченной ответственностью «Н».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения были зафиксированы следующие повреждения автобуса «...» с регистрационным номером ... 116 RUS: лобовое стекло, правый борт, задний правый борт, стекло справа, правое зеркало, правый борт, бензобак, задняя правая дверь, задняя боковая панель, подкрыльник задний правый, крышка энергосистемы, глушитель, рама слева.

Согласно акту ... от ... индивидуальным предпринимателем М.В.В. были выполнены следующие работы по восстановительному ремонту автобуса «...» с регистрационным номером ... RUS: восстановление геометрии ветрового стекла, восстановление геометрии задней правой части, восстановление геометрии средней части кузова, доработка макета дизайнером, замена двери, замена масла с заменой фильтра, подготовка к покраске, покраска, ремонт воздушной системы, ремонт каркаса кузова, ремонт салона автобуса, ремонт кузова, ремонт электрооборудования, рубка и гибка металла, слесарные работы, снятие и установка ветрового стекла, снятие и установка задних стекол, установка запасных частей, установка боковых стекол, снятие и установка крышки люка.

Таким образом, повреждения автобуса, отраженные в справке о дорожно-транспортном пришествии, не совпадают с выполненными работами, отраженными в указанном акте.

Воспользовавшись своим правом, представитель ответчика в судебном заседании ... заявил ходатайство о назначении комплексной судебная трассологической и автотехнической экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена комплексная судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ц».

... в суд поступило сообщение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ц» о невозможности дать заключение по поставленным в определении суда вопросам, в связи с отсутствием информации о характере и степени повреждений автобуса марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS (л.д. 77).

В судебном заседании ... представитель ответчика повторно завил ходатайство о назначении комплексной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «З».

... в суд поступило сообщение эксперта общества с ограниченной ответственностью «З» о невозможности дать заключение по поставленным в определении суда вопросам, так как автобус «...» с регистрационным номером ... RUS восстановлен после дорожно-транспортного происшествия (л.д.113-122).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что первоначально, обращаясь с исковым заявлением, в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, открытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» представило вышеуказанные акт выполненных работ и счет на оплату, выданные индивидуальным предпринимателем М.В.В.

... представителем истца в канцелярию суда было подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявление об уточнении исковых требований. При этом в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, открытым акционерным обществом «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» к указанным заявлениям была приложена автотехническая экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью «НАО-БИН».

Вместе с тем, из содержания автотехничесой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Н», следует, что она проведена на основании акта выполненных работ и счета на оплату, выданных индивидуальным предпринимателем М.В.В., без осмотра автобуса, так как транспортное средство было восстановлено работодателем после дорожно-транспортного происшествия (л.д.40 оборот). Исходя из изложенного суд считает, что автотехническая экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью «Н», является ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что открытое акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» осмотр автобуса «...» с регистрационным номером ... 116 RUS с целью фиксации повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием ответчика, не организовало, оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не произвело. Вместо этого работодатель направил транспортное средство на ремонт, лишив работника права на участие в осмотре транспортного средства, и, как следствие, лишил работника права делать свои замечания и возражения при определении стоимости восстановительного ремонта. При этом, как было установлено выше, повреждения автобуса, отраженные сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения в справке о дорожно-транспортном пришествии, не совпадают с выполненными работами, отраженными индивидуальным предпринимателем М.В.В. в акте ... от ....

Обязанность работодателя определить размер причиненного ущерба, с одной стороны, является гарантией работника на возмещение прямого действительного ущерба, в том числе на снижение размера взыскиваемого ущерба, исходя из положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Соответственно разрешить вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, без предоставления доказательств, подтверждающих размер ущерба, не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодатель, в нарушение требований трудового законодательства, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства причинения работником ущерба в заявленном ко взысканию размере не представил, что исключает материальную ответственность А.Ю.В.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» к А.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Дементьева Н.Р.

Копия верна.

Судья: Дементьева Н.Р.

Секретарь суда:

Решение суда на дату размещения на сайте в законную силу не вступило .

Судья: Дементьева Н.Р.