Гражданский кодекс часть 1

в обосновании иска указано, что 15 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... на срок до 15 сентября 2019 года под уплату 30% годовых. 15 октября 2017 года заключено дополнительное соглашение на сумму еще ... на тех же условиях.

Возврат долга в установленные сроки не осуществлялся.

За просрочку возврата долга сторонами установлена неустойка в размере 0.5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика возврат долга по расписке от 15 сентября 2017 года ..., проценты ... за период с 15 сентября 2017 года по 21 января 2020 года, неустойку за период с 15 сентября 2019 года по 21 января 2020 года 1880000 рублей, взыскивать неустойку исходя из ставки 0.5% в день от суммы долга за каждый день просрочки, возврат долга по расписке от 15 октября 2017 года ... рублей, возврат государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленным суду доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 15 сентября 2017 года, по которому истец предоставил ответчику заем в ... на срок до 15 сентября 2019 года под уплату 30% годовых. 15 октября 2017 года заключено дополнительное соглашение на сумму еще ... на тех же условиях.

Возврат долга в срок не осуществлен.

В соответствии с распиской от 15 сентября 2017 года, за просрочку возврата долга сторонами установлена неустойка в размере 0.5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Таким образом, проценты составляют ... за период с 15 сентября 2017 года по 21 января 2020 года, неустойка за период с 15 сентября 2019 года по 21 января 2020 года ....

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку за несоблюдение требования о досрочном возврате кредита в сумме ....

Учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического возврата долга является обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга по расписке от 15 сентября 2017 года ..., проценты ... за период с 15 сентября 2017 года по 21 января 2020 года, неустойку за период с 15 сентября 2019 года по 21 января 2020 года ..., взыскивать неустойку исходя из ставки 0.5% в день от суммы долга ... за каждый день просрочки с 22 января 2020 года по день фактического возврата долга, взыскать возврат долга по расписке от 15 октября 2017 года ..., возмещение государственной пошлины ..., в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.