Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений требований федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений требований федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В обоснование требований указывает, что в рамках проведенной проверки в сентябре 2019 года был проведен осмотр семи защитных сооружений гражданской обороны, состоящих на балансе Орской дистанции Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Южно-Уральской железной дороги-филиале ОАО «РЖД», распложенных в <адрес>: №<адрес>; №<адрес>, 375 км; №<адрес>; №<адрес>; №<адрес>, 1513 км.

По результатам осмотра в защитных сооружениях № и № выявлены нарушения п.12.1 СП 88.13330.2014 не работает телефонная связь. В защитном сооружении № не обеспечено в нарушение п. 10.5.1 СП 88.13330.2014 водоснабжение. В защитных сооружениях № и № в нарушение требований п.6.1.1 Правил № отсутствуют нары для отдыха укрываемых.

В соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ответчик обязан планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. Проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Просит обязать ОАО «РЖД» не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить телефонную связь в защитных сооружениях гражданской обороны- №<адрес> и №<адрес>, 1513 км; обеспечить водоснабжением в защитном сооружении гражданской обороны №<адрес>, 375 км.;оснастить нарами для отдыха укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны №<адрес>.Коростелевых, <адрес>№<адрес>, ПК 8+90.

Определением Советского районного суда г.Челябинска от 01.06.2020 года гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании помощник прокурора Мельникова Ю.А. поддержала исковые требования в части возложения обязанности на ответчика оснастить нарами для отдыха укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны №<адрес>, ПК 8+90.

В части требований по возложению обязанности на ответчика восстановить телефонную связь в защитных сооружениях гражданской обороны- №<адрес> и №<адрес>, 1513 км; обеспечить водоснабжением в защитном сооружении гражданской обороны№<адрес>, 375 км.;оснастить нарами для отдыха укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны №<адрес>.Коростелевых, <адрес> отказалась от исковых требований, поскольку данные требования были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от 05.08.2020 года отказ от части исковых требований был принят и производство по ним прекращено.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Плюшко О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Подтвердила в ходе судебного заседания, что со стороны ответчика приняты меры, в защитных сооружениях гражданской обороны- №<адрес> и №<адрес>, 1513 км восстановлена телефонная связь; водоснабжение в защитном сооружении гражданской обороны№<адрес>, 375 км. находится в рабочем состоянии, в защитных сооружениях гражданской обороны №<адрес>.Коростелевых, <адрес> обустроены нары для отдыха укрываемых. Относительно защитного сооружения № сделана заявка на поставку деревянных нар, однако помещение имеет нестандартное расположение, в связи с чем, необходимо дополнительные сроки по изготовлению деревянных нар, соответственно дополнительного процессуального срока исполнения данных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенствазакона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей2,4(часть 2),15(части 1 и 2) и18 КонституцииРоссийской Федерации (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П, Определение от 24 февраля2005 года N 84-О).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций, так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ транспортные прокуроры осуществляют свои полномочия по вопросам исполнения законов о безопасности движения; соблюдения прав и свобод человека и гражданина всеми предприятиями, учреждениями и организациями железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности.

Выявленные Оренбургским транспортным прокурором недостатки в рамках проверки исполнения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в целом угрожает безопасности и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей.

В целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц прокурор правомерно, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Обязанности организаций осуществлять мероприятия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации. Данным Положением предусмотрено, в том числе, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне (п 3).

Согласно пункту 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации N 804, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем (абзац второй); обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства (абзац пятый).

Исходя из положений пунктов 2, 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок N 1309), к числу объектов гражданской обороны отнесены убежища - защитные сооружения гражданской обороны, предназначенные для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 1309 организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, которые имеют большой объем и по своему содержанию состоят из нескольких разделов, подразделов и пунктов, подробно регламентирующих вопросы эксплуатации защитных сооружений.

В частности, пунктом 6.1.1 подраздела 6.1 раздела 6 "Приведение защитных сооружений в готовность к приему укрываемых" установлено, что мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых включают: открытие всех входов для приема укрываемых;освобождение помещений от лишнего имущества и материалов;установку в помещениях нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества (при этом необходимо сохранять максимальную вместимость ЗС ГО) согласно рекомендуемому перечню, приведенному в приложении N 18 и т.д..

В нарушение данных требований ответчиком в защитном сооружении гражданской обороны№, расположенного по адресу: <адрес> не установлены нары для отдыха укрываемых.

В адрес начальника Орской дистанции гражданских сооружений было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений, однако требования не были устранены.

Такие причины как отсутствие финансовых средств, не возможность применения мер по оборудованию помещения нарами для отдыха укрываемых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Перечисленные нарушения являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства являются законными основаниями для обращения транспортного прокурора в суд за устранением нарушений со стороны ОАО «РЖД» требований законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В данном случае ОАО "РЖД" не исполнило возложенную на него обязанность, в виду чего несоблюдение требований федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное использование защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствие защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применительно к положениям ч. 2 ст.206Гражданского процессуального кодекса РФ указанный истцом срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить возложенные на него обязанности, суд полагает не достаточным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности.

Кроме того, ОАО "РЖД" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке принятого решения суда в порядке ст. 203 Гражданского кодекса РФ в случае, если полагает, что в установленный судом срок данное решение исполнено быть не может, в связи с наличием объективных и неустранимых препятствий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение девяти месяцевсо дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, путем оснащения защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес> нарами для отдыха урываемых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 августа 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 14 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова