Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Чубарь О.А., представителя ответчика ОАО «Нарострой» по доверенности Мишакиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибалка ФИО11 к ОАО «Нарострой» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кибалка Т.В. обратилась с иском к ОАО "Нарострой" о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности у ответчика на данную квартиру и исключении записи из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру за ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года между Кибалка Т.В. и ОАО «Нарострой» были заключены договор передачи векселя № № согласно которым ответчик передал истцу простой вексель серии НФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и простой вексель серии НФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец внес в кассу ответчика указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии между истцом и ответчиком было подписано соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. произвести зачет векселя на сумму <данные изъяты> копеек путем предоставления недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,25 кв.м. (по проекту).

Целью подписания соглашения истца с ответчиком являлось приобретение квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселей.

По утверждению истца ответчик привлекал его денежные средства, путем заключения с ним договора передачи векселя и соглашения о зачете векселя путем их погашения недвижимым имуществом (квартирой).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 42,50 кв.м., согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец открыто и добросовестно эксплуатирует вышеуказанное имущество.

В настоящее время, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажный жилой дом № № поз. по ГП 40 по адресу: <адрес> поз. по ГП 40 введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оформить квартиру в собственность истца и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, из которого следует, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества сделать это невозможно.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющимся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, препятствует полному осуществлению прав собственника.

До настоящего момента обязательства по передаче в собственность жилого помещения квартиры № 54 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, г.Наро-Фоминск, улица Пушкина дом 2 ответчиком не исполнены, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании представитель истца Чубарь О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Наростой» по доверенности Мишанкина С.Г. исковые требования признала, последствия признания иска ей понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кибалка Т.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.01.1999 года № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.4 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года между Кибалка Т.В. и ОАО «Нарострой» были заключены договор передачи векселя № № согласно которым ответчик передал истцу простой вексель серии НФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и простой вексель серии НФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> копеек, итого на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 9-10,13-14).

Во исполнение вышеуказанного договора истец внес в кассу ответчика указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Впоследствии между истцом и ответчиком было подписано соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. произвести зачет векселя на сумму <данные изъяты> копеек путем предоставления недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,25 кв.м. (по проекту) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 42,25 кв.м. (л.д. 18-19). В настоящее время, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ года многоэтажный жилой дом № 1 поз. по ГП 40 по адресу: <адрес> поз. по ГП 40 введен в эксплуатацию (л.д. 22-23).

Согласно Постановления администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указанному многоквартирному дому был присвоен адрес - <адрес> (л.д.24). 11.10.2013 года истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оформить квартиру в собственность истца(л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, из которого следует, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества сделать это невозможно (л.д. 26). право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, что видно из выписки с ЕГРП (л.д. 27).

Из представленной истцом справки ТСЖ «Жилцентр» усматривается, что истец не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № № по ул.<адрес> (л.д. 21).

Анализируя вышеперечисленные нормы законов и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести зачет векселя на <данные изъяты> рублей путем предоставления недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,25 кв.м. (по проекту) по сути является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При этом судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства перед ответчиком по оплате предусмотренной договором цены и принятии от ответчика объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибалка ФИО12 удовлетворить.

Прекратить за открытым акционерным обществом «Нарострой» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: 143300<адрес> за открытым акционерным обществом «Нарострой».

Признать за Евдокимовой ФИО13 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: М.Е. Чертков.