Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2016г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик (Заемщик) неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании солидарно с нее и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признала только в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты> коп., с учетом оплаченных <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д.33).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком ФИО1, в части суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., с учетом произведенной выплаты в общей сумме <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит, в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик (Заемщик) систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Судом установлено, что заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.19-20).

Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено.

В связи с неисполнением обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг) (л.д.5-9).

Суд принимает расчет истца, как арифметически верный.

Однако, суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подтверждающие частичную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, учитывая частичную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>., согласно следующего расчет: <данные изъяты>. - просроченный основной долг - <данные изъяты>. + <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг =<данные изъяты>.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно уведомлению об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Новое сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст.101 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Самарского отделения № общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Р.В.Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2016 г.