Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Крым о признании решения и действий незаконными, обязательстве к определенным действиям, взыскании денежных сумм и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать, что ответчик нарушил в отношении него решение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года № 1-П, Федеральный закон от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» в части назначения и выплаты ему с 24 февраля 2015 года ежемесячной денежной компенсации, как инвалиду 2-ой группы по военной травме, исходя из параметров денежного довольствия с применением коэффициента 0,5; признать незаконным решение, принятое ответчиком в лице постоянно действующей Комиссией МВД по Республике Крым по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имущественного вреда от 07 декабря 2015 года об отказе ему в производстве выплаты ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) инвалиду 2-ой группы по военной травме и отменить его; назначить с 24 февраля 2015 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью и её выплаты, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5; просит также взыскать с МВД по Республике Крым невыплаченную в 2015 году ежемесячную денежную компенсацию в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность за 3 месяца (январь, февраль, март) 2016 года по ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также просит обязать ответчика с 01.04.2016 года осуществлять выплату ЕДК, взыскав <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновываются наличием права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика с иском не согласились, указывая на отсутствие у заявителя прав на получение ЕДК, свои обоснования также изложили в возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования таким, что не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.2015 N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" в часть 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" внесены изменения.

Указанная норма изложена в следующей редакции: "6. При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.".

Однако судом установлено, что истец не относится к числу лиц, указанных в приведенной норме, а потому не имеет права на получение указанной в ней ежемесячной денежной компенсации.

07.12.2015 года было проведено заседание постоянно действующей комиссии МВД по Республике Крым по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имущественного вреда, в ходе которого был рассмотрен вопрос о возможности установлении ФИО1 выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Комиссией изучены предоставленные истцом документы, а также документы архивного личного дела, пенсионного дела, заключение по материалам проверки обстоятельств получения 23.07.1979 телесных повреждений инспектором отделения УР Киевского РОВД г. Симферополя лейтенантом милиции ФИО1

В результате рассмотрения было принято решение об отказе в производстве выплаты ЕДК поскольку полученная истцом травма не исключила возможность дальнейшего прохождения службы. ФИО1 был уволен 30.08.2002 с должности начальника отделения по борьбе с имущественными преступлениями и кражами автотранспортных средств УУР ГУ МВД Украины в АР Крым по п. 65 «А» (по возрасту) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом ОВД Украины, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД Украины в АР Крым от 30.08.2002 № 104 л/с.

Копия справки МСЭК № 005923 подтверждает наличие 2-ой группы инвалидности, и указывает причину инвалидности - травма связана с исполнением служебных обязанностей, вместе с тем не подтверждает её причину как «военная травма».

По законодательству, действовавшему на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 21 февраля 2014 года понятие «военная травма» при определении причины инвалидности не применялось.

Согласно Федерального закона от 22.12.2014 № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» тождество формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты.

Согласно приказа Минтруда России от 12.01.2015 № 3н установлено тождество основных наиболее часто устанавливаемых формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31.12.2014 включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Формулировка «военная травма» тождественна формулировке «ранение, контузия, увечье, связанные с исполнением обязанностей военной службы или служебных обязанностей по охране гражданского порядка, борьбе с преступностью и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций», при этом тождество такого понятия как травма, связанная с исполнением служебных обязанностей данным приказом не установлено и соответственно данная формулировка не является тождественной формулировке «военная травма».

Кроме того, исходя из Приложения к указанному приказу Минтруда России, тождество понятия «военной травмы» относится к категории граждан из числа являющихся (являвшихся) военнослужащими, а также к гражданам из числа лиц, не являвшихся военнослужащими, но принимавших участие в боевых действиях в составе партизанских отрядов и соединений, подпольных организаций и групп и других формирований, которые признаны таковыми в соответствии с законодательством Украины.

То есть, тождество понятия «военная травма» не применяется к иным гражданам, в том числе, проходившим службу в органах внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не был уволен со службы в полиции, а был уволен со службы в органах внутренних дел Украины; инвалидность он получил не вследствие военной травмы, в результате получения травмы связанной с исполнением служебных обязанностей; полученная им травма не исключала возможность дальнейшего прохождения им службы.

Лишь совокупность указанных условий является основанием для возникновения права на получение выплаты ежемесячной денежной компенсации, чего в данном случае не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о безосновательности заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе, которые являются производными от права на получение указанной ежемесячной денежной компенсации.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Крым отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда принято в окончательной форме 01.04.2016 года.

Судья: А.А. Тихопой