Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к судебному приставу – исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 19.05.2016, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Вологды в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно- техническим требованиям равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 39,4 кв.м.

В рамках исполнительного производства № 21.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей

09.01.2017 Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Мотивируя тем, что ими предпринимаются все меры исполнения данного судебного решения. Указали, что в настоящее время Администрация города Вологды не имеет возможности распределить во исполнение решений Вологодского городского суда две благоустроенные квартиры муниципального жилищного фонда по адресам: <адрес>, незаконно занятые посторонними гражданами, но выселенными из указанных жилых помещений на основании решений Вологодского городского суда, исполнительные производства, возбужденные на основании решений суда, не завершены. Данный факт препятствует своевременному распределению указанных квартир во исполнение решений суда. Также указали, что ими подано заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 05.07.2013.

В судебное заседание представитель истца Администрация города Вологды не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды в течение длительного времени не исполняет решение суда от 05.07.2013, чем нарушает жилищные права взыскателя ФИО3 Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать доказательства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела №, в Вологодский городской суд поступило заявление Администрации города Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.07.2013.

Определением Вологодского городского суда от 24.01.2017 Администрации города Вологды в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 05.07.2013 отказано.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительною документа, судебный пристав- исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительскою сбора.

В то же время, учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией города Вологды было допущено до 01.01.2014, то есть в период действия части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ «О внесении изменения в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер исполнительского сбора для юридических лиц был установлен в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 с 50 000 рублей до 3 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2016, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, изменить, снизив размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с Администрации города Вологды до 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.