ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1642/2021 от 22.09.2021 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1642/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002053-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении от ареста транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения Сбербанка России (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к АО «Алтайские Зори», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк «ТРАСТ» (ПАО)) об освобождении от ареста транспортного средства.

В обоснование требований указал на то, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось дело по иску ОАО НБ «Траст» к ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на снятие с учета автомобиля - Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з., VIN, темно-зеленого цвета.

ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС , исполнительный лист по материалу выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ЗАО ПТФ «Алтайские зори» в пользу истца. В рамках исполнительного производства -СД, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника АО «Алтайские зори», в пользу взыскателя ПАО Филиал Банка «ТРАСТ», ПАО Сбербанк предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, в том числе спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, транспортное средство принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится по адресу: <адрес><адрес>

Согласно сведениям сайта ГИБДД в отношении указанного автомобиля имеются ограничения, наложенные Центральным районным судом <адрес>, в частности, наложен запрет на снятие с учета спорного автомобиля. Указанный запрет на снятие с учета автомобиля нарушает право собственности истца, поскольку последний законно приобрел транспортное средство и является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является должником по указанному исполнительному производству, однако из-за наложенного запрета не может по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, согласно которому истец просит суд: освободить от ареста (отменить запрет на снятие с учета транспортного средства) автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. , , темно-зеленого цвета, наложенный определением Центрального районного суда <адрес> по делу ; взыскать с АО «Алтайские Зори» судебные расходы в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу к ответчику АО «Алтайские Зори» прекращено в связи его ликвидацией.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) не возражал против заявленных требований, поскольку Банк формально отказался от обращения взыскания на спорное имущество, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества истцу не обжаловал, возражал против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца - ПАО Сбербанк.

Выслушав представителя ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО), исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда <адрес> края находилось дело по иску ОАО НБ «Траст» к ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО НБ «ТРАСТ» в рамках указанного дела приняты обеспечительные меры, в частности, наложен запрет на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3, ЗАО «ПТФ Алтайски Зори»: автотранспорт легкой, марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. VIN номер двигателя и модель , кузов , цвет темно-зеленый.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску ОАО НБ «Траст» к ЗАО ПТФ «Алтайские зори», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены требования истца. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, в частности, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. темно-зеленого цвета. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу истцу выдан исполнительный лист серии ФС для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства - - от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании ФС от ДД.ММ.ГГГГ по материалу ; -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа АС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу , объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, исполнительное производство - передано из ОСП <адрес> и принято к производству ОСП по <адрес>.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС по материалу , выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края о взыскании задолженности с ЗАО ПТФ «Алтайские зори» в пользу ПАО Сбербанк, объединенному в одно сводное исполнительное производство

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес ПАО Сбербанк вынесено предложение оставить за последним имущество (в том числе спорное транспортное средство) должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателю ПАО Сбербанк передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, г.р.з. темно-зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача данного нереализованного имущества должника взыскателю, о чем составлен акт. Из акта проверки заложенного имущества усматривается, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>

Из пояснений стороны ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких действий, направленных на регистрацию транспортного средства за собой. При этом, вышеуказанные постановление и действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества истцу ПАО Сбербанк со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» не обжалованы.

По сведениям УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля имеется запрет на снятие его с учета.

Согласно ответу на судебный запрос от Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, на исполнении отдела находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Алтайские зори» в пользу МИФНС по <адрес> о взыскании налогов на сумму 1276,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство завершено. Также, на исполнении находилось исполнительное производство - от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Алтайские зори» в пользу МИФНС по <адрес> о взыскании налогов на сумму1307,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство завершено. В связи с истечением срока хранения исполнительных производств на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство уничтожено, представить информацию о наложении/отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства в натуре.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника АО «Алтайские Зори» в пользу взыскателя ПАО Филиал Банка «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. В связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят арест со следующего имущества: автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. общей стоимостью 100000 руб.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст.454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Однако регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из статьи 350.2 ГК РФ следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

Таким образом, судьба залогового права поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

Такого сообщения ни залогодателю, ни судебному приставу-исполнителю со стороны ПАО НБ «ТРАСТ» не направлялось, каким-либо образом намерение оставить заложенное имущество за собой ответчик не выразил, доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об оставлении транспортного средства не представил.

В силу подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п.4 ст.350 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель ПАО НБ «ТРАСТ» не воспользовался правом оставить спорное имущество за собой, следовательно, договор залога на основании подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ является прекращенным, в связи с чем исковые требования истца об освобождении от ареста (снятии запрета регистрационных действий) транспортного средства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер , , наложенный определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина