Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/14 по заявлению СЕА об оспаривании действий Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязании возобновить работу по заявлению, обязании Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары возобновить работу по утверждению схемы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

СЕА обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он подал в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление вх.№... о предоставлении согласно ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельного участка по адресу: адрес под садоводство. дата произведен осмотр земельного участка. дата в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, направлена на утверждение схема расположения земельного участка. дата по рекомендации департамента во избежание «черезполосицы», координаты участка были уточнены и приобщены к материалу в Министерстве. дата произведен повторный осмотр земельного участка. дата Министерством был подготовлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 4.1. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара №... от дата, П.п.6.1-6.4 Госстроя РФ от 15.12.1999 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ» о том, что на озелененных территориях необходимо обеспечить сохранность зеленых насаждений, самовольная вырубка деревьев и кустарников физическими и юридическими лицами запрещается. С доводами изложенными в отказе он не согласен по следующим основаниям: СниП 2.07.01.-87* заменён дата приказом МИНРЕГИОНа РФ №... от дата. на свод правил 42.13330.2011. Формулировка п.4.1 СниП 2.07.01.-87* «4.1. В городских и сельских поселениях необходимо предусматривать, как правило, непрерывную систему озелененных территорий и других открытых пространств.», в своде правил 42.13330.2011, внесена в часть 9 «Зоны рекреационного назначения Зоны особо охраняемых территорий», п. 9.2. Испрашиваемый им земельный участок относится к зоне Р-5 (садово-дачных участков и садов), и требования распространяемые на «Рекреационные зоны и зоны особо охраняемых территорий», не распространяются на зоны садово-дачных участков. Согласно ст. 24 раздела 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара №... от дата, правила распространяются на зелёные насаждения на территории общего пользования. Что тоже не распространяется на испрашиваемый им участок, т.к. он не относится к местам общего пользования. В п. 6.1 Госстроя РФ от 15.12.1999 говорится: «Землепользователи озелененных территорий обязаны:…», что, указывает о невозможности применения п.6.1. к испрашиваемому участку, т.к. необходимо наличие землепользователя, которого в данном случае нет. В п. 6.4 Госстроя РФ от 15.12.1999 говорится: «Запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников." Заявителем не производилась ни вырубка, ни посадка деревьев на испрашиваемом земельном участке. дата было получено дополнение к уведомлению об отказе, в котором министерство подтверждает что деревьев на испрашиваемом участке нет. Полагает, что Министерство неправомерно отказало в предоставлении земельного участка в собственность, что создает препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно невозможность получения земельного участка согласно ст. 9 Закона Самарской области «О земле». Ссылаясь на Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (ред. от 06.10.2010г.) «О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара», просит решение Министерства имущественных отношений Самарской области от дата об отказе в предоставлении СЕА в собственность земельного участка, находящегося по адресу: адрес под садоводство признать незаконным, отменить и обязать Министерство возобновить работу по материалу №..., а также обязать Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары возобновить работу по утверждению схемы земельного участка по адресу : адрес. под садоводство.

Определением суда от 04.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности МНВ поддержал заявление по указанным в нем основаниям, за исключением части требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары по доверенности СЕА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в части требований к Департаменту, указав, что действия Департамента не оспариваются, не признаны незаконными, оснований для обязания Департамента произвести действия не имеется. Департаментом действительно рассматривалась схема заявителя, направленная Министерством, было указано на наличие черезполосицы, что заявителем не оспаривается. После устранения заявителем недостатков схемы она повторно не направлялась в Департамент, отказ дан заявителю по иным основаниям.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ХЛА в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменном отказе. Пояснила, что факт наличия зеленых насаждений – растительности, кустарников, подтверждается актом осмотра, фотоматериалами. Земельный участок невозможно использовать под садоводство без уничтожения дикорастущих кустарников, а уничтожать их запрещено. Полагала, что испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду и не может быть предоставлен в собственность гражданину. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно письменному отзыву просил вынести решение на усмотрение суда с учетом представленных сторонами доказательств. Указал, что в соответствии с п.2.8 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от дата №..., одной из основных задач Департамента является обеспечение организации мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в границах г.о.Самара. В соответствии с п.3 главы 26 раздела 8 Правил благоустройства действие Правил не распространяется на земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, земель лесного фонда и городских лесов, плодово-ягодные зеленые насаждения, расположенные на территориях индивидуальных домовладении, садоводческих, дачных и огородных участках.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством.

Судом установлено, что дата СЕА обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно под садоводство земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

Министерством в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы, в результате чего установлено, что участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, не относится к землям лесного фонда и к участкам городских лесов, находится вне береговой полосы водного объекта, информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка и каких-либо земельных участков заявителю отсутствует. Испрашиваемый участок находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), использование участка под садоводство в указанной зоне соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков.

дата Министерством имущественных отношений Самарской области уведомлением за №... на заявление СЕА от дата отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в ходе осмотра (акт осмотра земельного участка от дата №...) установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка находятся зеленые насаждения (деревья, кустарники). (л.д.36)

дата Министерством имущественных отношений Самарской области в дополнение к уведомлению об отказе от дата за №...с сообщено, что по тексту уведомления об отказе слова «в границах рассматриваемого земельного участка находятся зеленые насаждения (деревья, кустарники)» заменить словами «в границах рассматриваемого земельного участка находятся зеленые насаждения – кустарники». (л.д.35)

Как следует из материалов дела дата в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары на основании заявления СЕА за №... направлена схема расположения земельного участка по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м. для утверждения. (л.д.57)

дата СЕА к материалу за №... приобщена схема с уточненными координатами (л.д.11)

дата Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары в ответ на обращение Министерства от дата сообщил, что обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м. по заявлению СЕА рассмотрено. В связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует подготовленная в установленном порядке схема, исполнение Департаментом полномочий по ее утверждению не представляется возможным (л.д.38-39)

Как видно из представленных Министерством материалов по заявлению СЕА запросы о наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, отнесения испрашиваемого участка к озелененной территории города Самары не производились.

По запросу суда Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о.Самара представлена следующая информация. дата специалистом Департамента совместно с представителем заявителя осуществлен выезд на испрашиваемый участок и при визуальном осмотре на участке деревья не выявлены. На территории данного участка отмечено значительное количество земляных отвалов, занесенных снегом, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии на вышеуказанном участке кустарниковой и травянистой растительности, а также об их количестве и видовом составе. Однако, на земляных отвалах отмечены очаги сорной растительности. Сделать вывод о благоустройстве данной территории, отнесении ее к зеленому фонду не представилось возможным из-за наличия земельных отвалов, занесенных снегом. Понятия «ценность кустарниковой и травянистой растительности» нормативными документами не определена.

В основу отказа в предоставлении земельного участка СЕА Министерством имущественных отношений Самарской области положен акт осмотра земельного участка от дата №..., составленный инженерами ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости», в котором какого-либо конкретного указания на виды кустарников и растительности, их количество, состояние не имеется.

В соответствии с абз.2 п.2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. №74 в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.

Приказом министерства от дата №... утвержден порядок взаимодействия при выполнении заявок министерства на проведение осмотра земельных участков с целью определения их фактического использования в рамках Государственного задания Самарской области на оказание услуг (выполнение работ) ГАУ Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости», который с дата переименовано в ГБУ СО «РЦН».

В акте осмотра от дата №... в нарушение п.7 указанного Порядка взаимодействия отсутствует описание выявленных на участке объектов – кустарников. Кроме того, в данном пункте Порядка не предусмотрено выявление зеленых насаждений на осматриваемом участке и отражение их в акте. Из акта видно, что участок свободен от строений и видимых инженерно-технических сооружений, не удалось установить нарушения прав третьих лиц.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка и рассмотрения его заявления, земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством для садоводства.

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении земельного участка по данной норме является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый участок и несоответствие цели использования участка основным видам разрешенного использования в соответствии с зонированием.

Как указывалось выше в материалах по заявлению СЕА, находящихся в Министерстве, и представленных суду, сведений о наличии прав третьих лиц и несоответствие цели использования участка основным видам разрешенного использования в соответствии с зонированием не имеется.

Между тем, основанием к отказу в предоставлении участка явилось наличие в границах участка зеленых насаждений.

Ссылку Министерства имущественных отношений Самарской области на положения п. 4.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы г.о. Самара от дата №..., п. 6.1 и 6.4 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», которыми запрещена самовольная вырубка деревьев и кустарников, суд находит необоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований к отказу в предоставлении земельного участка как наличие на нем зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый участок относится к территории городского округа Самара.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 (п. 2 гл. 2) дано определение зеленых насаждений, которыми являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории городского округа, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Согласно указанных Правил благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на территории г.о. Самара осуществляется Администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов Администрации городского округа Самара и отраслевого (функционального) органа - Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

Министерством имущественных отношений Самарской области какие-либо обращения в Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу отнесения обнаруженных на испрашиваемом земельном участке кустарников к зеленым насаждениям, определения статуса зеленых насаждений, их видов, наименования, количества, состояния и установления факта выполнения либо невыполнения ими архитектурно-планировочной и санитарно-гигиенической функции, не направлялись.

Надлежащих доказательств, что на испрашиваемом земельном участке имеют место элементы озеленения или благоустройства г.о.Самары заинтересованным лицом суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно указанным Правилам благоустройства допускается снос зеленых насаждений, расположенных на участках граждан и юридических лиц, при наличии законных оснований, при этом самовольное уничтожение зеленых насаждений является лишь основанием для привлечения лица к установленной законом ответственности, но не основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата об отказе в предоставлении в собственность бесплатно СЕА испрашиваемого земельного участка, является незаконным, преждевременным и основанным на неполноте проведенной работы по заявлению СЕА

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области возобновить рассмотрение заявления СЕА по материалу №... о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес под садоводство.

Требование СЕА об обязании Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары возобновить работу по утверждению схемы земельного участка по адресу: адрес под садоводство не основано на законе, поскольку СЕА непосредственно в Департамент за утверждением схемы не обращался, действия либо бездействия Департамента при рассмотрении его обращения об утверждении схемы не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары возобновить работу по утверждению схемы земельного участка нет.

Суд также учитывает, что основанием для заявления требования об обязании Департамента произвести действия послужил отказ Министерства в предоставлении земельного участка, однако СЕА было отказано в предоставлении земельного участка не в связи с отказом в утверждении схемы, а по иному основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление СЕА – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата об отказе в предоставлении в собственность бесплатно СЕА земельного участка, расположенного по адресу: адрес. под садоводство.

Обязать Министерство имущественных отношений по Самарской области возобновить рассмотрение заявления СЕА по материалу №... о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес кв.м. под садоводство.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2014 года.

Судья подпись Е.В.Якушева