Решение № 2-1643/19 от 20.03.2019 Волжского городского суда (Волгоградская область)

Дело 2-1643/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Мельникова О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 20 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО2 <...> об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об истребовании документов, указав в обоснование, что по решению внеочередного общего собрания участников ООО «<...>» от <...> года ответчик был отстранен от должности директора ООО <...>» с <...> года, а истец избран новым директором ООО <...>» с <...> года. При принятии на себя полномочий он запросил от ФИО2 ПЕ. пакет документов ООО «<...>», включающий в себя бухгалтерскую отчетность за 2016-2018 годы, а именно первичную документацию, акты, договора; документацию по судебных делам, с участием ООО «<...>», а именно претензии, исковые заявления и приложения к ним. Ответчик, получив запрос от 10.09.2018 года на документы, обещал передать запрашиваемые документы в течении 7 календарных дней, однако до настоящего времени этого не сделал.

Просит обязать ответчика ФИО2 передать истцу бухгалтерскую отчетность ООО «<...>» за период с <...> года : первичную документацию, акты, договора; претензии, иски и приложения к ним, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что по решению внеочередного общего собрания участников ООО «<...> года ответчик ФИО2 был отстранен от должности директора ООО «<...>» с <...> года, а истец ФИО1 избран новым директором ООО «<...>» <...> года.

<...> года ФИО1, действуя как директор ООО «<...>» направил ответчику запрос на предоставление документов, а именно первичную документацию, акты, договора; документацию по судебных делам, с участием ООО «<...>», а именно претензии, исковые заявления и приложения к ним. Запрос получен ответчиком ФИО2 <...> года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных прав, свобод и охраняемых законом интересов, поскольку будучи директором юридического лица и действуя в его интересах, в суд истец обращается как физическое лицо.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <...> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <...> об истребовании документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья: