Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о признании условий договора недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитория» о признании условий договора недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ООО «Кредитория» было заключено три договора целевого финансирования, по которым ответчик - «Финансовый агент» принял на себя обязательства оказать ему финансовую услугу по уплате в порядке и на условиях определенных настоящими договорами денежных сумм посредством погашения периодических платежей по заключенным им кредитным договорам - № от 20.07.2013 г. с <данные изъяты>, № от 10.08.2013 г. с <данные изъяты>, № от 13.08.2013 г. с <данные изъяты>

Свои обязанности по оплате финансовых услуг ответчика он выполнил в полном объеме, уплатив стоимость оказываемых ответчиком услуг по трем договорам финансирования в сумме <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Поскольку обязательства ответчиком в срок выполнены не были, 09 июня 2014 года он обратился к ООО «Кредитория» с требованием о расторжении договоров финансирования и возврате денежных средств. До настоящего времени претензия осталась без внимания.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, а именно ему причинены убытки в виде уплаченных по договорам денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что ответчиком ему должна быть выплачена сумма неустойки за каждый день просрочки за нарушение сроков оказания услуги по договорам финансирования.

Считает также незаконным пункт № договоров целевого финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г в части установления договорной подсудности, т.е. рассмотрения судебного спора по месту регистрации ООО «Кредитория».

С учётом изложенного истец просит суд признать незаконным пункт № договоров, расторгнуть три договора целевого финансирования - № от 31.03.2014года, № от 18.02.2014 года, № от 18.02.2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им по трем договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушения сроков выполнения услуг по договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился, повестки направленные в адрес ответчика по месту регистрации, не востребованы им в отделении почтовой связи, возвращены с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

20 июля 2013 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 45 месяцев под 27,94% годовых.

В соответствии с графиком платежей, начиная с 20 августа 2013 года, по 20 апреля 2015 года ФИО1 должен вернуть банку <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредиту по <данные изъяты> рублей.

31 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Кредитория» был заключен договор целевого финансирования №.

10 августа 2013 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 33,42% годовых.

В соответствии с графиком платежей, начиная с 10 сентября 2013 года по 10 июля 2017 года ФИО3 должен вернуть банку <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредиту по <данные изъяты> рублей.

18.02.2014 года между ФИО1 и ООО «Кредитория» был заключен договор целевого финансирования №.

13 августа 2013 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых.

В соответствии с графиком платежей, начиная с 13 сентября 2013 года по 13 августа 2018 года ФИО1 должен вернуть банку <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредиту по <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2014 года между ФИО1 и ООО «Кредитория» был заключен договор целевого финансирования №.

Согласно п.№ договоров № от 31.03.2014 г, № от 18.02.2014 г, № от 18.02.2014г ООО «Кредитория» (финансовый агент) предоставляет ФИО1 (клиенту) денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитных договоров клиента № от 20.07.2013 г, № от 10.08.2013 г, № от 13.08.2013 г, заключенных с кредитно-финансовыми организациями, имеющими лицензию на осуществление банковской (кредитной) деятельности, равными частями, согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовыми организациями, посредством внесения на расчетный счет клиента в кредитно-финансовых организациях, денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе посредством внесения двойного (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовыми организациями, а так же иные финансовые услуги.

ООО «Кредитория» по всем трем договорам приняло на себя обязательство оказывать клиенту финансовые услуги, а именно: вести бухгалтерский учет кредиторской задолженности, доверительное управление кредиторской задолженностью клиента, проведение оплаты кредиторской задолженностью клиента (п.№).

Согласно п.№ сумма основного договора № от 31.03.2014 г составляет <данные изъяты> рублей, договора № от 18.02.2014 г - <данные изъяты> рублей, договора № от 18.02.2014 г - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№ всех трех договоров целевого финансирования ООО «Кредитория» предоставляет ФИО1 в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами денежные суммы:

по договору № от 31.03.2014г в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014г в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014 г в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. № договоров стоимость услуг, предоставляемых «Финансовым агентом», по целевому финансированию кредиторской задолженности «Клиента» составляет 20% при сумме менее <данные изъяты> рублей, 25% при сумме превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита 30% при сумме менее <данные изъяты> рублей, 35 % при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ договоров «Клиент» уплачивает «Финансовому агенту» в счет оказания услуг, согласно п.№ в порядке и на условиях, определенных договорами денежную сумму:

по договору № от 31.03.2014г в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014г в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014 г в размере <данные изъяты> рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по всем трем договорам выполнил, оплатив стоимость оказываемых ООО «Кредитория» услуг:

по договору № от 31.03.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2014 года,

по договору №№ от 18.02.2014 года сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2014 года,

по договору № от 18 февраля 2014 года сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.02.2014 года.

ООО «Кредитория» обязательства по договорам исполнил частично:

по договору № от 31.03.2014г произведены оплаты в марте и апреле 2014г по <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014г произведены оплаты в марте и апреле 2014г по <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей,

по договору № от 18.02.2014 г произведены оплаты в марте и апреле 2014г по <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенные между ФИО1 и ответчиком ООО «Кредитория» договоры по своей природе является договорами о возмездном оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения - понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами №, № и № договоров, так как материалами дела установлено, что с момента заключения договоров ООО «Кредитория» произвело перечисления на счет истца в кредитных организациях только за два месяца - март и апрель 2014 года.

В соответствии с пунктом № договоров клиент вправе расторгнуть договоры в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта № договоров.

Согласно пунктов № и № договоров претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Претензия, в котором ФИО1 просил расторгнуть договоры финансирования, вернуть оплаченную сумму и уплатить пеню была получена ответчиком 20 июня 2014 года.

Ответчик на претензию не ответил.

В связи с вышеизложенным требование истца о расторжении договора финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г, заключенные между ФИО1 и ООО «Кредитория» подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения услуги, предусмотренный указанным договором, а также в установленные сроки не выплатил истцу уплаченные им по договорам денежные суммы добровольно, то сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.№ договоров финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г при нарушении «Финансовым агентом» сроков оплаты, установленных договорами между «Клиентом» и кредитно-финансовой организацией, «Финансовый агент» выплачивает «Клиенту» пени в размере 0,25% процента от суммы, указанной в п.№ договоров за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п.№ договоров.

Расчет неустойки по договору целевого финансирования № от 31.03.2014г.:

в нарушение договора целевого финансирования ответчик не перечислил в <данные изъяты> согласно графику очередной платеж до 20 мая 2014 года.

С 21.05.2014 г. по дату подачи иска 16.07.2014 г. срок просрочки составляет 55 дней.

Размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,25%*55= <данные изъяты> рублей, но не более 10% от суммы, указанной в п.№.=<данные изъяты> руб.)

С 21.06.2014 г. по дату подачи иска 16.07.2014 г срок просрочки составляет 25 дней.

Размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,25%*25 = <данные изъяты>75 рублей).

Общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), что превышает установленное договором ограничение размера пени не более 10% от суммы в <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер пени за неисполнение обязательств по договору № от 31.03.2014г должен составлять <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по договору целевого финансирования № от 18.02.2014г.:

в нарушение договора целевого финансирования ответчик не перечислил в <данные изъяты> согласно графику очередной платеж до 10 мая 2014 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 66 дней.

Размер пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,25%*66 = <данные изъяты> руб., но не более 10 % от суммы, указанной в п.№ договора = <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 36 дней.

Размер пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,25%*36 = <данные изъяты> рублей).

Следовательно, размер пени за неисполнение обязательств по договору № от 18.02.2014г должен составлять <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки по договору целевого финансирования № от 18.02.2014г.:

в нарушение договора целевого финансирования ответчик не перечислил в <данные изъяты> согласно графику очередной платеж до 13 мая 2014 года.

С 14.05.2014 г. по дату подачи иска 16.07.2014 г. срок просрочки составляет 62 дня.

Размер пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,25%* 62 =<данные изъяты> руб., но не более 10 % от суммы, указанной в п.№ договора = <данные изъяты> рубля).

С 15.06.2014 г. по дату подачи иска 16.07.2014 г срок просрочки составляет 31 день.

Размер пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,25%*31 = <данные изъяты> рублей).

В связи с изложенным суд взыскивает с ООО «Кредитория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по трем договорам целевого финансирования в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком не были выполнены условия по договору финансирования, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем, суд считает необходимыми удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично путем взыскания с ООО «Кредитория» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, указанных правовых норм и разъяснений и удовлетворения иска в части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от взысканной суммы в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>:2).

Относительно требования истца о признании незаконным пункта № договоров целевого финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г, заключенных между ФИО1 и ООО «Кредитория», в части установления договорной подсудности, т.е. рассмотрения судебного спора по месту регистрации ООО «Кредитория», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч.1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите своих прав потребителями предъявляются по выбору истца в суд: по месту нахождении; по месту жительства; по месту исполнения или заключения договора.

Также согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, поскольку право выбора места рассмотрения спора принадлежит потребителю, внесение в договоры целевого финансирования условия, ограничивающее такое право истца, противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем, требование истца о признании незаконным пункта № договоров целевого финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г, заключенных между ФИО1 и ООО «Кредитория», подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском освобожден в силу закона, как потребитель, от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Кредитория», не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитория» о признании условий договора недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействительными) условия договоров целевого финансирования № от 31.03.2014г, № от 18.02.2014г, № от 18.02.2014 г, заключенных между ФИО1 и ООО «Кредитория», содержащиеся в пункте № в части, предусматривающей рассмотрение спора между сторонами в суде по месту регистрации финансового агента.

Расторгнуть договоры целевого финансирования № от 31.03.2014 года, № от 18.02.2014 года, № от 18.02.2014 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Кредитория».

Взыскать с ООО «Кредитория» в пользу ФИО1:

уплаченные по договору целевого финансирования № от 31.03.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей,

уплаченные по договору целевого финансирования № от 18.02.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей,

уплаченные по договору целевого финансирования № от 18.02.2014г денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кредитория» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кредитория» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кредитория» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.