Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаевскому /ФИО2/ Л.Н. о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: г. Белореченск <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от 29.12.2007 года и земельный участок № от 12.04.2005 года, восстановить право залога (ипотеки) на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк», ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 года за № 601.112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 4 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделении № 2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 года) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости за номером № от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю; отменить аннулирование Закладной, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.03.2008 г. как кредитору-залогодержателю, путем исключения (аннулирования) на лицевой стороне Закладной штампа ""погашено" и выдать действующую закладную Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как законному владельцу Закладной; указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего: восстановления права собственности ФИО3 на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23-23-07/067/2007-466) и земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от 29.12.2007 года и земельный участок № от 12.04.2005 года; восстановления залога (ипотеки) на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 года за № 601.112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 4 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделении № 2 Московского ГТУ Банка России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 года) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости за номером 23-23-07/014/2008-399 от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил восстановить (установить) право собственности ФИО4 на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, и записи о государственной регистрации права собственности на 13/20 доли в праве на жилой дом № от 29.12.2007 года и 13/20 доли в праве на земельный участок № от 12.04.2005 года; восстановить (установить) право залога (ипотеки) на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ Краснодарский край г. Белореченск <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 года за № 601.112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 04 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделении № 2 Московского ГТУ Банк России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству РФ, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 г.) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеки на указанные объекты недвижимости за номером № от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю и указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего: восстановления (установления) права собственности ФИО4 на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности на 13/20 доли в праве на жилой дом № от 29.12.2007 года и 13/20 доли в праве на земельный участок № от 12.04.2005 года; восстановить (установить) право залога (ипотеки) на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ Краснодарский край <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 г. № 601,112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 04 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделение № 2 Московского ГТУ Банк России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству РФ, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 года) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеки на указанные объекты недвижимости за номером № от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю. В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что 20.09.2011 года Белореченским районным судом было вынесено решение суда по гражданскому делу № 2-1089/11 по иску ФИО5 к ООО «ХКФ Банк» и ООО «Купеческий двор» о признании торгов недействительными и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решение вступило в законную силу 30.09.2011 года. Данным решением суда от 20.09.2011 года иск ФИО5 был удовлетворен частично, а именно: торги, проведенные ООО «Купеческий двор», по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 9201/11/27/23 от 17.02.2011 года о взыскании с ФИО5 долга по кредиту в пользу Банка и обращении взыскания на предмет ипотеки, судом были признаны недействительными. Исполнительное производство № 9201/11/27/23 проводилось судебным приставом-исполнителем ФИО6 в порядке принудительного исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1207/10 о взыскании с ФИО4 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 года в размере 8 765 105,66 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, путем их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 8 000 000 рублей, для погашения долга по кредиту, а также судебные расходы по делу в сумме 20 000 рублей. В результате осуществления исполнительного производства, а также организации и проведения ООО «Купеческий двор» торгов по реализации жилого дома и земельного участка и объявлением повторных торгов несостоявшимися, для ФИО4 и банка наступили следующие последствия: Банк как залогодержатель, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Право собственности банка на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 02.09.2011 года УФСГРКК по Краснодарскому Краю Белореченский отдел, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланках 23-АК 047742, 23-АК 047743. В результате оставления жилого дома и земельного участка за собой банк осуществил зачет в счет покупной цены часть своих требований, обеспеченных ипотекой имущества. Сумма долга ФИО4 составила 2 765 105,66 рублей, т.е. сумма долга по кредиту, присужденная по решению от 15.11.2010 года в размере 8 765 105,66 рублей и 20 000 рублей судебных расходов, за минусом 25 % от начальной продажной цены жилого дома и земельного участка. Ипотека на жилой дом и земельный участок погашена. ФИО4 перестал быть собственником жилого дома и земельного участка и залогодателем жилого дома и земельного участка с установлением ипотеки в пользу Банка как кредитора-залогодержателя. Вместе с тем, с учетом признания недействительными согласно решению от 20.09.2011 года торгов по реализации жилого дома и земельного участка, были признаны недействительными статусы ФИО4 и банка, а также иные наступившие для банка и ФИО4 последствия реализации имущества на торгах и объявления повторных торгов несостоявшимися не изменились. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. возвращение им прав и обязанностей, которыми они обладали до совершения недействительной сделки. Двусторонняя реституция является общим последствием недействительности сделки. Истец по гражданскому делу № 2-1089/11 не просил суд применить последствия недействительности сделки в виде торгов и вернуть стороны в первоначальное положение, которое имело место быть до момента организации и проведения торгов по реализации указанных жилого дома и земельного участка. Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе был и по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Суд также по своей собственной инициативе по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1089/11, признавая торги, проведенные ООО «Купеческий двор» по реализации жилого дома и земельного участка, недействительными, не применил последствия недействительности сделки в виде торгов и не вернул стороны в изначальное положение. Суд лишь установил и указал в мотивировочной части решения от 20.09.2011 года «Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность последующих действий и решений с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ». Следовательно, удовлетворение заявленных Банком требований о применении последствий недействительности сделки в связи с признанием торгов недействительными в заявленном виде будет являться основанием для проведения государственной регистрации восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также права залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок в пользу банка. В настоящее время на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.08.2013 года, И.Г. принадлежит 7/20 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом (общей площадью 394,3 кв.м., кадастровый номер (или условный) номер № и земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Купеческий двор», Белореченский отдел УФСГРКК по Краснодарскому краю, УФССПИ России по Белореченскому району Краснодарского края, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили.

Выслушав в судебном заседании объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. возвращение им прав и обязанностей, которыми они обладали до совершения недействительной сделки. Двусторонняя реституция является общим последствием недействительности сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения(обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 данного закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном илиобязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственнойрегистрации.

Согласно адресной справки от 25 ноября 2013 года, в настоящее время ФИО3 значится под фамилией ФИО7 и зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 64/.

Согласно решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года, с ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 года в размере 8 765 105 рублей 66 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, путем их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 8 000 000 рублей /л.д. 24-28/.

Согласно решения Белореченского районного суда от 20.09.2011 года, иск ФИО5 был удовлетворен частично, а именно: торги, проведенные ООО «Купеческий двор», по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № 9201/11/27/23 от 17.02.2011 года о взыскании с ФИО5 8 000 000 рублей в пользу ОО «ХКФ Банк» и обращении взыскания на предмет ипотеки, признаны недействительными/ л.д. 8-23/.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 02.09.2011 года, собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, значится ООО «Хоум кередит энд Финанс Банк» /л.д. 32-33/.

Согласно решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013 года, за И.Г. признано право собственности на 7/20 доли жилого дома и 7/20 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 67-71/.

Согласно апелляционного определения от 20.08.2013 года, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013 года оставлено без изменения /л.д. 72-75/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 20.09.2011 года иск ФИО5 был удовлетворен частично, а именно: торги, проведенные ООО «Купеческий двор», по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 17.02.2011 года о взыскании с ФИО5 8 000 000 рублей в пользу ООО «ХКФ Банк» и обращении взыскания на предмет ипотеки, признаны недействительными. Исполнительное производство № 9201/11/27/23 проводилось в порядке принудительного исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.11.2010 года по гражданскому делу № 2-1207/10 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 06.03.2008 года в размере 8 765 105,66 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, путем их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 8 000 000 рублей, для погашения долга по кредиту. В результате осуществления исполнительного производства, а также организации и проведения ООО «Купеческий двор» торгов по реализации жилого дома и земельного участка и объявлением повторных торгов несостоявшимися, для ФИО4 и ООО «ХКФ Банк» наступили следующие последствия: ООО «ХКФ Банк», как залогодержатель, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, после чего право собственности ООО «ХКФ Банк» на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 02.09.2011 года УФСГРКК по Краснодарскому Краю Белореченский отдел, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланках 23-АК 047742, 23-АК 047743. В результате оставления жилого дома и земельного участка за собой ООО «ХКФ Банк» осуществил зачет в счет покупной цены часть своих требований, обеспеченных ипотекой имущества, в результате чего, сумма долга ФИО4 составила 2 765 105,66 руб., то есть, сумма долга по кредиту, присужденная по решению суда от 15.11.2010 года в размере 8 765 105,66 рублей, за минусом 25% от начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, при этом ипотека на жилой дом и земельный участок погашена. При этом, ФИО4 перестал быть собственником жилого дома с земельным участком и залогодателем указанного имущества с установлением ипотеки в пользу ООО «ХКФ Банк», как кредитора-залогодержателя. Вместе с тем, с учетом признания недействительными, согласно решению суда от 20.09.2011 года, торгов по реализации жилого дома и земельного участка, были признаны недействительными статусы ФИО4 и ООО «ХКФ Банк», а также иные наступившие для банка и ФИО4 последствия реализации имущества на торгах и объявления повторных торгов несостоявшимися не изменились. Поскольку в судебном заседании стороны не просили применить последствия недействительности сделки в виде торгов и вернуть стороны в первоначальное положение, суд установил и указал в мотивировочной части своего решения от 20.09.2011 года, что признание торгов недействительными вследствие допущенных в рамках данного дела нарушений влечет недействительность последующих действий и решений с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 года N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удовлетворение заявленных ООО «ХКФ Банк» требований о применении последствий недействительности сделки в связи с признанием торгов недействительными в заявленном виде будет являться основанием для проведения государственной регистрации восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также права залога (ипотеки) на жилой дом и земельный участок в пользу ООО «ХКФ Банк». При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы истца суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, поэтому, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, принятием судом данного решения по делу законные права и интересы И.Г., которая, согласно решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.06.2013 года, является собственником по 7/20 доли спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не затрагиваются.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела /л.д.54-56/, ответчик своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Гаевскому /ФИО2/ Л.Н. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Восстановить (установить) право собственности ФИО4 на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, и записи о государственной регистрации права собственности на 13/20 доли в праве на жилой дом № от 29.12.2007 года и 13/20 доли в праве на земельный участок № от 12.04.2005 года.

Восстановить (установить) право залога (ипотеки) на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ Краснодарский край г. Белореченск <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк», ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 г. за № 601.112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 04 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделении № 2 Московского ГТУ Банк России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству РФ, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 г.) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеки на указанные объекты недвижимости за номером № от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующего: восстановления (установления) права собственности ФИО4 на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ Краснодарский край г. Белореченск <адрес> и записи о государственной регистрации права собственности на 13/20 доли в праве на жилой дом № от 29.12.2007 г. и 13/20 доли в праве на земельный участок № от 12.04.2005 года; восстановления (установления) право залога (ипотеки) на 13/20 доли в праве на жилой дом (общей площадью 394,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер №) и на 13/20 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1261 кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: РФ Краснодарский край г. Белореченск <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк», ОГРН <***>, место нахождения: 125040, <...>, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 25 марта 1992 г. № 601,112, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля "2002 года, серия 77 № 007454634, запись внесена межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве 04 октября 2002 года, ИНН <***>, к/с 30101810400000000216 в Отделение № 2 Московского ГТУ Банк России, БИК 044585216, являющееся кредитной организацией по законодательству РФ, Генеральная лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций № 316 от 15.03.2012 года) как кредитора-залогодержателя и регистрационную запись об ипотеки на указанные объекты недвижимости за номером 23-23-07/014/2008-399 от 20.03.2008 года, внесенную Белореченским отделом УФРС по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко