Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касымбекова М.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС2, гос. номер №, под управлением П.Е.А. и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением В.В.В.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС1, гос. номер №В.В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована была в РСА полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «МСЦ» полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и П.Е.А. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС2, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и предал необходимые документы.

ООО «Правовой Союз Ростовской области» в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ЭО№.16.13 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учета износа составляет 60897,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке. Однако никаких выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и Касымбеков М.С. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС2, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Касымбекову М.С.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60897,45 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 2027руб., расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей и штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 59900 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1997 руб., расходы на услуги представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кутепов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был представлен не полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием выявленных недостатков в пакете необходимых документов. Однако выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. спор в досудебном порядке не был урегулирован.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что П.Е.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ТС2, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №№ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС2, гос. номер №, под управлением П.Е.А. и ТС ТС1, гос. номер №, под управлением В.В.В.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС1, гос. номер №В.В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и постановлением по делу АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована была в РСА полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «МСЦ» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой Союз Ростовской области» и П.Е.А. заключили договор уступки права требования к РСА, по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Тойота Королла, гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области» (л.д. 10-11).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правовой Союз Ростовской области» был направлен отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился стоимость восстановительного ремонта ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО (л.д.70-71).

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2, гос. номер № с составляет с учетом износа 59900 рублей, без учета износа 89800 рублей (л.д. 87-101).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационная выплата в размере 59900 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая с приложением пакета документов, что подтверждается описью вложения почтового отправления (л.д. 16-19).

Ответчик компенсационную выплату не произвел, ссылаясь, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ был представлен неполный пакет документов, в котором отсутствовало заявление о компенсационной выплате (по форме указанной на сайте РСА), расписка о возмещение ущерба, документы ЮЛ, заверенный договор цессии, копия паспорта собственника ТС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письма с указанием выявленных недостатков (л.д. 82-84) Данные письма истцом были получены, что подтверждается отчетом об отслеживание почтовых отправлений (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ РСА был соответствующим образом уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, повторно предложил истцу устранить выявленные недостатки.

Исследование описи вложения почтового отправления в адрес РСА подтверждает факт отсутствия документов юридического лица, копии паспорта собственника ТС.

Указанные обстоятельства, по мнению суд, подтверждают позицию ответчика, согласно которой, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, основания для взыскания штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южная Региональная судебная экспертиза». Оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на истца. Суду не было представлено доказательств оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 16000 рублей (л.д. 88) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Касымбекова М.С. компенсационную выплату в размере 59900 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЭО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2017 года.

Судья