Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2018 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приказом Банка России от ** № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... по делу № А19- 1813/2015, резолютивная часть которого объявлена **, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: 666784, ..., объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, .... Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО2 в размере 647190,48 руб., образовавшаяся в связи со следующим. ** согласно банковскому ордеру № от ** истец перечислил на банковский счет ФИО2№ («Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц») в ВЛБАНК (АО) денежные средства в сумме 670000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору № № от **. согласно распоряжения кредитного отдела 883020 от 24.10.2014». Согласно выписке по депозитному счету ответчика № полученные денежные средства перечислены им ** - 170000 руб., ** - 500000 руб. Согласно выписке по ссудному счету № ответчик погашал задолженность: ** - 11355 руб., ** - 11355 руб., ** - 99,52 руб. Всего ответчиком погашено 22 809,52 руб. Остаток задолженности составил 647190,48 руб. У истца отсутствует экземпляр кредитного договора № №, подтверждавший выдачу ВЛБАНК (АО) ответчику кредитных средств в сумме 670000 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений. Иных письменных доказательств, позволивших установить условия заключения сторонами кредитного договора нет. В этой связи, рассматриваемые правоотношения можно расценить как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела принадлежащие ВЛБАНК (АО) денежные средства в размере 670000 руб. и, в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, обязана возвратить их истцу. Информация о задолженности ФИО2 на сумму 647190,48 руб. установлена на основании данных бухгалтерского учета ВЛБАНК (АО). Иные обязательства отсутствуют. ** в адрес ответчика истцом направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку, ответчиком с момента предоставления денежных средств уплачивались проценты за пользование денежными средствами и частичное гашение задолженности, истец полагает необходимым произвести начисление процентов за пользование денежными средствами на остаток задолженности за период с ** по дату подачи иска в суд. Сумма неосновательного обогащения составила 647190,48 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 65617,74 руб. за период с ** по **. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму 712 808,22 руб., из которых: 647190,48 руб. - сумма неосновательного обогащения, 65617,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее иск не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, денег не получала, в представленном заявлении на перевод со счета от ** стоит не ее подпись.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что приказом Банка России от ** № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... по делу № А19- 1813/2015, резолютивная часть которого объявлена **, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: 666784, ..., объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, ....

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»),

В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность ФИО2 в размере 647190,48 руб., образовавшаяся в связи со следующим.

** согласно банковскому ордеру № от ** истец перечислил на банковский счет ФИО2№ («Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц») в ВЛБАНК (АО) денежные средства в сумме 670000 руб. с назначением платежа «Выдача кредита по договору № ДК-88302 от **. согласно распоряжения кредитного отдела 883020 от 24.10.2014».

Согласно выписке по депозитному счету ответчика № полученные денежные средства перечислены им ** - 170000 руб., ** - 500000 руб.

Согласно выписке по ссудному счету № ответчик погашал задолженность: ** - 11355 руб., ** - 11355 руб., ** - 99,52 руб. Всего ответчиком погашено 22 809,52 руб. Остаток задолженности составил 647190,48 руб.

У истца отсутствует экземпляр кредитного договора № №, подтверждавший выдачу ВЛБАНК (АО) ответчику кредитных средств в сумме 670000 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Иных письменных доказательств, позволивших установить условия заключения сторонами кредитного договора нет.

Ответчик возражала против заявленных требований, поясняла, что денежные средства она не получала, подпись в заявлении на перевод со счета от ** стоит не ее подпись.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от ** Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы: подпись от имени ФИО2, расположенная в заявлении от ** на перевод со счета № денежных средств в сумме 500000 рублей в строке: «**___» (л.д.75), выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности. Заключение составлено компетентным специалистом, выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, в распоряжение эксперта предоставлено необходимое количество свободных и условно-свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи ФИО2, выводы сформулированы экспертом достаточно полно и ясно, научно обоснованы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2, получена сумма 670000 рублей, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денежных средств, отсутствие доказательств получения денежных средств свидетельствует о том, что по депозитному счету № ответчиком не были получены денежные средства ** - 170000 руб., ** - 500000 руб., также ответчик не вносил денежную сумму в счет оплаты процентов по кредитному договору.

Указанные доказательства, в совокупности с заключением судебной экспертизы, подтверждают доводы ответчика об отсутствии у него каких-либо правоотношений с ВЛБАНК (АО).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, так как истец не представил доказательств, подтверждающих наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиком, а также того обстоятельства, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся лицом за счет ВЛБАНКа (АО).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать. Также не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Ваш Личный Банк» к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова