Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Чаркина А.У. Самойловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок три года), представителя ответчика Сивохиной Т.И. Гобанова С.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок три года), представителя ответчика Михайловой Т.М. адвоката Жеребчиковой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Топузовой Е.Г.,

в отсутствие истца Чаркина А.У., ответчиков: Сивохиной Т.И. и Михайловой Т.М., представителя 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркина Анатолия Устиновича к Сивохиной Тамаре Ивановне и Михайловой Тамаре Мамедовне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребование квартиры из незаконного владения и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чаркин А.У. обратился в суд с иском к Сивохиной Т.И. и Михайловой Т.М. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребование квартиры из незаконного владения и признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований сослался на то, что после умершего 04.07.2016 года родного брата Чаркина П.У. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.10.2017 года Старооскольским городским судом установлен факт родственных отношений между ним и братом Чаркиным П.У., восстановлен срок для принятия наследства.

Решением Старооскольского городского суда от 18.04.2018 г. Сивохина Т.И. признана иждивенкой умершего Чаркина П.У. и за ней было признано право собственности на квартиру брата.

Получив решение суда, зарегистрировав право собственности, Сивохина Т.И. сразу же продала спорную квартиру Михайловой Т.М. за 800 000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.10.2018 года решение Старооскольского городского суда от 18.04.2018 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сивохиной Т.И. о признании её иждивенкой умершего Чаркина П.У. и признании за ней право собственности на квартиру. Определение вступило в законную силу.

После восстановления срока для принятия наследства Чаркин А.У. обратился к нотариусу Афанасьевой О.В. по месту открытия наследства в г. Старый Оскол для принятия наследства после умершего брата.

Но, поскольку квартира выбыла из его владения помимо его воли и продана по инициативе Сивохиной Т.И., которая не имела на это право, скрыла в суде, что имеются кровные родственники – наследники по закону, он обратился в суд с вышеизложенным иском.

Представитель Сивохиной Т.И. Гобанов С.Л. иск не признал. Суду пояснил, что его доверительница по решению суда от 18.04.2017 года признана иждивенкой умершего 04.07.2016 года Чаркина П.У. и за ней признано право собственности на однокомнатную квартиру №, <адрес>. Поэтому он считает, что отчуждение квартиры 16.06.2017 года Михайловой Т.М. произошло на законных основаниях.

Представитель Михайловой Т.М. Жеребчикова О.В. иск не признала, пояснив, что считает свою доверительницу добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как на момент совершения сделки квартира под арестом и запретом на регистрационные действия не значилась, имелось решение суда о признании права собственности на квартиру за Сивохиной Т.И. и о притязании третьих лиц на данную квартиру она не знала.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Топузова Е.Г. суду пояснила, что по объявлению она увидела, что продаётся малосемейка по адресу: <адрес> по цене 950 000 рублей. Её это предложение заинтересовало, поскольку они с мужем давно хотели разъехаться с родителями последнего. Заключила 03.05.2018 года с Чаркиным А.У. предварительный договор купли-продажи квартиры и готова выплатить указанные в договоре деньги даже сейчас. Просит иск Чаркина А.У. удовлетворить.

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо Топузову Е.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2016 года умер Чаркин Пётр Устинович, после смерти, которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м.,расположенной по адресу: <адрес>

Завещания Чаркин П.У. не оставил.

В силу возраста и удалённости проживания братья общались не часто.

Истец узнал о смерти брата только в июле 2017 года от квартирантов, снимавших квартиру брата.

Решением Старооскольского городского суда от 09.10.2017 года установлен факт родственных отношений между ним и братом Чаркиным П.У., восстановлен срок для принятия наследства.

03 мая 2018 года истец обратился в Старооскольский нотариальный округ к нотариусу Афанасьевой О.В. с заявлением о вступлении в наследство после умершего брата Чаркина П.У. Согласно справки нотариуса № 545 от 03.05.2018 г. на основании заявления Чаркина А.У. было заведено наследственное дело №.

18 апреля 2017 г. решением Старооскольского городского суда Сивохина Т.И. признана иждивенкой умершего Чаркина П.У. и за ней признано право собственности на спорную квартиру, поскольку в суде она пояснила, что родственников у умершего Чаркина П.У. нет, а она длительное время сожительствовала с ним и находилась на его иждивении.

Сивохина Т.И. не сообщила суду о том, что кроме неё имеются кровные наследники. После вступления решения суда в законную силу Сивохина Т.И. сразу же оформляет договор купли-продажи квартиры <адрес> продав квартиру Михайловой Т.М. за 800 000 рублей (договор купли-продажи от 16.06.2017 года).

На момент отчуждения квартиры в ней проживали квартиранты Тебекины, которые были вселены в квартиру умершим Чаркиным П.У.

Исходя из заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области от 26.05.2017 года постоянным местом жительства Сивохиной Т.И. является <адрес> состоит в браке, но с Чаркиным П.У. она состояла в фактических брачных отношениях.

Как следует из искового заявления Сивохиной Т.И. поданного 06.02.2017 года об установлении факта нахождения на иждивении у умершего и признания за ней права собственности на квартиру, у неё есть квартира в г. Старый Оскол, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку Сивохина Т.И. после оформления права собственности сразу продала спорную квартиру, то из этого следует, что в данном жилье она не нуждалась.

Со слов представителя Михайловой Т.М. Жеребчиковой О.В. в спорной квартире её доверительница не проживает, квартира приобреталась на первом этаже для занятия бизнесом, квартиранты из квартиры выселены, квартира находится под сигнализацией.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.10.2018 года решение Старооскольского городского суда от 18.04.2017 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сивохиной Т.И. о признании её иждивенкой умершего Чаркина П.У. и признании за ней право собственности на квартиру. Определение вступило в законную силу.

Ввиду того, что наследственная квартира находится у третьих лиц, истец не может вступить в права наследования.

Чаркин А.У. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом <данные изъяты> (справка серии №).

С 26.09.2013 г. до декабря 2017 года проживал в <данные изъяты>» своего жилья не имеет, сейчас временно до 12.12.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>(свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО15, которая по договору аренды от 09.01.2018 г. арендует комнату в общежитии <данные изъяты> кв.м. сроком до 31.12.2018 г., то есть исходя из изложенного семья Чаркина А.У. и ФИО16 нуждаются в жилье.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что у Чаркина П.У. не было наследников первой очереди по закону к коим относятся: дети, супруг и родители наследодателя ( ч.1 ст.1142 ГК РФ). Чаркин А.У. является родным братом умершего Чаркина П.У. и наследником второй очереди.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец 03 мая 2018 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, тем самым он принял наследство.

В силу положения п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, и возникает в случае принятия наследства со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Право собственности на спорную квартиру умершего Чаркина П.У. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 года. Следовательно у Чаркина А.У. право собственности на наследственную квартиру возникло со дня открытия наследства, то есть с 04.07.2016 года, поскольку в силу ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от21.04.2003 №6-П и Постановления №1022 (п.35) не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершённых другими лицами; данные требования не носят реституционного характера (реституционными требованиями являются исключительно требования о применении последствий недействительности сделки). Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путём удовлетворения виндикационного иска, а не требований применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является. В случае если требования о признании сделок недействительными включены в предмет иска, они подлежат удовлетворению, если такие требования в предмет иска не включены, и судом в такой ситуации решается вопрос виндикации имущества (ст. ст. 301-302 ГК РФ), вывод о недействительности сделок по мотиву совершения её неуполномоченным лицом должен быть сделан в мотивировочной части судебного акта.

Доводы представителя Сивохиной Т.И. Гобанова С.Л. о том, что представитель истца Самойлова Т.А. от заключения мирового соглашения о передаче денежных средств в размере 800 000 рублей в счёт стоимости квартиры отказалась, несостоятельны, поскольку на вопрос о сроке выплаты денег Гобанов С.Л. ответить не смог.

Несостоятельны и доводы Гобанова С.Л. о том, что истец в квартире не нуждается, хочет получить сверхприбыль продав её третьему лицу Топузовой Е.Г. за 950 000 рублей, поскольку истец в Старом Осколе не проживает, временная регистрация у него заканчивается в <адрес> 12.12.2018 года, своего жилья он не имеет, желает приобрести себе жилое помещение по месту постоянного жительства. В силу закона о свободе договора продажа его собственности за более высокую цену не является правонарушением.

На основании изложенного усматривается, что спорная квартира помимо воли истца выбыла из его собственности, поскольку в нарушение закона произведено отчуждение наследственного имущества, что является основанием для признания сделки недействительной, а квартира подлежит истребованию от добросовестного приобретателя и передачи её наследнику по закону Чаркину А.У.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры №, в <адрес> от 16.06.2017 года признан недействительным, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку он приобрёл его в силу наследования по закону.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированную за Сивохиной Т.И.

В силу ст.103 ГПК РФ с Сивохиной Т.И. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чаркина Анатолия Устиновича к Сивохиной Тамаре Ивановне, Михайловой Татьяне Мамедовне о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребование квартиры из незаконного владения и признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры № в доме №<адрес> б/н от 16.06.2017 года, состоявшийся между Сивохиной Тамарой Ивановной и Михайловой Татьяной Мамедовной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры от 16.06.2017 года, обязав Михайлову Татьяну Мамедовну передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, Чаркину Анатолию Устиновичу.

Признать за Чаркиным Анатолием Устиновичем право собственности на квартиру № в доме №, <адрес> площадью 39,3 кв.м. кадастровый (условный) номер №, в порядке наследования по закону после умершего 04.07.2016 года брата Чаркина Петра Устиновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру: кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированную за Сивохиной Тамарой Ивановной.

Взыскать с Сивохиной Тамары Ивановны госпошлину в доход местного бюджета Старооскольского городского округа в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.