Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи: Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика ООО «Туроператор Планета» по доверенности - адвоката Горбунова И.Г.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Планета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Туроператор Планета» о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости туристского продукта в размере 112 600 руб.; неустойку в размере 112 600 руб.; штрафа в размере 56 300 руб., 3 000 руб. – компенсация морального вреда, 25 000 руб. – возмещение расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком 25.05.2018 года был заключен договор № реализации туристского продукта. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по реализации туристского продукта, который включает в себя: отдых на двоих в Испании с 26.08.2018 по 08.09.2018, отель «Best Mediterraneo 3*», авиаперелет, питание НВ (полный пансион), страхование и групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт. Во исполнение обязательств по оплате, истцом был осуществлен платеж в полном размере в рамках заключенного договора в размере 112 600 рублей путем передачи денежных средств менеджеру ООО «Туроператор Планета» ФИО2, передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В связи с отсутствием сведений о турпоездке, 24 августа 2018 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении сведений о путевке, в ходе беседы выяснилось, что документы не оформлены, услуга оказана быть не может. В связи с чем было зафиксировано обращение в 38 отдел полиции при УМВД России по Адмиралтейскому району СПб. 25 августа 2018 года по почте была направлена претензия. 04 сентября 2019 года от ответчика поступило письмо, согласно которому следует, что вернуть денежные средства не предоставляется возможным, поскольку договор не зарегистрирован, денежные средства в организацию не поступали. Таким образом, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО2, ФИО3

Исковое заявление принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения (регистрации) ответчика.

Истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.195). Ранее

Представитель ответчика ООО «Туроператор Планета» по доверенности – адвокат Горбунов И.Г. исковые требования не признал. Полагает, что третье лицо – менеджер ФИО2 действовала не от имени ответчика, а в своих личных целях. Считает, что ФИО2 незаконно и неправомерно получала денежные средства от туристов в рамках заключенных договоров, в частности от истца. Возможно она получила денежные средства от истца, но не внесла их в кассу. Полагает, что ответчик является добросовестным туроператором, который работает на рынке туризма около 20-ти лет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Обратил внимание на то обстоятельство, что в настоящее время по факту заявлений граждан, кто заключал договоры с ФИО2 возбуждено уголовное дело (л.д.176-177,221-222). Кроме того пояснил, что в отношении ФИО2 на момент рассмотрения данного спора возбуждено уголовное дело в отношении нее.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Пояснений по существу иска не представила.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Пояснений по существу иска не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, приходит к следующему.

25.05.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Туроператор Планета» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № реализации туристского продукта по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг который включает в себя: отдых на двоих в Испании с 26.08.2018 по 08.09.2018, отель «Best Mediterraneo 3*», авиаперелет, питание НВ (полный пансион), страхование и групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт (л.д.6-8).

Истцом ФИО1 оплата по заключенному договору внесена 25.05.2018 года в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и денежные средства 25.06.2018 года в размере 42 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Денежные средства от истца приняты менеджером по туризму ФИО2 (л.д.15).

25 августа 2018 года истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя ответчика с требованием о предоставлении ей информации по заключенному договору о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д.17).

На заявлении истца 04.09.2018 года ответчик предоставил письменный ответ, из которого следует, что денежные средства не поступали, тур забронирован не был, сотрудник уволена (л.д.18).

Таким образом, ответчик уклонился от возврата денежных средств, либо от надлежащего исполнения обязательств по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, договор реализации туристского продукта заключен в офисе ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45 менеджером по туризму ФИО2

ФИО2 на момент заключения указанного договора состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудового договора от 01.06.2017 года, согласно которому ФИО2 трудоустроена в ООО «Туроператор Планета» на должность менеджера по туризму. В указанном договоре определен график ее работы и рабочее место. Рабочим местом ФИО2, согласно трудовому договору, является Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45 (л.д. 82-92).

Заключая спорный договор с истцом ФИО2 действовала в рамках заключенного трудового договора, исполняла трудовые обязанности.

До исполнения трудовых обязанностей ФИО2 на момент заключения договора реализации туристского продукта была допущена генеральным директором, осуществляла свою трудовую деятельность от имени и по указанию ответчика, граждане приходили в офис ответчика, где была рабочая обстановка, по адресу нахождения ответчика.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт наличия трудовых отношений между третьим лицом ФИО2 и ООО «Туроператор Планета» на момент заключения договора о реализации туристского продукта подтвержден материалами дела и пояснениями представителя ответчика.

В случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО2 в виде дополнительных и иных договоров, невнесение в кассу ответчика денежных средств, полученных от истца по договору, отсутствие сопровождения договора, невнесение заключенного договора о реализации туристского продукта в реестр ответчика, генеральный директор обязана была принять меры к принятию дисциплинарных взысканий, предусмотренных трудовым кодексом РФ, в случае выявления нарушений трудовой дисциплины в отношении ФИО2

Ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий по договору реализации туристского продукта возникает прежде всего у ответчика, поскольку он заключал договор не с физическим лицом, а с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 13 августа 2018 года была проведена служебная проверка по факту выявления с ее стороны бронирования туристских продуктов от имени ответчика со своей личной почты, для туристов, не являющихся клиентами ответчика. Зафиксирован факт выписки поддельных договоров и приходных ордеров, факт принятия денежных средств тайно от фирмы, и отсутствия оплаты туроператорам по пляжным турам, факт несдачи денежных средств в кассу ответчика.

По результатам служебной проверки ФИО2 уволена 15.08.2018 года по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (л.д.81).

Установленные обстоятельства нарушения трудовой дисциплины и факт увольнения ФИО2 не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку затрагивают трудовые правоотношения между ответчиком и третьим лицом.

Вместе с тем, выявленные нарушения свидетельствуют о том, что при установлении ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны менеджера ФИО2 руководством ООО «Туроператор Планета» необходимо было принять меры по надлежащему исполнению в рамках заключенного договора с истцом, либо рассмотреть вопрос о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Со стороны генерального директора ООО «Туроператор Планета» таких мер не принято.

Заключая спорный договор с туристом, и тем самым, вступая с ним в правовые отношения, ООО «Туроператор Планета» принял на себя ответственность за своевременное предоставление ему, как потребителю, достоверной информации об услугах, входящих в турпродукт.

ФИО2 действовала от имени ответчика в рамках заключенного трудового договора, исполняя свои трудовые обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При заключении договора с истцом менеджер ФИО2 находилась в офисе ответчика в рабочее время, действовала от имени ответчика.

В силу ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В этом случае наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий.

В рамках рассматриваемого спора оттиск печати на договоре реализации туристского продукта свидетельствует о наличии у подписавшего его лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий при совокупности обстоятельств: данное лицо является работником организации и его полномочия возникли, исходя из обстановки.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что подпись на договоре принадлежит работнику ответчика – ФИО2, подпись скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данного лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий.

В материалы дела не представлено доказательств того, что печать организации ООО «Туроператор Планета» выбыла из ее владения в результате противоправных действий, либо по иным основаниям.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 02 декабря 2019 года судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 дала показания о том, что работает в ООО «Туроператор Планета» в должности главного бухгалтера – кассира с 2013 года. Офис расположен по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45. У нее имеется отдельное помещение, где находится касса и компьютер. При заключении договоров реализации туристского продукта менеджеры оформляют договор. Подпись генерального директора ставит только генеральный директор. Денежные средства вносятся либо по терминалу, либо наличными. После заключения договора, происходит внесение денежных средств. В случае отсутствия генерального директора, оплата вносится позднее. Печать находится только у нее в рабочем кабинете, но в доступе для менеджеров, и у генерального директора. Дала показания о том, что в ее присутствии, ФИО2, которая состояла в должности менеджера, неоднократно брала печать из помещения кассы. Об этом, в июне, июле 2018 года об этом была проинформирована генеральный директор устно. Не отрицала факт заключения договоров с ООО «Туроператор Планета» на пляжный отдых. Перечисление денежных средств по договорам осуществляет она, как главный бухгалтер. Дала показания о том, что ключи от офиса есть как у генерального директора, так и у нее, так и у менеджера ФИО2 Официально офис в выходные дни не работает, но ранее были дежурные дни по субботам. Менеджеры дежурили по очереди. ФИО2 также имеет доступ к снятию офиса с сигнализации. Ей неизвестно оформлялись ли доверенности генеральным директором ФИО4 на имя ФИО2 (л.д. 178-186).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что работает в ООО «Туроператор Планета» в должности менеджера с июля 2018 года. Офис расположен по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 45. Пояснила, что бронирование и заключение договоров по реализации туристских продуктов производится в присутствии туриста (заказчика). В офисе ответчика с туристом происходит согласование по датам, стоимости, направлению тура, происходит проверка о возможности бронирования. Составляется договор, формируется заказ, производится расчет. После распечатки договора, она подписывает договор у генерального директора ФИО4. Оплату турист производит самостоятельно в кассе туроператора. Оплату по договору принимает кассир ФИО5. Договоры, которые оформляются ею, она подписывает у ФИО4, имеются ли у кого-нибудь из работников ООО «Туроператор Планета» полномочия на подписание договоров ей неизвестно. Также пояснила, что ООО «Туроператор Планета» имеет право на заключение договоров по пляжному отдыху, как турагент. Она лично не занимается оформлением пляжных туров, так как ее направление – Прибалтика (л.д. 178-186).

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд делает выводы о том, что в ООО «Туроператор Планета» имеется определенный внутренний порядок заключения договоров, оформления платежных документов.

Порядок работы менеджеров определен копией должностной инструкцией кассира, утвержденной генеральным директором ООО «Туроператор Планета» ФИО4

Показания указанных свидетелей не являются доказательством противоправных действий со стороны ФИО2, а подтверждают определенный ООО «Туроператор Планета» режим, порядок, алгоритм оформления договоров.

Показаниями свидетелей не опровергается позиция, изложенная истцом, не является доказательством отсутствия неисполнения принятых юридическим лицом обязательств по заключенному с истцом договору.

Оценивая копию инструкции расчета с туристами, копию должностной инструкции менеджера по туризму, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни инструкция, ни должностная инструкция менеджера по туризму не содержит сведений о доведении таковых до сведения менеджеров, в данном случае ФИО2

Данные документы не могут быть приняты во внимание судом как подтверждение позиции ответчика в части установления факта совершения противоправных действий ФИО2

Из представленных документов следует, что со стороны ФИО2 генеральным директором ООО «Туроператор Планета» установлен факт нарушения трудовой дисциплины, что повлекло увольнение ФИО2

Неоднократное оформление договоров на организацию пляжных туров со стороны ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая также дала показания о том, что ФИО2 неоднократно пользовалась печатью ООО «Туроператор Планета».

Вместе с тем, докладная записка о возможных неоднократных противоправных действиях со стороны ФИО2 и нарушении трудового распорядка с ее стороны ФИО6 подана на имя генерального директора только в августе 2018 года.

Представленные ответчиком материалы по проведению служебной проверки противоречат показаниям свидетеля ФИО6 о том, что длительный период времени со стороны ФИО2 имело место пользование печатью ООО «Туроператор Планета».

Анализируя доводы ответчика, суд приходит к выводам о том, что вся позиция ответчика сводится к неправомерным и незаконным действиям третьего лица ФИО2, выразившимся в выписках поддельных договоров и приходных ордеров, принятия денежных средств тайно от фирмы, и невнесения оплаты туроператорам по пляжным турам, факт несдачи денежных средств в кассу ответчика.

Данная позиция не может быть принята судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доводы ответчика и предоставленные доказательства противоречат положениям ст. ст. 402, 1068 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта № от 25.04.2018 года.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора реализации туристского продукта и внесение денежных средств в ООО «Туроператор Планета».

На основании положений ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ч.1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из исследованных и представленных сторонами доказательств следует, что со стороны ответчика установлен факт нарушения законных прав истца, как потребителя.

Установлены обстоятельства заключения договора, внесения денежных средств работнику, состоящему в трудовых правоотношениях с ответчиком истцом, неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела обвинительный приговор в отношении ФИО2 отсутствует, у суда нет полномочий в рамках данного дела оценивать противоправность действий третьего лица.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела № от 12.02.2019 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.107) не является основанием ее признания виновной в совершении преступления.

Более того, факт наличия трудовых правоотношений между ООО «Туроператор Планета» и третьим лицом ФИО2 установлены и не оспаривались сторонами.

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик ООО «Туроператор Планета» не лишен возможности предъявления исковых требований к третьему лицу, в случае установления факта совершения ею противоправных действий, в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что оплата цены договора произведена истцами на карту ФИО3, который когда-либо в трудовых отношениях с ООО «Туроператор Планета» не состоял, вместе с тем из этого не следует, что ФИО2 действовала не в рамках трудового договора. Денежные средства истцом были внесены по указанию ФИО2, действующей от имени ООО «Туроператор Планета».

Отсюда следует, что исковые требования истца о взыскании стоимости туристского продукта по договору № в размере 112 600 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что основное требование истца по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, а также, принимая во внимание, что истец обращался к ООО «Туроператор Планета» в досудебном порядке, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями п.5 ст. 28 ФЗ №2300-1, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает возможным взыскать с ООО «Туроператор Планета» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112 600 рублей 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа с ООО «Туроператор Планета» в пользу ФИО1 составляет 57 800 рублей. ((112 600 + 3 000) / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию составляет 6330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туроператор Планета» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать из средств ООО «Туроператор Планета» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости стоимость тура в размере 112 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 57 800 рублей, неустойки в размере 112 600 руб.

Взыскать из средств ООО «Туроператор Планета» в доход государства государственную пошлину в размере 6 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья О.С.Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.