Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 302,31 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находятся на исполнении исполнительные производства:

- от 09.12.2016 года № 1665 83/16/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 011722214 от 06.12.2016 года, выданного органом: Кировский районный суд по делу №2- 2059/2016, вступившего в законную силу 31.10.2016, на сумму 2 633 271 рублей 88 копеек;

- от 03.04.2017 года № 47916/17/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 018352297 от 23.03.2017 года, выданного органом: Кировский районный суд по делу №2- 2059/2016, вступившего в законную силу 09.03.2017, на сумму 40 000 рублей;

- от 23.06.2017 года № 81577/17/78004 – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 018365854 от 19.06.2017, выданного органом: Кировский районный суд по делу №2- 1282/2016, вступившего в законную силу 11.05.2017, на сумму 20 000 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по выплате денежных средств, взысканных по решению суда. В ходе принудительного исполнения в пользу взыскателя было взыскано 27 875,60 рублей. На сегодняшний день, с учетом поступивших незначительных платежей, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 665 396,28 рублей. С учетом того, что ответчик не исполняет решение суда, сумму долга не погашает, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части включения в общую сумму задолженности процентов, которые были взысканы по ст. 395 ГК РФ, так как повторное начисление процентов на проценты не допустимо.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2016 года по гражданскому делу № 2-2059/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 184 409 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 862 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 879 рублей 85 копеек, а всего 2 633 271 рубль 88 копеек (л.д.14-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2016 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.19-22).

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства:

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2017г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 343,20 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет решение суда, сумма имеющейся задолженности в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае выплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по 10.01.2019 года в размере 266 302,31 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Указанная норма (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства.

Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Рассматривая требование истца о начислении процентов на общую сумму задолженности, в которую уже были включены проценты за пользование денежными средствами, взысканные решением суда, суд учитывает, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, предусматривающий возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов в размере 448 862,04 рублей, присужденных решением суда от 02.06.2016г., поскольку в данной части он является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда погасила частично в размере 27 875,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 года по 10.01.2019 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма, из которой подлежит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по 10.01.2019г. по ст. 395 ГК РФ составляет: 2 633 271,88 рублей + 40 000 рублей + 20 000 рублей - 27 875,60 рублей – 448 862,04 рублей = 2 216 534,24 рублей и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 255 311,34 рублей.

Доказательств полного погашения задолженности и иного расчёта ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет решение суда, не выплачивает истцу денежные средства, незаконно пользуясь ими, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 311,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 620,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 311,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.