Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2021 (2-1644/2020;) по иску Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" обратилась в суд с указанным иском к ФИО8, которым просил взыскать с ответчика по расходным кассовым ордерам и платежным поручениям 2 977 389,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 281 016,60 рублей, расходы по оплате госпошлине 24 558,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО8 являлся директором Межрегионального филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (г. Тольятти). Пользуясь своим служебным положением, ответчик неоднократно получал из кассы филиала денежные средства, которые не вносились обратно в кассу Филиала, документы подтверждающие расходование денежных средств не представлялись, чем организации нанесен действительный ущерб в размере 2 977 389,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу № по иску Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» к директору Межрегионального филиала Ассоциации КМ СРО АУ «Единство» ФИО8, суд обязал ответчика передать документы. в том числе бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были направлены в адрес Ассоциации КМ СРО АУ «Единство», получены ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения документов в рамках исполнения решения арбитражного суда. Обратился в суд в течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по расчетным кассовым ордерам и платежным поручениям в размере 669 906,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 106 509,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что предоставленные ответчиком документы не свидетельствуют о расходах на приобретение ГСМ и канцелярских товаров, поскольку не соответствуют установленным правилам оформления для данных видов документации.

Представитель ответчика ФИО10 действующая на основании доверенности по доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно поясняла, что ФИО8 приобретал ГСМ в рамках осуществления им трудовой функции для передвижения на автомобиле, переданного Филиалу по договору аренды автомобиля без экипажа и предоставлял документы, подтверждающие приобретение ГСМ, кроме того, ФИО8 приобретались канцелярские товары, для осуществления деятельности Филиала в котором работало 10 человек, указанные товары являются расходными материалами.

Суд, изучив доводы искового заявления, пояснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения.

Определение понятия неосновательного обогащения и условия его возникновения установлены в статье 1102 Гражданского кодекса Российской.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» создана ДД.ММ.ГГГГ гражданами Российской Федерации (учредителями) (Протокол собрания учредителей НП «КМ СРО АУ «Единство» №).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС России № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о государственной регистраций Ассоциации в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации Ассоциация внесена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за номером №.

Ассоциация является некоммерческой корпоративной организацией, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, основанной на добровольном членстве субъектов профессиональной деятельности в качестве арбитражных управляющих, созданной в целях регулирования и обеспечения деятельности входящих в её состав членов.

Ассоциация имеет один Филиал на территории Российской Федерации: Межрегиональный Филиал Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», с местом нахождения: <адрес>

В соответствии с Положением о филиале Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», утвержденного Советом Ассоциации (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), Филиал является подразделением Некоммерческого Партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», расположенным вне места нахождения Партнерства.

Филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Партнерством положения. Филиал для осуществления своей деятельности наделяется имуществом, которое учитывается как на отдельном балансе, так и на балансе Ассоциации.

Филиал осуществляет деятельность от имени Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Ответственность за деятельность филиала несет Партнерство. Управление филиалом осуществляется Директором филиала в пределах его полномочий, переданных Президентом Ассоциации в соответствии с настоящим Положением и доверенностью.

ФИО8 утвержден Директором филиала, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Филиала.

В обоснование требований истец указывал, что ФИО8 пользуясь своим служебным положением, неоднократно получал из кассы филиала денежные средства, которые не вносились обратно в кассу Филиала, документы подтверждающие расходование денежных средств не представлялись, чем организации нанесен действительный ущерб в размере 2 977 389,28 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторская Фирма «Фабер Лекс».

Сторонам было предложено предоставить ООО «Аудиторская Фирма «Фабер Лекс» для целей проведения судебной экспертизы, имеющиеся у них бухгалтерские документы в отношении Филиала.

Сторонами были представлены документы согласно перечня, указанного в Аналитической части экспертного заключения.

ФИО5 были представлены следующие документы: описи авансовых отчетов за 3,4 квартал 2016, 1,2 квартал 2017 года, 1,2 квартал 2016, 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, 2018 года, а так же авансовые отчеты за 1 квартал 2016 – 3 квартал 2017, октябрь 2017 – декабрь 2017, 2018 год.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ даны ответы на поставленные судом вопросы, согласно которых:

величина денежных средств, выплаченных директору ФИО8 с расчетного счета и из кассы филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» за исключением заработной платы ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 3 101 267,28 рублей;

величина подтвержденных документально затрат, произведенных директором ФИО8 на нужды филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 855 456,18 рублей;

разница между величиной денежных средств, выплаченных директору ФИО8 с расчетного счета и из кассы филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» за исключением заработной платы ФИО8 и величиной подтвержденных документально затрат, произведенных директором ФИО8 на нужды филиала «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила -19 732,36 рублей (перерасход денежных средств).

При ответе на вопрос № экспертом указано, что по договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 000,00 рублей, выплата арендной платы за указанный период составила 37 410,00 рублей.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

Доводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

ООО «ИНФО.АУДИТ» были составлены аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляемых «Единство» за 2016, 2017, 2018 года.

Согласно указанных аудиторских заключений указано, что прилагаемая (финансовая) отчетность отражает достоверность финансового положения Ассоциации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же финансовые результаты деятельности и движения денежных средств за 2016, 2017, 2018 года составлены в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетностью, установленной в Российской Федерации.

Проведенная по делу экспертиза не противоречит результатам аудиторских заключений за период деятельности Ассоциации за 2016, 2017, 2018 года.

После получения результатов экспертизы истцом были уточнены исковые требования.

Истцом предоставлен расчет, подготовленный аудитором ООО «Аудит С», согласно которого ФИО8 в 2016-2018 годах осуществлен авиаперелёт на сумму 170 324,90 рублей, приобретались ГСМ в 2016 году на сумму 130 407,50 рублей, в 2017 – 67 111,82 рублей, в 2018 – 71 282,60 рублей, указанные ГСМ приобретались на подотчетное лицо – ФИО8 для заправки автомобиля в целях совершения поездок по производственной необходимости, так же приобретались товарно-материальные ценности по товарным чекам в 2016 году – 183 858,90 рублей, в 2017 – 187 874,00 рублей, в 2018 29 372,00 рублей, подтверждающие документы на указанные расходы не представлены.

ФИО8 были предоставлены сведения об авиа перелетах, истцом были уточнены – уменьшены исковые требования на размер указанных авиаперелетов.

В соответствии со статьей 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Межрегиональный филиал СРО АУ «Единство» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на 2014-2015 года, к указанному договору заключались дополнительные соглашения на 2016, 2017, 2018 года.

Согласно пункту 1.1. Договора в аренду предоставляется автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н №.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора арендатор обязуется приобретать горюче-смазочные материалы, необходимые для работы автомобиля за счет собственных средств.

За аренду транспортного средства ФИО8 были выплачены 37 410,00 рублей.

ФИО5 представлены авансовые отчеты за 2016 (№№1, 4, 6, 9, 13, 14, 15, 19, 21, 23, 25, 32, 44, 68, 70, 80, 86, 103, 106, 117, 127, 147), за 2017 (№№3, 37, 98, 108, 114, 127, 151, 5722, 172), за 2018 (№№12, 25. 35, 40, 44, 49, 53, 55).

К указанным авансовым отчетам приложены командировочные удостоверения (в случае выезда за пределы г. Самарской области), а так же чеки, подтверждающие приобретение ГСМ – Дизельное топливо.

Чеки имеют характерные следы выцветания, сомнения в их подлинности у суда сомнения не вызывают.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

По смыслу части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрета на управление водителем легковым транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажира и багажа, грузов не имеется.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о необходимости ФИО8 в обязательном порядке заполнять путевой лист для цели возмещения расходов работника по оплате ГСМ не основаны на норме права и противоречат части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта, может регулироваться локальными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между НА «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение о сотрудничестве, по которому стороны договорились осуществлять сотрудничество в сфере антикризисного управления, включающему обмен информацией по анализу деятельности арбитражных управляющих, в целях совершенствования правоприменительной практики законодательства о банкротстве и повышении качества проведения процедур о банкротстве.

Из пояснений представителя ФИО8 следует, что деятельность ответчика была связана с поездками по <адрес> и за её пределы по вопросам, связанным с деятельностью Ассоциации и Филиала в рамках исполнения указанного соглашения.

Ответчиком предоставлено нотариально заверенное пояснение ФИО6 – арбитражного управляющего Ассоциации, согласно которого ФИО8 присутствовал при рассмотрении арбитражных дел в <адрес>, а так же в совещаниях и встречах, для решения оперативных вопросов по организации ведения процедур, урегулирования конфликтов с кредиторами и дебиторами, организации торгов и поиска покупателей.

Опрошенный по делу свидетель ФИО1 О.В. пояснил, что ответчиком неоднократно совершались поездки по <адрес> и за её пределы в рамках осуществления профессиональной деятельности на автомобиле в рамках банкнотных процедур. Кроме того, свидетель указал, что между ФИО8 и Ассоциацией имеется конфликт, в результате которого ФИО8 и еще несколько членов Ассоциации не были допущены на общее собрание членов Ассоциации.

Заслушав пояснения свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

ФИО8 в материалы дела предоставлены, приказы об установлении порядка расчета расходования ГСМ на 2016 – 2018 года, акты на списание ГСМ и путевые листы за период 2016 – 2018 год.

Из пояснений ответчика установлено, что приказы об установлении порядка расчета расходования ГСМ на 2016 – 2018 года, акты на списание ГСМ и путевые листы за период 2016 – 2018 год отсутствуют у стороны в подлинниках, ранее истцу не представлялись, имеются в отсканированном виде у бывшего бухгалтера.

Из представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ФИО8 понесены расходы по оплате ГСМ в рамках осуществления трудовой деятельности, что подтверждается совокупностью предоставленных доказательств: авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, чеками, путевыми листами, актами на списание ГСМ, приказами об установлении порядка расчета расходования ГСМ.

Оснований для взыскания с ФИО8 стоимости ГСМ в размере 268 801,92 рублей не имеется.

ФИО8 у ИП ФИО7 приобретались товарно-материальные ценности в 2016 году на сумму 183 858,90 рублей, в 2017 – 187 874,00 рублей, в 2018 29 372,00 рублей.

В подтверждение факта приобретения товара к авансовым отчетам за 2016 год (№№8, 26, 29, 40, 48, 55, 75, 85, 147), за 2017 (№№3, 23, 37, 103, 111, 115, 201, 126, 139, 143, 153, 171, 175), за 2018 (№№10, 23, 38, 47, 60) приобщены товарные чеки с содержанием наименования товара, в том числе: канцелярские товары, моющие средства, чай и кофе, а так же компьютерная техника (мышь компьютерная – 1шт.).

В соответствии с положением о Филиале имущество Филиала образуется за счет средств, закрепленных за ним Партнерством, а так же денежных средств и материальных средств, приобретенных в ходе его деятельности и являющихся частью общего баланса Партнерства (пункт 4.1 Положения), Имущество, находящееся на балансе филиала, является собственностью Партнерства (пункт 4.2 Положения).

Из пояснений ответчика и приобщенного штатного расписания Филиала установлено, в указанном Филиале имелись 8-10 штатных единиц.

Доказательство приобретения Филиалом или Ассоциацией для передачи Филиалу канцелярских и иных товаров, для целей осуществления хозяйственной деятельности, кроме товаров, поименованных в товарных чеках, истцом не представлено (56 ГПК РФ).

Оценивая перечисленные в товарных чеках товары, их количество и периодичность их приобретения суд приходит к выводу, что указанные товары были необходимы для осуществления Филиалом хозяйственной деятельности.

Истец указывал, что ИП ФИО7 в период приобретения товаров ФИО8 обязана была выдавать контрольно-кассовые чеки с помощью применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлены расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг организациями и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу статьи 2 указанного выше закона ИП ФИО7 при осуществлении продажи товара ФИО8 при отсутствии вида деятельности в перечне расчетов без применения контрольно-кассовой техники имеется обязанность выдать кассовый чек покупателю.

Вместе с тем, не представление индивидуальным предпринимателем - продавцом покупателю – ФИО8 кассового чека, не может быть поставлено в вину ответчику и основанием для взыскания с последнего неосновательного обогащения при наличии у покупателя товарного чека, выданного продавцом.

Оснований для взыскания с ФИО8 стоимости товарно-материальных ценностей в размере 401 104,90 рублей не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № установлено, что в целях сдачи отчетности в налоговый орган, Филиалу было направлено ряд запросов от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации за периоды 2016 год, 2017 год, 2018 год, пунктом № указана Налоговая и бухгалтерская документация с отметками об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу № по иску Ассоциации «КМ СРО «Единство» к директору Межрегионального Филиала Ассоциации «КМ СРО «Единство» ФИО8 суд обязал ФИО8 передать Ассоциации «КМ СРО «Единство» документы о деятельности межрегионального филиала ассоциации за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год с перечислением документов (всего 12 пунктов). Пунктом № указана Налоговая и бухгалтерская документация с отметками об отправке.

Согласно п.п. 9.1.–9.3. Положения, Филиал учитывает результаты своей деятельности, ведет бухгалтерскую, статистическую и налоговую отчетность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Партнерство все отчеты о результатах своей деятельности. Филиал по требованию Президента Партнерства либо Совета Партнерства, представляет любую информацию, касающуюся деятельности филиала в течение трех дней с момента получения такого требования, а информацию об оперативной деятельности филиала в течение одного часа. Надлежащим является требование, переданное по факсимильной связи, либо иными средствами электронной связи.

Из указанного решения по делу № следует, что Ассоциация узнала о нарушенном праве после не получения от ФИО8 информации за периоды 2016 год, 2017 год, 2018 год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, который по смыслу статьи 200 ГК РФ является началом течения срока исковой давности, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, Ассоциация «КМ СРО «Единство» обратилась в суд с иском к директору Межрегионального Филиала Ассоциации «КМ СРО «Единство» ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «КМ СРО «Единство» обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО8 о взыскании убытков. При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись требования.

ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «КМ СРО «Единство» обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском по настоящему делу к ФИО8 о взыскании убытков.

Суд, руководствуясь положениями статьи 195, 200, 204 ГК РФ, 220, 222 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья