Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, регистрации права собственности,

Установил:

Заочным решением Изобильненского райсуда от 30 марта 2010г. за ФИО1 признано право собственности на 1\4 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>, как возникшее из совместных материальных вложений в период брака с 1981г. с ФИО3 в принадлежащее ему домовладение.

По договору дарения жилого дома и земельного участка от 16 октября 2009г. ФИО3 подарил ФИО4 домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

По договору купли-продажи от 4 ноября 2009г. ФИО4 продала ФИО2

домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу Изобильненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в записях ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за ФИО2, право зарегистрировано 19.11.2009г.

Решением Изобильненского райсуда от 09 сентября 2011г. отказано в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным в части 1\4 доли, отмене записи в едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и свидетельства о праве собственности в части 1\4 доли жилого дома и земельного участка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2011г. решение Изобильненского райсуда от 09 сентября 201г. оставлено без изменения, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2010г. указано, что право лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите истребованием имущества у добросовестного приобретателя, путем предъявления виндикационного иска.

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> от добросовестного приобретателя, регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности ФИО1 1\4 доли жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Представитель в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 1981г. В 1990г. бабушка мужа ФИО1 подарила ФИО3 недостроенное домовладение по <адрес> в <адрес>. В период совместной жизни ФИО1 с мужем достроили этот дом, и в результате совместных материальных вложений, после развода, суд признал за ФИО1 право собственности на 1\4 долю в доме. Чтобы дом не достался ФИО5, ФИО3 подарил дом своей сестре ФИО4, которая продала дом ФИО2 - двоюродной сестре новой жены К.В.АБ. Истец полагает, что эти сделки формальные, так как ФИО2 в дом не вселяется и не проживает. ФИО6 постоянно проживает в доме, оплачивает одна все налоги и коммунальные платежи. Решениями судов отказано в выселении ФИО1 из домовладении и признании прекращенным право проживания, поэтому ФИО1, как законный собственник доли в доме, имеет право на регистрацию за собой право собственности. Считает решения судов об отказе в исключении из ЕГРП и свидетельства о собственности у ФИО2 право на 1\4 долю дома неправосудными, но так как в этих исках ФИО1 было незаконно отказано, то просит суд истребовать у ФИО2 1\4 долю дома и, уточняя иск, просит суд вынести решение - зарегистрировать за ФИО1 право на 1\4 долю дома в ЕГРП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что при покупке дома она видела в доме зятя ФИО1 с ребенком, вещи, и знала, что в доме живут племянники ФИО4. Но не знала о притязаниях ФИО1 на дом в судебных разбирательствах. Она является добросовестным приобретателем, но ФИО1 проживая в доме, препятствует ей вселиться и проживать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, по телефонному сообщению не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по иску полагается на решение суда, указав в письменном пояснении на иск, что в записях ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за ФИО2; имеется запись о регистрации ареста на имущество на основании постановления о наложении ареста от 08.07.2011г.

Выслушав представителя истца, адвоката Адвокат в интересах ответчика ФИО2, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат Адвокат в интересах ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не является собственником 1\4 доли указанного дома, так как в оспаривании договора купли-продажи с ФИО2 ей было отказано. ФИО1 не имеет право истребовать 1\4 долю дома от добросовестного приобретателя ФИО2. ФИО3 и ФИО4 имели право на отчуждение спорного домовладения, так как никаких притязаний со стороны третьих лиц не было, ФИО1 не являлась собственником спорного дома.

Согласно ст.302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В судебном заседании установлено, что право собственности у ФИО1 на 1\4 долю дома возникло на основании заочного решения суда от 30.03. 2010г.

ФИО3 подарил дом ФИО4 16.10.2009г.

ФИО4 продала дом ФИО2 04.11.2009г.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2\2010г. по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1\2 доли совместно нажитого имущества, в том числе 1\2 часть домовладения по <адрес> в <адрес>, исковое заявление ФИО1 находилось в производстве мирового судьи судебного участка № Изобильненского райсуда с 11 марта 2008г..

Ответчик ФИО3 присутствовал в предварительном судебном заседании 25 марта 2008г., в судебном заседании 7 апреля 2008г.; 8 апреля 2008г. ответчик ФИО3 участвовал в судебном заседании при назначении судебно-строительной экспертизы по спорному домовладению. 25 февраля 2009г. гражданское дело поступило в районный суд для рассмотрения по подсудности; в результате рассмотрения иска ФИО1 по существу, заочное судебное решение было принято - 30 марта 2010г.

То есть, ФИО3, зная о судебных притязаниях на домовладение своей бывшей жены ФИО1, в период судебного раздела спорного домовладения, в октябре 2009г. подарил домовладение ФИО4.

ФИО4, зная, что в спорном доме проживают ее племянники и ФИО1, оформила с ФИО2 сделку купли-продажи спорного домовладения в ноябре 2009г.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что приобретая по сделке спорное домовладение знала, что в нем проживают племянники ФИО4, но не знала о

притязаниях ФИО1 на дом в судебных разбирательствах.

В результате таких действий ФИО3 и его родственницы ФИО4, и ФИО2, оформлявших сделки по отчуждению спорного домовладения в течение 20 календарных дней, в период судебных разбирательств по спорному домовладению, суд находит, что собственник 1\4 доли домовладения ФИО1 вправе истребовать принадлежащую ей на законном основании долю домовладения от приобретателя домовладения ФИО2.

При этом, суд установил, что принадлежащая ФИО1 со дня обращения в суд в 2008г. доля в доме, подтвержденная вступившим в законную силу заочным решением суда от 30 марта 2010г., выбыла из владения ФИО1 помимо ее воли, в результате сделки купли-продажи дома между ФИО4 и ФИО2.

ФИО4, как родственница ФИО3, оформляя с ним сделку дарения дома, зная, что в доме проживают ее родные племянники, должна была знать, что ФИО1 ведет судебные притязания на спорное домовладение.

Тем не менее, ФИО4 оформила возмездную сделку купли-продажи по передачи домовладения, в результате чего ФИО2 стала добросовестным приобретателем домовладения.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ - право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на 1\4 долю спорного дома ФИО1 приобрела в результате совместного вложения материальных средств с ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением суда.

Как владеющая на основании закона 1\4 долей домовладения, право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Истец избрал способ защиты своего нарушенного права, следуя указанию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2011г. о предъявлении иска к добросовестному приобретателю.

Поэтому, при установленных обстоятельствах, доводы адвоката ответчика, об отсутствии у ФИО1 право собственности на 1\4 долю дома по основанию отказа ей в иске об оспаривании сделки купли-продажи домовладения и свидетельства о праве собственности, являются не состоятельными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, обоснованное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Поэтому, при удовлетворении иска, в заявлении ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя ФИО7 в размере 30 000 рублей следует отказать.

Требования истца о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.194, ст.ст.196, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, регистрации права собственности - удовлетворить.

Истребовать от приобретателя ФИО2 по договору купли-продажи от 4 ноября 2009г. домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> 1\4 долю домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 на основании заочного решения Изобильненского райсуда Ставропольского края от 30 марта 2010г.

Зарегистрировать Изобильненским межрайонным отделом Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на 1\4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в г.Изобильном Изобильненского района Ставропольского края.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья Л.А.Созарукова