Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1644/2013 по иску Долгачевой Екатерины Вячеславовны к КБ «Первый Экспресс» (ОАО) о взыскании суммы вклада с процентами, компенсации морального вреда,

установил:

Долгачева Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Первый Экспресс» (ОАО) о взыскании суммы вклада с процентами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ней и КБ «Первый Экспресс» (ОАО) (далее – Банк) в соответствии с действующим законодательством был заключен договор банковского вклада «...» № ..., по условиям которого на ее имя Банком был открыт счет №.... 24 июня 2013 года в кассу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по приходному кассовому ордеру ... ею внесена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, о чем Банком по счету была произведена приходная запись. В течение срока действия указанного договора ею осуществлялись дополнительные взносы на вклад. По состоянию на 02 октября 2013 года сумма вклада по договору составляла .... В соответствии с п. 1.4 заключенного между ней и КБ «Первый Экспресс» (ОАО) договора банковского вклада, Банк обязался возвратить сумму или часть суммы вклада по первому требованию Вкладчика. 25 октября 2013 года она обратилась в Дополнительный офис г.Алексина №1 КБ «Первый-Экспресс» (ОАО) для расторжения договора банковского вклада и возврата денежных средств с процентами по состоянию на день обращения, которые ответчик в силу договорных отношений обязан был возвратить по первому ее требованию, поскольку в это день она планировала оформить сделку по приобретению недвижимого имущества. Однако, получить указанную сумму она не смогла в связи с тем, что в этот день Банк был закрыт. Из размещенного на дверях администрацией Банка объявления следовало, что произошел технический сбой, после устранения которого Банк продолжит свою работу в прежнем режиме. В последующие дни Банк свою работу так и не возобновил, в связи с чем снять денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, она так и не смогла, оформление сделки купли-продажи недвижимого имущества не состоялось. 28 октября 2013 года на официальном сайте ответчика появились сведения о том, что приказами Банка России от 28 октября 2013 года № ... у кредитной организацииКоммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) (регистрационный номер Банка России ..., дата регистрации – 21 марта 1995 года) с29 октября2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. 12 ноября 2013 года она обратилась в банк-агент, ВТБ 24 (ЗАО), с

требованием о выплате страхового возмещения. ... страховое возмещение в размере ... коп. в порядке, предусмотренном законодательством о страховании вкладов физических лиц, ею было получено. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от 25 ноября 2013 года, сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещение составила 1249 039 рублей 94 копейки. 25 ноября 2013 года она обратилась с письменным требованием к председателю конкурсного управляющего ликвидатора КБ «Первый Экспресс» (ОАО), в котором просила внести ее требование о возврате суммы обязательств Банка после выплаты страхового возмещения в размере 1249 039 рублей 94 коп., в 1 очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Однако указанное требование до настоящего времени оставлено без ответа.

Моральный вред, который был причинен ей ответчиком, она оценивает в сумме 50000 рублей. В силу ненадлежащего исполнения Банком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств с процентами, находящихся на банковском счете, ей были причинены нравственные страдания. Она переживает и нервничает, поскольку невыплаченная денежная сумма является для нее и ее семьи значительной. Сорвавшаяся по вине ответчика сделка купли-продажи недвижимого имущества - квартиры была направлена на улучшение жилищных условий ее ребенка.

На основании изложенного просила взыскать с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) сумму вклада с процентами в размере 1249 039 рублей 94 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1495 рублей 20 коп.

В судебном заседании:

Истица Долгачева Е.В. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в адрес суда, руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «Первый Экспресс» (ОАО) ... указала следующее.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности № 395-1 от 02 декабря 1990 года с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Поэтому возврат денежных средств истцу в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц подлежат обязательному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 8 названного Федерального закона со дня отзыва у Банка лицензии Банка России страховой случай считается наступившим. Поэтому с этого момента у вкладчика есть право требования возврата своего вклада путем обращения в Агентство по страхованию вкладов (АСВ) с требованием о выплате возмещения по вкладам до дня завершения конкурного производства. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей.

Так согласно сведениям справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, истцом была получена сумма страхового возмещения в размере 700000 рублей.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «Положением о временной администрации по управлению кредитной организацией» № 279-П от 9 ноября 2005 года, со дня отзыва у кредитной организации лицензии до дня принятия арбитражным судом решения о принудительной ликвидации или банкротстве Банка, вопросы рассмотрения и установления размеров требований кредиторов, основанных на задолженности Банка, в том числе по договорам банковского вклада, находятся в компетенции временной администрации. Из этого следует, что для установления требований кредитора обращение в суд не требуется.

Так в соответствии с названной нормой ... от Долгачевй Е.В. поступило требование кредитора – физического лица о включении суммы вкладов в реестр требований кредиторов. Указанное требование кредитора – физического лица рассматривается в течение 30 дней с момента поступления, следовательно, срок рассмотрения поступившего требования еще не истек.

Последствием удовлетворения искового заявления о взыскании суммы банковского вклада физического лица является включение требования также в первую очередь реестра требований кредиторов. Требование о выплате вклада не включается в состав текущих обязательств кредитной организации в соответствии со ст.50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и подлежит исполнению в составе реестра требований кредиторов, так как возникло до отзыва лицензии у Банка.

Требование о выплате возмещения морального вреда повлечет уменьшение конкурсной массы и, как следствие, ущемление прав всех кредиторов кредитной организации (в том числе и самого истца) на удовлетворение их имущественных требований.

Поскольку истец уже направил требование кредитора непосредственно в Банк, то удовлетворение настоящего искового заявления не повлечет каких-либо правовых последствий ни для истца, ни для ответчика. Возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, соответственно уменьшит объем денежных средств, которые будут выделены на погашение требований кредиторов все той же первой очереди. То есть возмещение расходов по госпошлине, понесенных истцом, повлечет уменьшение конкурсной массы, и как следствие, ущемление прав кредиторов кредитной организации на удовлетворение имущественных требований, в частности, в составе первой очереди.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст.837 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, ... между КБ «Первый Экспресс» (ОАО), именуемый в дальнейшем «Банк», с одной стороны, и Долгачевой Е.В., именуемой в дальнейшем «Вкладчик», с другой стороны, заключен договор банковского вклада «...», согласно которому Вкладчик внес во вклад на счет №..., а Банк принял денежные средства в размере ... копеек, с обязательством возврата суммы или части суммы вклада по первому требованию Вкладчика (вклад до востребования), сроком: до востребования (п.п. 1.1 - 1.4 договора от ...).

В подтверждение внесения в кассу КБ «Первый Экспресс» (ОАО) денежных средств в размере 1000000 рублей 00 копеек истице был выдан приходный кассовый ордер №....

По условиям договора Банк производит начисление процентов по вкладу в конце первого неполного календарного месяца хранения вклада и в конце каждого полного календарного месяца хранения по ставке, соответствующей минимальной сумме остатка на счете вклада в течение месяца, за который начисляются проценты, согласно тарифам: от ... до 29999,99 рублей – ...%; от 30000 до 99999,99 рублей – ...%; от 100000 до 299999,99 рублей – ...%; от 300000 до 999999,99 рублей – ...%; от 1000000 рублей и более – ...%. Уплата процентов по вкладу производится в последний рабочий день каждого календарного месяца хранения путем присоединения их на открытый в Банке счет по вкладу ... (п.п. 1.6, 1.7 договора от ... года).

Согласно п. 3.1.2 договора Банк обязуется возвратить по первому требованию Вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.4 договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Судом установлено, что в течение срока действия указанного договора истицей осуществлялись дополнительные взносы во вклад, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ... от 29 июля 2013 года, ... от 02 октября 2013 года и выписками из лицевого счета № ... за период с 24 июня 2013 года по 29 июля 2013 года, за дату 02 октября 2013 года.

По состоянию на 02 октября 2013 года сумма вклада по договору составляла 1935 239 рублей 53 копейки.

Приказом Банка России от ... у кредитной организации Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия с 29 октября 2013 года на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ... с 29 октября 2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО).

Статьями 23.2, 23.4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процедура ликвидации банка осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Из п. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» следует, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6 Закона.

Согласно ст. 50.28 указанного закона установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Поскольку на момент обращения Долгачевой Е.В. в суд с иском и рассмотрения дела по существу решение о признании КБ «Первый Экспресс» (ОАО) банкротом не принято, а возбуждение процедуры банкротства само по себе не прекращает обязательства Банка по возвращению вкладчику внесенных им на депозит (вклад) денежных средств, истица вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от 25 ноября 2013 года истице произведено страховое возмещение банковского вклада в размере .... Сумма обязательства КБ «Первый Экспресс» (ОАО) перед Долгачевой Е.В. после выплаты страхового возмещения составляет ...

25 ноября 2013 года истица обратилась с письменным требованием к председателю конкурсного управляющего ликвидатора КБ «Первый Экспресс» (ОАО), в котором просила внести ее требование о возврате суммы обязательств Банка после выплаты страхового возмещения в размере 1249 039 рублей 94 копейки, в 1 очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Однако, как было установлено в судебном заседании, указанное требование до настоящего времени оставлено без ответа.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и исследованных доказательств по делу, учитывая, что свои обязательства по договору Банк не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Долгачевой Е.В. денежных средств по договору банковского вклада «...» от ... ... в сумме 1249039 рублей 94 копейки.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика КБ «Первый Экспресс» (ОАО) компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в

случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из содержания п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», главой 44 «Банковского вклада» Гражданского кодекса РФ. В силу ч.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, также применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор банковского вклада по своему характеру не подпадает под действие главы третьей Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, исходя из требований статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное в настоящем решении, а также то, что истица не имеет возможности до настоящего времени получить в полном объеме денежную сумму, находящуюся на банковском счете, являющуюся для нее и ее семьи значительной, переживания, вызванные тем, что вложенные в Банк денежные средства не будут ей возвращены, что суд относит к нравственным страданиям, перенесенным истицей, а также учитывая действия ответчика по страховому возмещению части сложившейся задолженности в сумме 700000 рублей 00 копеек, суд, исходя из принципа разумности, справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме1000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в сумме50000 рублей является явно завышенным, в связи с чем суд считает, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истица оплатила государственную пошлину в доход государства в размере 1495 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 05 декабря 2013 года. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в пользу Долгачевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгачевой Екатерины Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Первый Экспресс» (ОАО) в пользу Долгачевой Екатерины Вячеславовны денежные средства по договору банковского вклада «...» от ... № ... в сумме 1249039 рублей 94 копейки, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1495 рублей 20 копеек, а всего 1251535 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий