Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Шулимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2021 по иску ООО «Феникс» к Джумагалиеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Джумагалиевым А.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 262 640 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,79%. Денежные средства в сумме 262 640 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 409175,61 рублей, из которых 74036,56 рублей - сумма основного долга, 9234,83 рубля - проценты на просроченный основной долг, 325904,22 рубля - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Джумагалиева А.Т. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 409175,61 рублей, из которых 74036,56 рублей - сумма основного долга, 9234,83 рубля - проценты на просроченный основной долг, 325904,22 рубля - штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7291,76 рубль.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джумагалиев А.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Джумагалиевым А.Т. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 262 640 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,79%. Ежемесячный платеж составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 9747,71 рублей, последний платеж 9747,60 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 409175,61 рублей, из которых 74036,56 рублей - сумма основного долга, 9234,83 рубля - проценты на просроченный основной долг, 325904,22 рубля - штрафы.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Джумагалиева А.Т., на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Джумагалиева А.Т. задолженности по кредитному договору в сумме 420241,76 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последним платежом по договору является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей. Срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу, который должен был быть произведен согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за истечением срока исковой давности.

Суд находит заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям обоснованным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Джумагалиеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панжин