Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кофеплюс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кофеплюс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.04.2016 ФИО1 работала в должности заместителя директора ООО «Кофеплюс», что подтверждается записью __ в рудовой книжке, на основании Приказа __ от 01.04.2016. С августа 2017 года, по 14.01.2021, истец находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кофеплюс», 25.07.2017 учредителями ООО «Кофеплюс» принято решение о ликвидации предприятия. 14.12.2020, принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующие юридическое лицо). Между тем, в настоящее время ответчик из ЕГРЮЛ не исключен. Так же из открытых источников сети интернет, усматривается, что среднесписочная численность на предприятие отсутствует. Какого-либо предупреждения работодателя ООО «Кофеплюс», о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией предприятия истцу не поступало. От получения каких-либо трудовых приказов ответчика истец не уклонялась. При этом, у ответчика имелись все необходимые контакты для связи с истцом. Заявление об увольнении по собственному желанию с ООО «Кофеплюс», истец ответчику не направляла. Приказ с формулировкой о своему увольнении у истца отсутствует. Таким образом, трудовой договор с ответчиком не расторгнут. По мнению истца, из-за невозможности продолжить фактически трудовую деятельность, ответчиком нарушен установленный порядок увольнения работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Обратившись за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ГУК Кемеровской области «Центр занятости населения города Белово», с целью постановки на учет в качестве безработного, истцу было отказано по причине отсутствия приказа об расторжении трудового договора и записи в трудовой книжке, так как за ней сохраняется статус работника ответчика, что лишает истца социальной гарантии.

На основании изложенного истец просит суд, установить факт прекращения трудовых отношений между ней (ИНН/СНИЛС__ 53) и «Кофеплюс» (ИНН/КПП: __, ОГРН: __, присвоен: 13.07.2012).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые уточнила, просила признать прекращенными трудовые отношения между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Кофеплюс» (ОГРН __) с 14.01.2021 на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ. Против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Кофеплюс» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается актуальной информацией из ЕГРЮЛ, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд считает требование обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Судом установлено, что 01.04.2016 ФИО1 (ранее ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака II-ET __ выданным отделом ЗАГС г.Новосибирска 03.06.2017, после заключения брака присвоена фамилия «Плотникова» (л.д.9)) была принята на работу в ООО «Кофеплюс» на должность заместителя директора на основании приказа от 01.04.2016 __ что подтверждается копий трудовой книжки (л.д.30-33).

Трудоустройство ФИО1 подтверждается также справкой о доходах физического лица за 2017 год от 06.02.2018, где налоговым агентом указано - ООО «Кофеплюс» (л.д.14).

Как указывает заявитель с августа 2017 года по 14.01.2021 она находилась в декретном отпуске, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, 14.01.2018 г.рождения (л.д.10), и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, подтверждающими не только отчисления ООО «Кофеплюс» за заявителя страховых взносов, но и её нахождение в отпуске по уходу за ребенком (л.д.11-13).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2021 следует, что 25.07.2017 учредителями ООО «Кофеплюс» принято решение о ликвидации юридического лица; 14.12.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения __ от 14.12.2020. Ликвидатором ООО «Кофеплюс» назначен ФИО4 (л.д.5-7).

Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области от 21.04.2021 следует, что согласно ЕГРЮЛ, на основании представленного обществом заявления 25.12.2017 внесена запись «Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии», Ликвидатором общества участниками юридического лица назначен ФИО4 Однако, на основании решения от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской облает (дело А__) ФИО4, привлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административном правонарушении (назначено административное наказание в виде дисквалификации), в связи с чем 25.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «Кофеплюс» ФИО4 По состоянию на 20.04.2021 документы в связи со сменой ликвидатора общества, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и документы в связи с ликвидацией юридического лица, в регистрирующий орган для государственной регистрации не предоставлялись (л.д.28).

Между тем, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Кофеплюс» до настоящего времени не расторгнут, запись о прекращении трудовых отношений в трудовую книжку заявителя в установленном трудовым законодательством порядке работодателем не внесена.

Согласно п.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт начала процесса по ликвидации ООО «Кофеплюс» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом трудовой договор с заявителем не расторгнут, сведения о прекращении трудового договора в трудовую книжку не внесены, что лишает истца права на трудоустройство в соответствии с действующим законодательством, а так же для постановки на учет в ГУК Кемеровской области «Центр занятости населения города Белово», суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие изложенные ею сведения, и полагает установить факт прекращения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Кофеплюс» и ФИО5 с 14.01.2021 на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, с 14.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенными трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Кофеплюс» (ОГРН __) и ФИО5 с 14.01.2021 на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2021.

Судья Т.Б. Кудина