Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО3, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – квартиры <адрес>

В соответствии с Заключением № от 15.01.2015, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации г.Красноярска №144-п от 29.03.2019. На основании распоряжения администрации города от 27.05.2020 № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, жилые помещения в данном доме были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.02.2020). В соответствии со ст.32 ЖК РФ, ст.56.7 ЗК РФ, истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета об оценке от 22.10.2020, который включил в себя стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, причиненных собственникам при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение от 13.11.2020 о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, от выплаты возмещения собственники отказались. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об изъятии жилого помещения – квартиры <адрес>. В связи с изъятием данного жилого помещения, после выплаты возмещения, ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 1 706 000 руб.;

- изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО4 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 1 706 000 руб.;

- выселить и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО3, ФИО4 из квартиры <адрес>, после выплаты возмещения;

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

В судебном заседании представитель истца - МО г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третьего лица - МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО1 (полномочия проверены) исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. По заявлению ответчиков о возмещении судебных расходов, просила расходы по оплате экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчиков просила снизить до разумных пределов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили участие в деле представителя.

Представитель ответчиков - ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании указал, что ответчики не возражают против иска, однако не согласны с суммой возмещения, оставил разрешение требований на усмотрение суда; поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом посредством направления курьером корреспонденции. В материалы дела представлены письменные пояснения к делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица ФИО5

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учётом приведённых выше норм права, мнения участников процесса, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить требования истца, исходя из заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст.279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

Из содержания ч.1 ст.36, ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, по <данные изъяты> доли каждому.

Выпиской из домовой книги ЖКК подтверждается, что по состоянию на 05.12.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4

По результатам рассмотрения обращения администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, технического заключения ФТТ копии технического паспорта многоквартирного дома, межведомственной комиссией принято заключение об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 26.10.2016, в рамках которого принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абзац 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, проводящего к снижению до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.05.2020 № принято решение об объятии для муниципальных нужд жилого помещения <адрес> расположенном на также изымаемом земельном участке с кадастровым номером №.

Департаментом городского хозяйства Администрации г.Красноярска в адрес ФИО3, ФИО4 направлены требования от 25.10.2019 №, в соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ, с предложением в срок до 01.02.2020 осуществить снос дома по адресу: <адрес>. Требования возвращены за истечением срока хранения.

В адрес ФИО3, ФИО4 направлены уведомления от 29.05.2020 Департаментом градостроительства Администрации города Красноярска с распоряжением администрации города Красноярска от 27.05.2020 № «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу». Уведомления возвращены за истечением срока хранения

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд, №, стоимость квартиры <адрес> составляет 3 178 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения – 234 000 рублей, всего – 3 412 000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 составляет по 1 706 000 рублей.

Из представленных в материалы дела заявлений следует, что ответчики 16.11.2020 ФИО4 и 27.11.2020 ФИО3 ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании указанных отчетов. Экземпляры получены на руки.

В материалы дела истцом представлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения, от 13.11.2020, по условиям которых, ФИО3, ФИО4 передают Администрации г.Красноярска в муниципальную собственность по <данные изъяты> доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п.5 соглашения, размер возмещения состоит из рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от 22.10.2020 №, составляет 1 706 000 рублей (каждому).

До настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета ответчики не сняты.

В ходе рассмотрения дела, в качестве обоснования возражений относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, ответчиками представлено заключение об оценке КЦЦ№ на спорное жилое помещение от 29.01.2021, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> составляет 3 852 000 рубля.

Определением суда по данному делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в ЦЦО для определения рыночной стоимости жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения, а также стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением № от 05.08.2021, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 2 846 000 рублей.

Стоимость убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> включая убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, составляет 268 000 рублей.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственникам квартиры № составляет 771 000 рублей.

Из представленных ЦЦО пояснений эксперта к вышеуказанному заключению следует, что стоимость в сумме 771 000 рублей компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана с 1992 года, однако, поскольку дом признан аварийным в 2015 году, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 628 470 рублей (314 350 рублей каждому из равнодолевых собственников).

Дав оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры принудительного изъятия имущества собственника, вынесено распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения на нем для муниципальных нужд, собственники в установленные сроки уведомлены о предстоящем изъятии, имеются предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ условия изъятия жилого помещения (признание многоквартирного дома аварийным, направление собственникам требования о сносе, отказ собственников снести многоквартирный дом в добровольном порядке), учитывая, что ответчиками по существу требование об изъятии жилого помещения признано, и спор относительно существа данного требования между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд, с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск, а право собственности ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта.

Относительно определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, разрешая названный спор, суд, с учетом разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1504-О-О, исходит из того, что вышеприведенные положения ст. 32 ЖК РФ являются реализацией положений статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, с учетом положений ЖК РФ (статьи 36 - 38) и ГК РФ (статья 290), устанавливающих неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

При определении размера выплаты ответчикам выкупной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Заключением эксперта ЦЦО№ от 05.08.2021 установлена рыночная стоимость указанного жилого помещения, которая с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 2 846 000 рублей. Стоимость убытков собственников, в связи с изъятием жилого помещения, составляет 268 000 рублей. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом пояснений эксперта, составляет 628 470 рублей. Анализ указанного отчета показывает, что оценщиком стоимость квартиры определена сравнительным, затратным, доходным подходами, путем изучения объектов-аналогов.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение оценочной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж и опыт работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (с момента выплаты возмещения, поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляет конституционный принцип предварительного возмещения), а право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта в размере 2 846 000 рублей, и понесенных расходов на переселение в сумме 268 000 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 628 470 рублей, пропорционально их долям.

Таким образом, в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит возмещению сумма 1 871 235 рублей каждому ((2 846 000 рублей + 268 000 рублей + 628 470 рублей) / 2).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества подлежит прекращению при выплате возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения, после выплаты возмещения собственникам.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> после выселения из данного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате расходов возложена на ФИО3, ФИО4 и МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, в равнодолевом порядке.

От ЦЦО поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, которые не оплачены истцом, при этом, ответчик ФИО3 обязанность по оплате суммы в размере 15 000 рублей исполнил, что указано экспертным учреждением и подтверждается подтверждением платежа СББ№ от 13.07.2021 на сумму 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ЦЦО расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплату проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Учитывая, что порядок оплаты судебной экспертизы определен судом в определении о назначении экспертизы, оснований к перераспределению понесенных ФИО3 расходов в сумме 15 000 рублей и взысканию их с истца суд не усматривает, поскольку требования истца удовлетворены.

Из представленных ФИО3 копии чека от 06.08.2021, кассового чека от 06.08.2021, следует, что ФИО3 оплатил в пользу АББ 15 000 рублей за представление интересов в суде о выкупе квартиры.

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО4 доверили представление своих интересов АББ согласно доверенности № от 06.04.2021. При рассмотрении дела участие принимал ФИО2 в порядке передоверия от АББ по доверенности от 07.04.2021, который участвовал в предварительном судебном заседании 08.04.2021, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, участвовал в судебном заседании 20.05.2021, судебном заседании 29.09.2021, судебном заседании 29.11.2021.

Разрешая требования ответчика ФИО3 о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, и принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены не в полном объеме, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивает указанные расходы с МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ФИО3 в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям, в общем размере 3 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3, ФИО4 квартиру <адрес> после выплаты возмещения в сумме 3 742 470 рублей, по 1 871 235 рублей каждому.

Прекратить право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на квартиру <адрес> после выплаты им возмещения в вышеуказанном размере.

Выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры <адрес> после выплаты возмещения собственникам.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после фактической выплаты ФИО3, ФИО4 денежного возмещения.

В остальной части иск муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ЦЦО в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ФИО3 судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов представителя ФИО3, ФИО4 - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2021 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Красноярска Т.А. Лузганова