Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путём выплаты стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путём выплаты стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2021 между АО СЗ «ДСК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №<адрес> расположенной по адресу: <адрес>. 22.09.2021 вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи №. Застройщиком дома является АО СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №06.01-22 от 24.01.2022. В ходе исследования были выявлены следующие недостатки и нарушения: в жилой комнате пл. 20,2 кв.м. провисли створки оконного блока; разный плинтус; плесень и сырость на откосе; кривая дверная коробка; трещина на стене. В кухне пл.11,2 кв.м.: при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1метр; отслоение обоев; кривая дверная коробка. В коридоре пл. 4,5 кв.м.: при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 2,5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.; заедает замок входной двери. В ванной и туалете пл. 3,6 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. При проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. На балконе (лоджия) пл. 5,4 кв.м. при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 4,5 кв.м разделен на четыре части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2; щели в профиле. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков №06.01-22 от 24.01.2022 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 95 433 рубля 73 копейки. Вследствие приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истцы пользуются правами стороны в обязательстве в соответствии с ч.2 ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работ услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. 21.02.2022 истец отправил претензию в адрес застройщика АОСЗ «ДСК», в которой просил в добровольном несудебном порядке возместить ему стоимость цены договора №16/133-425, соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении №06.01-22 от 24.012022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 16.03.2022 претензия была получена адресатом (АО СЗ «ДСК») 24.02.2022. Из-за отсутствия ответа от АО СЗ «ДСК» ФИО1 был вынужден обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов. Кроме того, подлежит начислению неустойка. Расчет неустойки: просрочка составляет 12 дней (с 05.03.2022 по 16.03.2022). Размер неустойки (пени) за 1 день: 95 433 рубля 73 копейки * 1% = 954,33 рублей. Размер неустойки пени за период = 12 дней * 954,33 = 11451,96 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО1 оценивает в 30 000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве № от27.04.2021 в размере 95433 рублей 73 копеек, неустойку за период с 05.03.2022 по 16.03.2022 в размере 11451 рублей 96 копеек и продолжать ее начисление по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца(л.д.7-12).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит взыскать в свою пользу с ответчика АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия вдолевом строительстве № от 27.04.2021 в размере 50 094 рублей 71 копейки; неустойку за период с 05.03.2022 по 29.03.2022 в размере 12 523 рублей 75 копеек и продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы по отправке претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 222,64 рублей;компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Кроме того, просит отказать ответчику в требовании о возврате строительного материала, подлежащего демонтажу в процессе устранения строительных недостатков, так как норма права, выбранная истцом для восстановления своих прав, не подразумевает устранение выявленных недостатков, а также на основании уменьшения исковых требований соразмерно стоимости демонтированного строительного материала, описанного в экспертном заключении 001.08-22 от 01.08.2022. В случае удовлетворения требования о возврате материала, подлежащего демонтажу, отказать в предоставлении доступа в квартиру представителям АО СЗ «ДСК», расположенную по адресу: <адрес> для демонтажа затребованного строительного материала (л.д. 219-223).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 возражал против удовлетворения требований. Согласно письменного отзыва, указал на то, что СНиП, ГОСТы не являются нормативными документами, подлежащими обязательному применению в силу их существования. Документы в области стандартизации являются обязательными только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Неприменение стандартов, сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Таким образом, при проверке качества работ в квартире истца необходимо учитывать национальные стандарты и своды правил, включённые в перечень национальных стандартов и сводов правил (л.д. 86-87, 88-92, 194-198).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РоссийскойФедерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.04.2021 между АО СЗ «ДСК» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный срок передать участнику долевого строительства соответствующий объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить цену и принять объект долевого строительства – <адрес>, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 18-22, 23-26).

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 сторона 2 с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приёмки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приёмки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации) замена видов и типов оконных стеклопакетов и замена прочих объектов.

22.09.2021 между АО СЗ «ДСК» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 28-29).

При этом, как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО1 были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения стоимости устранения вышеуказанных недостатков, ФИО1 обратился в экспертную организацию.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 06.01-22 от 24.01.2022 в обследуемой квартире имеются нарушения строительных норм и проектной документации. В ходе исследования были выявлены следующие недостатки и нарушения: в жилой комнате пл. 20,2 кв.м. провисли створки оконного блока; разный плинтус; плесень и сырость на откосе; кривая дверная коробка; трещина на стене. В кухне пл.11,2 кв.м.: при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1метр; отслоение обоев; кривая дверная коробка. В коридоре пл. 4,5 кв.м.: при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 2,5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.; заедает замок входной двери. В ванной и туалете пл. 3,6 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. При проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. На балконе (лоджия) пл. 5,4 кв.м. при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 4,5 кв.м разделен на четыре части из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2; щели в профиле. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 95 433 рубля 73 копейки (л.д. 30-51).

Истцом в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости объекта недвижимости.ФИО1 просил в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 95433 рублей 73 копеек как уменьшение цены договора № (л.д. 52-53).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству сторон определением суда от 25.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделалиего непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков (л.д. 116-118).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №374/22 от 06.06.2022 по первому и третьему вопросу как взаимосвязанным: в ходе обследования <адрес> были выявлены следующие дефекты и отклонения в выполненных отделочных работах:

Жилая комната: На оконных откосах выявлены разводы; установлен разнотон плинтуса; установлена волнистость шпона на дверном полотне; установлен просвет между двухметровой рейкой и планкой притвора дверной коробки в размере 3мм в нижней части дверного блока.

Кухня: расхождение кромок обоев более 2мм.

Коридор: расхождение кромок обоев более 2 мм.

Ванная комната: просвет между двухметровой рейкой и поверхностью облицованной керамической плиткой 4 мм на площади 5,98 кв.м; необходима замена полотна двери, площадью 1,2 кв.м.

Лоджия: выявлены зазоры в угловых соединениях в профиле 2 и 4 мм; выявлено наличие 2 глухих створок.

По второму вопросу: для устранения выявленных дефектов, недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес> необходимо проведение следующих работ:

Жилая комната: повторная окраска откосов на площади 0,8 кв.м.; замена дверного полотна, дверного блока, площадью 1,89 кв.м.; замена дверной планки 20 мм х 2100 мм.

Кухня: проведение работ по замене обоев на площади 29,32 кв.м.

Коридор: Необходима смена обоев на площади 18,42 кв.м.

Ванная комната: Требуется демонтаж плитки, выравнивание штукатурного слоя и повторная облицовка участка стены на площади 5,98 кв.м.

Лоджия: замена двух глухих створок на поворотно-откидные; ремонт рамы оконного блока с устранением щелевого зазора.

Стоимость устранения строительных недостатков, которые нарушают строительные нормы и правила составляет 55 694рубля 71 копейка (Локальный сметный расчет №1).

По четвёртому вопросу: Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

По пятому вопросу: все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами и устранимыми.

По шестому вопросу: стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов которые нарушают стандарт организации СТО№ составляет 13981 рубль 81 копейка (Локальный сметный расчет №2). Для устранения выявленных недостатков необходимо:в жилой комнате окрасить откосы; в кухне – замена обоев; в коридоре – смена обоев (л.д. 112-177).

Допрошенная в судебном заседании судебный экспертГоловина Н.В.поддержала заключение и пояснила, что при выполнении экспертного исследования эксперт руководствуется нормативными документами. Нет ни одного документа, который бы регламентировал работы по смене плинтусов, наличников и натяжных потолков при смене обоев. Обои - это отделка стен, то, что мы видим на стенах. За плинтусами, за наличниками и за натяжным потолком размещать обои нецелесообразно, поскольку они там не видны. Технических требований и эстетических требований по этому вопросу нет. Исходя из указанного, при оклейке обоев не требуется демонтаж натяжного потолка, наличников, плинтусов. В экспертном заключении не был применен коэффициент 1,5 и 1,15 и 1,25. Коэффициента 1,5 применяется при реконструкции, а в данном случае в спорной квартире необходимо произвести текущий ремонт, коэффициенты 1,15 и 1,25 применяются, если при расчете расходов на ремонт используются расценки из строительного сборника. При новом строительстве используются одни расценки, при реконструкции и ремонте берутся расценки из другого сборника, если эксперт возьмёт расценки из сборника для нового строительства, то нужно вводить коэффициент подорожания, нет расценок на строительные работы, а есть только ремонтно-строительные расценки.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительстваили входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из содержания договора долевого участия в строительстве следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 (п. 4.4. договора).

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, действовавшему до 01 августа 2020 года, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, действовавшему до 31.08.2021 СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением судебной экспертизы, не включен в Перечень, утвержденный указанными Постановлениями №1521 и №985, соответственно, он применяется на добровольной основе.

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные. Общие технические условия и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» также в указанный Перечень не включены, и применяются на добровольной основе.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО №), вступившие в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ(л.д.88-92).

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 15.09.2021. При этом договор долевого участия в строительстве № между сторонами заключен 27.04.2021, проектная документация составлялась в 2019 году, т.е. указанные стандарты организации СТО № Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту вступили в действие и являлись применимыми (106-110).

В данном случае установлено, чтопри выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО №), в связи с чем, имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет13981 рубль 81 копейка, что установлено заключением судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела ответчиком предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации о качестве товара исполнена надлежащим образом путем внесения в договор купли-продажи информации о качестве отделки объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению в размере 13981 рубль 81 копейка.

При этом суд считает, что подлежащая взысканию денежная сумма не является соразмерным уменьшением покупной цены, так как истец, обращаясь к ответчику с претензией, а также в суд с иском о соразмерном уменьшении покупной цены, фактически просил и просит взыскать денежные средства в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений, что следует из представленного им суду экспертного заключения от 24.01.2022 №06.01-22,в котором произведен расчет именно стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного исследования истец основывает свои требования. Судебной экспертизой также рассчитана стоимость работ по устранению недостатков, которые нарушают стандарт организации, в связи с чем, сумма 13981 рубль 81 копейка является расходами, которые участник долевого строительства должен будет понести в связи с устранением недостатков выполненных застройщиком отделочных работ квартиры.

Кроме того истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 05.03.2022 по 29.03.2022 в размере 12523,75 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

Копия претензии свидетельствует о том, что ФИО1 21.02.2022 обратился к АО «Специализированный застройщик «ДСК» с требованием о выплате денежных средств, которая получена ответчиком 24.02.2022 (л.д. 52-55), однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 04.03.2022 включительно) удовлетворено не было.

Таким образом неустойка подлежит начислению за период с 05.03.2022.

Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 установлен мораторий с 29.03.2022 по 31.12.2022 на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 05.03.2022 по 28.03.2022.

Расчет неустойки следующий:

с 05.03.2022 по 28.03.2022 составляет 24 дня.

13981,81 руб. х 1% х 24 дня = 3 355 рублей 63 копейки.

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2022 (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по 28.03.2022 (по день установления моратория) (24 дня) в размере 3355 рублей 63 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 13 981 рубль81 копейка, с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Помимо прочего истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, устанавливающими мораторий на взыскание штрафа с 29.03.2022 по 31.12.2022, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Помимо прочего суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» отделочные материалы (обои), а также в целях возврата вышеперечисленных отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм, при возврате потребителю уплаченной за товар суммы он обязан возвратить товар с недостатками продавцу при предъявлении последним соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ним строительных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение двух месяцев после выплаты Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в соответствии с локально-сметным расчетом №2 к заключению эксперта № 374/22: обои, а также предоставить работникам АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ответчика.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ответчика о возврате строительных материалов и необходимости уменьшения размеравзыскиваемой суммы устранения строительных недостатков на5600 рублей в соответствии с представленным истцом экспертным заключением №001.08-22 от 01.08.2022, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из смысла абз.2 ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право покупателя потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы (стоимости устранения строительных недостатков), корреспондирует с обязанностью покупателя возвратить товар с недостатками продавцу.

Таким образом, обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на истца, как на потребителя в силу прямого указания закона независимо его волеизлияния исостояния материалов, а право требовать их возврата и самостоятельно решать их дальнейшую судьбу принадлежит исключительно ответчику, как застройщику.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы понесенные на отправку претензии в размере 211,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 222,64 рублей (л.д. 16, 54).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 222,64 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании в его пользу почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 211,84 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством о защите прав потребителейне предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения с претензией к застройщику.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 993 рублей 50 копеек (693,50 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера.

Расчет госпошлины следующий:

Полная цена иска: 17 337,44 рублей (13981,81+3355,63).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Расчет: (17337,44 * 4) / 100 = 693,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путём выплаты стоимости устранения строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 13 981 рубля 81 копейки, неустойку за период с 05.03.2022 по 28.03.2022 в размере 3 355 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей 64 копеек, а всего 20560 рублей 08 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 13 981 рубль 81 копейка, с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение двух месяцев после выплаты Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом №2 к заключению эксперта № 374/22:

- из кухни: обои в количестве 29,3 кв.м;

- из коридора: обои в количестве 18,4 кв.м.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение двух месяцев после выплаты Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронежгоспошлину в размере 993 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2022.