Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование, что между ООО «Овертайм» и ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» был заключен договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке товара, а ответчик по оплате переданного товара. Договор заключен на неопределенный срок. Истец в адрес ответчика поставлял товар, который ответчик частично оплатил в размере 238889,50 рублей. Задолженность по товарным накладным составляет 3304000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора, предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты товара. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46215,06 рублей.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, таким образом, должником является ФИО1

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От погашения суммы задолженности ответчик уклонился.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 3304000 рублей, неустойку в размере 46215,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24951 руб.

После уточнения исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 25000 рублей, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 3279000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46236,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24951 руб. (л.д. 60)

Истец ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман», представитель ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления подтвердил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» и ООО «Овертайм», на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары. (л.д. 4-9)

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что поставщик ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» передавал грузополучателю ООО «Овертайм» товары в соответствии с договором поставки. (л.д. 19-28)

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными №...Г от ДД.ММ.ГГГГ, №...Г от ДД.ММ.ГГГГ, №...Г от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими отметки грузополучателя о получении груза с проставлением оттисков печатей сторон.

Суд полагает, что наличие заключенного договора поставки свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поставки цена за товар определяется поставщиком на основании прайс-листа на день отгрузки товара. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате отдельной партии товара в количестве 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Непосредственно к договору поставки №..., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Овертайм» перед кредитором по заключенному договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9)

Из п. 2 договора поручительства следует, что поручитель ФИО1 обязуется в полном объеме солидарно с должником отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по основному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, таким образом, ответчик ФИО1 полностью отвечает по долгам кредитора ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман».

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение направления претензии ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. (л.д. 16)

Общая сумма задолженности по товарным накладным №...Г от ДД.ММ.ГГГГ, №...Г от ДД.ММ.ГГГГ, №...Г от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 3304000 рублей.

ООО «ОВЕРТАЙМ» произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 54)

С учетом оплаченной суммы, истец уменьшил исковые требования до 3279000 рублей. (л.д. 60)

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие поставку товара, обосновывающие требования истца.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что оплаты товара по заключенному договору поставки №....

Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3279000 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.1 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Просрочка ответчика составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 46215,06 руб. (л.д. 18)

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 46215,06 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 24951 рубль, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбинат полуфабрикатов «Сибирский Гурман» задолженность по договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3279000 рублей, неустойку в размере 46236,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24826,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 21644/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.