Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение суда по делу * года по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный лист серии *. ЧЧ*ММ*ГГ**** отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство * о взыскании денежных средств с ФИО4. По исполнительному производству произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО3 на основании определения суда. В рамках исполнительного производства ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер *, vin *. ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста и изъятия ТС, принадлежавшего ФИО4. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации уведомления о залоге имеются.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер *, vin *, путем проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по делу * года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер *, vin *. Данное решение вступило в законную силу, по исполнительному листу серии * Московским отделением УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на указанное имущество было обращено взыскание. Право залога у ФИО2 на указанный автомобиль возникло в момент заключения договора залога от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества под *. Таким образом требования истца нарушают права ФИО2 как залогодержателя спорного транспортного средства.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц СПИ Московского РО УФССП г.Н.Новгорода, Московский РОСП г. Н. Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, с согласия представителя истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц СПИ Московского РО УФССП г.Н.Новгорода, Московский РОСП г. Н. Новгорода, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

Соответственно, с момента принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте спорного автомобиля ФИО3 стал обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении указанного имущества.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор *, поскольку ответчик нарушал свои обязательства по погашению кредита, <данные изъяты>» обратились в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО4. ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение суда по делу * года по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности. Согласно которому, суд решил: «Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 382862.57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7028.63 руб., а всего 389891.20 руб..». Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. По исполнительному производству была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ФИО3 на основании определения суда.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа № *, согласно которому, ответчик получила от истца займ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с установленным сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ*. В обеспечение договора займа был заключен договор залога, согласно которому ФИО4 передает в залог ФИО2 следующее имущество: Автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер *, VIN *, цвет белый, паспорт ТС № ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение по делу * по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, согласно которому суд решил: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты в размере 54000 рублей, неустойку в размере 91800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7658 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в рамках договора залога: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер *, VIN *, цвет белый, паспорт ТС № ***, свидетельство о регистрации ТС ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4», решение не обжаловалось, вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества * от ЧЧ*ММ*ГГ*, залог возник на основании договора залога № * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 11-12), ЧЧ*ММ*ГГ* согласно уведомлению об изменении были внесены изменения в сведения о залогодержателе (л.д.116).

Согласно сводке Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству *, исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателя ФИО3 возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.13-14). ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ЧЧ*ММ*ГГ* согласно акту о наложении ареста судебным приставом исполнителем по розыску Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области был наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>», гос.номер *, VIN *, который был изъят у должника и передан на ответственное хранение ФИО1 (представителю взыскателя по доверенности), без права пользования автомобилем. А затем, в тот же день местом хранения был определен <данные изъяты> по адресу: *** (л.д.7-8).

ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом нотариального округа города областного значения Н.Новгород <данные изъяты> было выдано свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата * на транспортное средство ФИО4 марки «<данные изъяты>», гос. номер *, VIN *, в сведениях о залогодержателе указан - ФИО2, в сведениях об основании возникновения залога- договор залога от ЧЧ*ММ*ГГ* № * (л.д. 55-58).

ЧЧ*ММ*ГГ* определением Московского районного суда г. Н. Новгорода были приняты меры по обеспечению иска, в виде приостановлении реализации транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер *, VIN * в рамках сводного исполнительного производства (л.д.100-101).

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении от ареста спорного транспортного средства (л.д.135-136). ЧЧ*ММ*ГГ* апелляционным определением Нижегородского областного суда частная жалоба ФИО2 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* была оставлена без удовлетворения, решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. ст. 103.1, 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, при этом вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля внесены ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанное означает, что ФИО2 не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществили регистрацию договора от ЧЧ*ММ*ГГ* о залоге спорного автомобиля. Запись об учете залога возникла лишь ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть после наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника ФИО4ЧЧ*ММ*ГГ* и изъятия автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер *, VIN *.

Кроме того, при наложении ареста на автомобиль, должник ФИО4 присутствовала при его аресте, расписалась в акте и не сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии залога автомобиля в интересах ФИО2, запись об учете залога в акте не сделала.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, отсутствие записи об учете залога спорного автомобиля в реестре залогов на момент ареста автомобиля судебным приставом исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* лишает ФИО2 права в отношениях с иными лицами, кроме ФИО4 ссылаться на принадлежащее ему право залога на спорный автомобиль.

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ права и обязанности залогодержателя в отношении спорного автомобиля возникли у ФИО3 с момента вступления в силу решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым с ФИО4 взыскана сумма задолженности.

Что касается возражений третьего лица – ФИО2 о том, что на момент наложения ареста спорный автомобиль находился в залоге у ФИО2, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, то суд находит их несостоятельными. В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На момент наложения ареста на автомобиль запись об учете залога ФИО2 не была внесена.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 342.1 ГУ РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске ФИО3 об обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчиком по решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ФИО3 обеспечено актом об аресте спорного автомобиля, наложенного в ходе исполнительного производства возбужденного ЧЧ*ММ*ГГ**, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер *, VIN *, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости определенной судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить: обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, гос.номер *, VIN *, принадлежащий ФИО4 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов