Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахмуратьяна ФИО2 заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 ФИО2 об оспаривании действий органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании судебного акта (решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от гражданина Шахмуратьяна ФИО2 на гражданина ФИО1 ФИО2 на следующее имущество: жилой дом общей площадью 245,3 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> номер государственной регистрации права №; земельный участок, площадью 242 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер № номер государственной регистрации права № нежилое помещение № лодочного гаража № базы - стоянки причала № общей площадью 132,5 кв.м.; кадастровый номер №, по адресу <адрес>; номер государственной регистрации права №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 ФИО2 на гражданина ФИО4 ФИО2.

По мнению заявителя, указанные действия государственного органа по регистрации перехода права собственности являются незаконными и необоснованными, нарушают его законные права и интересы, по нескольким основаниям, а именно:

- на указанное имущество ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону по делу № наложен арест, который на настоящее время не отменен. Определение Первомайского суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило в связи с его обжалованием в апелляционную инстанцию и восстановлением ДД.ММ.ГГГГ пропущенного срока на апелляционное обжалование. В этот же день орган госрегистрации был уведомлен телеграммой о восстановлении срока на обжалование, а также по электронной почте.

Таким образом, как на день государственной регистрации перехода права собственности на имущество, так и в настоящее время, отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об аресте.

Невозможность отмены обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта также подтверждается определениями апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от 19.12.13годаа и кассационной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону.

По мнению заявителя, действия государственного регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ по погашению регистрационной записи об аресте, по регистрации права собственности ФИО2 A.M. и по ускоренной перегистрации прав собственности на спорное имущество на ФИО4 совершены в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пп.12-17 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112. Государственный орган обязан был в соответствии с требованиями закона приостановить государственную регистрацию по погашению судебного ареста; судебным актом Геленджикского городского суда от 05.05.2012 года, на основании которого осуществлялась государственная регистрация прав ФИО5 на спорное имущество, права собственности ФИО3 прекращены не были, что согласно абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закон о госрегистрации № 122-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации права. Однако, в нарушение указанной нормы оспариваемые действия органа государственной регистрации были осуществлены; гражданкой Шахмуратьян ФИО2 в судебном порядке
заявлены права требования о признании за ней права собственности на спорное
имущество. Дело № рассматривалось в Первомайском суде города
Ростова-на-Дону. Судебный акт в законную силу не вступил, рассмотрение в
апелляционной инстанции Ростовского областного суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного судебного спора по оспариванию прав на указанные выше объекты недвижимости органу государственной регистрации доподлинно было известно из представленных ему ранее документов, однако в нарушение требований части 2 ст. 20 Закона о госрегистрации № 122-ФЗ соответствующая запись в ЕГРП произведена не была.

Наличие указанных выше оснований, как каждого в отдельности, так и в совокупности, свидетельствует о незаконности действий органа государственной регистрации прав по регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на спорное имущество на ФИО5 и на ФИО4, а также о нарушении прав и законных интересов Шахмуратьяна ФИО2, в том числе закрепленного ст. ст. 35 и 46 Конституцией РФ и ст. ст. 11, 209 и 213 ГК РФ права собственности и права на судебную защиту.

По этим же основаниям является ничтожной сделка по отчуждению ФИО5 спорных объектов недвижимости в пользу ФИО4 согласно части 2 ст. 168 ГК РФ.

Обращение ФИО5 в государственный регистрирующий орган в один день (ДД.ММ.ГГГГ) трижды, а именно: с заявлением о погашении регистрационной записи об аресте, с заявлением о государственной регистрацией за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, а также с заявлением по перерегистрации права на спорные объекты недвижимого имущества на третье лицо свидетельствуют о намерении создать так называемого «добросовестного приобретателя» для обеспечения в последующем невозможности возврата спорного имущества предшествующему собственнику и другим правообладателям в случае принятия соответствующего судебного акта.

В то же время действия в один день (ДД.ММ.ГГГГ) регистрирующего органа по погашению регистрационной записи об ограничениях (обременениях), установленных Первомайским судом, по погашению регистрационной записи об ипотеке на спорные жилой дом и земельный участок под ним, по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости дважды при наличии информации о неразрешенном судебном споре о правах на указанные объекты недвижимости, не только свидетельствуют о нарушении государственным органом сроков регистрации, установленных частью 3 ст. 13 Закона о государственной регистрации № 122-ФЗ (18 дней на регистрацию права), но и способствовали осуществлению ФИО5 злоупотреблению правом.

На основании изложенного заявитель просил суд вынести решение, которым признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности от ФИО3 на ФИО5 №, №, № и от ФИО5 на ФИО4 № № № на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 245,3 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> земельный участок, площадью 242 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер № - нежилое помещение № лодочного
гаража № базы - стоянки причала № общей площадью 132,5 кв.м.; кадастровый номер №, по адресу <адрес> обязать Управление Росреестра по <адрес> в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав записи №, №, № и №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 245,3 кв.м. кадастровый номер №; расположенный по адресу <адрес>; земельный участок, площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; нежилое помещение № лодочного гаража № базы - стоянки причала № общей площадью 132,5 кв.м.; кадастровый номер №, по адресу <адрес>

Представители заявителя, действующий на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требований поддержали и просили их удовлетворить.

Заинтересованные лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 ФИО2, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Полагая не соответствующими закону оспариваемые действия Управления Росреестра, заявитель ссылалась на отсутствие документов, необходимых для регистрации за взыскателем права собственности на заложенное имущество. Более того, имелись документы, свидетельствующие о наложении ареста на спорное имущество, а именно решение суда, определение суда об отмене обеспечительных мер не вступившие в законную силу. В свою очередь, не смотря на то, что определение суда не вступило в законную силу, о чем регистрационный орган был уведомлен, в нарушение норм действующего законодательства им была осуществлена регистрация перехода прав собственности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ). Перечень необходимых документов указан в ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, среди которых названы иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским отделом Управления Росреестра по <адрес> на основании судебного акта (решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован переход права собственности от гр-на Шахмуратьяна ФИО2 (на гражданина ФИО1 ФИО2, на следующее имущество: жилой дом общей площадью 245,3 кв.м. кадастровый номер №; расположенный по адресу <адрес> номер государственной регистрации права №; земельный участок, площадью 242 кв.м., расположенный по тому же адресу; кадастровый номер № номер государственной регистрации права № нежилое помещение № лодочного гаража № базы - стоянки причала № общей площадью 132,5 кв.м.; кадастровый номер №, по адресу <адрес>; номер государственной регистрации права №.

Из материалов дела усматривается и не отрицалось в судебном заседании представителями заявителя, что основанием для регистрации перехода права собственности послужило определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

При этом усматривается, что вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на подачу частной жалобы на данное определение суда был восстановлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим определением.

Определение суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу было получено ФИО8

Таким образом, на момент совершения регистрационных действий, вышеуказанное определение суда на которое ссылается заявитель вступило в законную силу, о чем имелась отметка суда, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали основания, свидетельствующие о невозможности произведения государственной регистрации перехода прав собственности.

Таким образом, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст. 19 и ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ у регистрационного органа не имелось.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего публично-правового спора указание на восстановление срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий указанный документ был представлен на государственную регистрацию с отметкой о вступлении в законную силу.

Оспариваемые заявителем действия органа государственной регистрации совершены последним в рамках предоставленных полномочий, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и прав заявителя не нарушают.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требований необоснованными в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шахмуратьяна ФИО2; заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 ФИО2, ФИО4 ФИО2 об оспаривании действий органа государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья: Богданова Л.В.