Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о выселении ФИО3 из жилого дома расположенного по

Исковые требования обосновывают тем, что они, ФИО1 и ФИО5 12.08.2010г., приобрели путем заключения договора купли - продажи у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: основании указанного договора купли - продажи от 12.08.2010г., ими были получены свидетельства о государственной регистрации права, выданные 27.08.2011г. УФРС по Ставропольскому краю. С момента заключения договора купли - продажи и по настоящее время ответчица ФИО3 проживает в принадлежащем им доме, с регистрационного учета ответчица добровольно не снялась. На их требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом. В настоящее время по согласно справки из паспортного стола УФМС России по СК в г. Невинномысске ответчица остается зарегистрированной. Без заявления и личного присутствия самой ответчицы, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе УФМС России по СК в г. Невинномысске невозможно. Членом их семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними и ответчицей не существует. Считают что ответчица существенным образом ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и просят суд о выселении и снятии с регистрационного учета ответчицы.

В свою очередь ФИО3 обратилась в Невинномысский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5 в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого от 12.08.2010г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Встречные исковые требования ответчик (истец) ФИО3 мотивирует, тем что истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО5 предъявили к ней иск о выселении ее из принадлежащего ей дома по . Свои исковые требования они основывают на документах, которые якобы подтверждают их право долевой собственности на ее дом, к которым относятся договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГи свидетельства государственной регистрации их прав собственности на ее жилой дом и земельный участок по 26-АЗ 545 484 от 27.08.2011, 26-АЗ 545 486 от 27.08.2011, 26-АЗ 545 485 от 27.08.2011, 26-АЗ 545 487 от 27.08.2011, 26-АЗ 083 784 от 21.08.2010. Формально эти документы подтверждают статус собственности истцов на указанный выше жилой дом, однако эти документы и вытекающие из них права фиктивны, так как получены они в результате заключения с ней мнимой сделки -договора купли-продажи жилого дома от 12.08.2010г., по которому обе стороны не собирались ни продавать, ни покупать этот дом. Статус собственника жилого дома был необходим ФИО1 для получения под видом покупателя жилья банковского кредита на льготных условиях. Считает, что основания для принятия судом ее встречного иска имеются, так как в случае удовлетворения судом ее иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по от 12.08.2010г. это будет одновременно означать фиктивность, то есть, недействительность прав истцов ФИО8 на ее жилой дом, что должно повлечь отказ им иске о выселении ее из дома. Указывает, что фиктивный договор купли-продажи жилого дома от 12.08.2010г. заключен ею с гражданами ФИО1 в результате стечения следующих обстоятельств. Весной 2010г. ФИО1, действуя через своих законспирированных сообщников, заинтересовал ее сына, предпринимателя ФИО6 в развитии его бизнеса, для чего предложил ему приобрести линию для изготовления sokoh ПВХ (стеклопакетов) у некого ФИО7 за руб. с перспективой госзаказа в на изготовление окон на сумму 27 млн. руб. ФИО1 пообещал ее сыну достать необходимый ему миллион руб., в том случае если она - ФИО3 фиктивно, продаст ему свой дом по , что было необходимо по заверениям ФИО1 для оформления и получения ипотечного кредита в Сбербанк с целью предоставления ее сыну миллиона руб. на развитие предпринимательской деятельности. Она выполнила условия, поставленные ей ФИО1 и они переоформили ее дом на него, при этом ни о каком действительном переходе прав по сделке на ее жилой дом по к истцу ФИО1 не было и речи. Из полученных ФИО1 в банке . он, отдал ее сыну . на развитие бизнеса под 300% годовых, остальные деньги оставил у себя. Она от ФИО1 не получила ни копейки. Считает заведомо незаконными требования о ее выселении поскольку они основанные на фиктивных документах. Считает, что договор купли-продажи ее жилого дома от 12.08.2010г. по , заключенный с ФИО8 является мнимой и недействительной сделкой по следующим основаниям. Передача жилого дома ответчикам не производилась, во владение им они не вступали. В п.3.1.2 договора купли-продажи от 12.08.2010г. указано, что продавец передал, а покупатель принял в собственность отчуждаемую недвижимость, то есть ее жилой дом по , однако это полностью не соответствует действительности. Действительного, а не фиктивного покупателя должна интересовать не только установленная законом обязанность продавца передать ему недвижимость. Такого покупателя интересует фактическое обладание имуществом на праве собственности, для чего необходима реальная передача ему имущества. Однако с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГи по настоящее время ответчики не только не получили от нее возможности доступа в дом и на земельный участок и возможности пользования ими, но даже и не предъявляли таких требований. В ее дом они никогда не вселялись, там нет и никогда не было ни одной их вещи. Она, ФИО3 не утрачивала и до настоящего времени не утратила обладание своим домом, постоянно и безвыездно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, она как собственник своего дома, несла и несет все расходы по его содержанию, никаких денег в счет якобы проданного ею дома она от ответчиков не получала. Оспариваемый договор не исполнен сторонами в полном объеме, которые и не имели намерений его исполнять, в силу чего этот договор представляет собой мнимую сделку.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске в удовлетворении встречного искового заявления просили суд отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований заявленных ФИО1, ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО3 - ФИО4 требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований заявленных ФИО1, ФИО2 просил отказать.

Помощник прокурора города Невинномысска Бородина И.В. полагала исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1,2,11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.08.2010 года между ФИО1, ФИО2, ФИО5 выступающими в качестве покупателей и ФИО3, выступающей в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: «Б». Договором определена цена дома ., установлены источники оплаты приобретаемого объекта недвижимости за счет собственных средств в размере и кредитных в размере

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на указанный выше жилой дом зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ 545484 от 27.08.2011 года, 26-АЗ 545485 от 27.08.2011 года, 26-АЗ 083784 от 21.08.2010 года.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на земельный участок общей площадью 390 кв.м. по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск, кадастровый номер 26:16:060246:22, зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЗ 545486 от 27.08.2011 года. 26-АЗ 545487 от 27.08.2011 года, 26-АЗ 083784 от 21.08.2010 года.

Правовыми последствиями договора купли-продажи жилого помещения является переход права собственности на него от продавца к покупателю, прошедший государственную регистрацию.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи ФИО1 и ФИО2, не является, какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО1 и ФИО2 возражают против её проживания в жилого дома расположенном по адресу ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГгода, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выселении её из жилого дома расположенного по адресу: подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением ФИО3 и её представитель ФИО4 заявили о том, что договор купли – продажи жилого дома от 12.08.2010г. был заключен сторонами формально с целью получения ФИО1 ипотечного кредита который ему был необходим для передачи сыну ФИО3 - ФИО6, для расширения последним предпринимательской деятельности.

На основании статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Указанная выше норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствии, которые наступают при ее совершении.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что договор купли – продажи от 12.08.2010г. является мнимой сделкой, истцом ФИО3 не представлено.

Доводы встречного искового заявления о том, что ФИО3 не получала денежных средств за проданное жилое помещение несостоятельны, поскольку продавец квартиры ФИО3 лично участвовала при регистрации договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, при переходе права собственности на спорное домовладение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, и в дальнейшем договор купли – продажи не оспаривала и с требованиями о признании действий Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и исключении записи из государственного реестра не обращалась.

Переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО3 к ФИО1, ФИО2 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 27.08.2011 года, следовательно, правовые последствия заключенного между ними договора купли-продажи наступили, в связи с чем, оснований считать, что данная сделка является мнимой, нет.

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 после заключения оспариваемого договора купли-продажи не вселились в жилое помещение, и не оплачивали коммунальные платежи, само по себе не является свидетельством мнимости сделки, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих доводы о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО5 договор купли-продажи от 12.08.2010 года является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, на момент подачи ФИО3 искового заявления о признании договора купли – продажи ничтожной (мнимой) сделкой, срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ истек, что в свою очередь, является самостоятельным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа ФИО3 в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по

Указанное решение является основание для снятия ФИО3 с регистрационного учета по

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.