Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в котором просит признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата> № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ арендного предприятия «Куйбышевэнергоремонт» и период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Самарской ГРЭС Производственно – ремонтного предприятия филиал «Самараэнерго»; признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года, мотивируя свои требования тем, что в <дата> года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии и по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от <дата> № и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно вышеуказанного решения специальный стаж истца составил 10 лет 3 месяца 15 дней. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ арендного предприятия «Куйбышевэнергоремонт», с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов Самарской ГРЭС Производственно – ремонтного предприятия филиал «Самараэнерго», в связи с тем, что невозможно подтвердить занятость ремонтом и обслуживанием оборудования, указанного в Списке 2. Считает данный отказ незаконным, так как его занятость подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой от <дата> № Общая продолжительность специального стажа истца составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в части, просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ арендного предприятия «Куйбышевэнергоремонт»; признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата> года, в остальной части заявленные требования не поддерживал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что период работы с <дата> по <дата> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ арендного предприятия «Куйбышевэнергоремонт» не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как в трудовой книжке наименование профессии «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ» не соответствует наименованию, указанному в позиции № Списка № «слесари, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления». В представленной архивной справке отсутствуют сведения о наличии приказа о закреплении оборудования цеха, в котором был занят работник, результатов аттестации рабочих мест, в результате чего не представляется возможным сделать вывод, что ФИО1 был постоянно занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО1 с <дата>, так как вместе работали на одном участке ТЭЦ. На момент трудоустройства <данные изъяты>., ФИО1 уже работал в цехе. Работали вместе до июля <дата>, так как ФИО1 сократили, а <данные изъяты> продолжал работать. И <данные изъяты> и ФИО1 работали слесарями 4 разряда. ФИО1 работал на участке котельного оборудования, осуществлял ремонтные работы котлов и оборудования котельного цеха. Ремонтные работы выполняли в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что в сентябре <дата> устроился на роботу слесарем 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ. На момент его трудоустройства в цехе работал ФИО1, так же слесарем 4 разряда. Занимались ремонтом котлов, меняли турбины, узлы и другое оборудование котлов. Ремонтными работами занимались в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Работа тяжелая, грязная, пыльная. В июле <дата> ФИО1 сократили. Через 3 года ФИО1 устроился на ГРЭС в котельный цех.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО1 с <данные изъяты>, с момента его трудоустройства на Безымянскую ТЭЦ. ФИО1 на момент его трудоустройства уже там работал слесарем по ремонту оборудования пылеприготовительных цехов и паро – газотурбинного оборудования. Трудоустроены они были в разные организации, но обслуживали один объект Безымянскую ТЭЦ. Работали в одном цехе, занимались ремонтом котлов и оборудования с ними связанного. Ремонтные работы выполняли в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с под.2 п.п.1, 2 ФЗ от <дата> № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> обратился в ГУ – УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.2 п.1 ст.27 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от <дата> ФИО1 в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия специального стажа по Списку № лет 6 месяцев, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.2 п.1 ст.27 ФЗ от <дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно протоколу от <дата> № стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 10 лет 03 месяца 15 дней вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не были включены периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ арендного предприятия «Куйбышевэнергоремонт»

Постановлением Кабинета М. С. от <дата> № был утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета М. С. от <дата> № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XIII. электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство указаны профессии (<данные изъяты>) слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Отказывая ФИО1 в досрочном назначении пенсии, ответчик мотивировал свой отказ тем, что в трудовой книжке наименование профессии «слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ» не соответствует наименованию, указанному в позиции № Списка № «слесари, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления». Кроме того, в представленной архивной справке отсутствуют сведения о наличии приказа о закреплении ФИО1 за определенным оборудованием, штатного расписания, списочного состава оборудования цеха, в котором был занят работник, результатов аттестации рабочих мест, в результате чего не представляется возможным сделать вывод, что ФИО1 был постоянно занят на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от <дата> № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в обозначенные периоды был постоянно занят в течение полного рабочего дня на работах по обслуживанию и ремонту котельного и пылеприготовительного оборудования, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами, а именно трудовой книжкой истца, архивной справкой от <дата> №, а также показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды ФИО1 выполнял работу, предусмотренную Списком №2, утвержденным Постановлением ФИО3 от <дата> за № и по состоянию на <дата> года, то есть на момент достижения истцом 55-летнего возраста, имел льготный стаж более 12 лет 06 месяцев, необходимый для назначения такой пенсии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 <данные изъяты> на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке под.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ от <дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать ФИО1 в стаж работы, предоставляющий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: со <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> в должности слесаря 3 и 4 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ТЭЦ в Производственно – ремонтном предприятии – филиале ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ранее Производственное ремонтное предприятие – филиал АООТ «Самараэнерго» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская