Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Евпатория гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании протокола торгов недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения,

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании протокола торгов недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Длительное время он отсутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в его квартиру самовольно заселился ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сотрудников полиции он попал в квартиру, где установил отсутствие своих личных вещей, инструментов и документов (оригинала договора ипотеки, оригинала справки об отсутствии задолженности перед банком, оригинала квитанции об окончательном погашении задолженности перед банком, оригиналов квитанций об оплате коммунальных услуг, копий правоустанавливающих документов на квартиру, копии паспорта гражданина Российской Федерации, копия СНИЛС, ИНН). В квартире находились чужие вещи. В ходе разбирательства по данному вопросу, ему стало известно, что ФИО3 считает себя собственником квартиры в результате проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, которое являлось предметом ипотеки.

Считает указанные публичные торги недействительными в силу того, что он погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции № перед ПАО «<данные изъяты>» по договору ипотеки и не знал, что его квартира была выставлена на торги, о проведении торгов он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем считает что была существенно нарушена процедура проведения торгов.

Просил признать протокол торгов Крымского филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №/i недействительными и обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - квартирой <адрес><адрес> в <адрес> путем его выселения.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он приобрел <адрес> в <адрес> по результатам публичных торгов по реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. На основании государственного акта государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации предмета ипотеки ему было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Право собственности было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины. Ранее квартира принадлежала ФИО2. С момента приобретения недвижимого имущества ФИО2 в квартире не проживает, квартирой не пользуется и бремя расходов за нее не несет. Случайно из открытых источников, ему стало известно, что ФИО2 квартира выставлена на продажу и идет процесс оформления сделки. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему стало известно, что право собственности на квартиру уже зарегистрировано за ФИО2. Считает, что неправомерными действиями ФИО2 нарушены его права, как собственника недвижимого имущества. Поскольку он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, просил признать ФИО7 отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества-<адрес> в <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на спорный объект недвижимости, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 свои исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что последний раз в квартире был в ДД.ММ.ГГГГ года, когда делал ремонт. После уехал на <данные изъяты> на заработки и до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что квартира занята. Добавил, что в ДД.ММ.ГГГГ года им была погашена задолженность по кредиту, однако предоставить оригинал документа подтверждающий данное обстоятельство не смог, пояснив что документы находились в спорной квартире вместе с иными документами и были присвоены ФИО3 Просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО3 не признал пояснив, что о процедуре реализации его квартиры через публичные торги он не был уведомлен и не мог знать, кредит им погашен, в связи с чем квартира не подлежала реализации. Считает, что процедура торгов была существенно нарушена. Просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО3 не признала ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для их удовлетворения. Просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 в полном объеме.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, указав, что квартира была им приобретена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Никаких нарушений при проведении торгов не было. Им на официальном сайте организации, которая занималась реализацией имущества ООО «<данные изъяты>» было обнаружено объявление о реализации <адрес> в <адрес>. Данная квартира ему понравилась, в связи с чем им был уплачен изначальный взнос в размере № от стоимости имущества и он был допущен к торгам. На торгах, которые проходили на лестничной площадке реализуемой квартиры присутствовали помимо него, еще несколько участников, представитель банка и представитель реализующей организации. По результатам торгов он оказался победителем, в связи с чем он оплатил оставшуюся сумму за квартиру и ему на руки был выдан протокол торгов. После того как уплаченные им деньги поступили на счета ОГИС, банком были сняты все запреты и обременения на квартиру и он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. После получения свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество им было зарегистрировано свое право собственности на указанную квартиру в Государственном реестре. После указанных событий им был произведен ремонт в квартире и она стала пригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ. от его знакомого ему стало известно, что его квартиру пытается реализовать бывший владелец ФИО2, что и послужило основанием для его обращения в правоохранительные органы и суд. Просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 Свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3-ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении ФИО3

Представитель третьего лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил пояснения в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав сторон, мнение прокурора, считающего исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 необоснованными, допросив свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО15, исследовав материалы дела, суд считает что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании протокола торгов недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО11, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре под №, ФИО2 купил <адрес> в <адрес>. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о собственнике недвижимого имущества внесены в Государственный реестр права собственности на недвижимое имущество.(л.д.9)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки –<адрес> в <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ипотекодержателем ОАО «<данные изъяты>» и ипотекодателем ФИО2 (л.д. 163)

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в ходе реализации арестованного имущества, согласно протокола №/i проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. публичные торги по реализации <адрес> в <адрес> состоялись, по результатам которых ФИО3 стал победителем.(л.д. 8 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции ФИО9 был выдан акт о реализации предмета ипотеки.(л.д.197)

ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>.(л.д.10-11)

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственникам от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит имущество.

Аналогичные положения норм права содержатся в Гражданском кодексе Украины, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу вышеизложенного ФИО2 утратил право собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с переходом указанного права ипотекодержателю ПАО «Коммерческий банк «Надра», а затем ФИО3.

Доводы ФИО2 относительно того, что им была погашена задолженность по договору ипотеки, в силу чего он является собственником спорного имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Предоставленная ФИО2 копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята в качестве доказательства погашения ФИО2 задолженности, поскольку в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлен. Кроме того, при проведении публичных торгов квартиры принимал участие представитель банка и в случае погашения задолженности по договору ипотеки ФИО2, представителю банка было бы известно об этих обстоятельствах.

Доводы ФИО2 относительно того, что он не знал о реализации <адрес> в <адрес>, также судом не принимаются, поскольку, из материалов гражданского дела №, а также из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании установлено, что последний знал о наличии решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и получал его копию. Решение им обжаловано не было. Объявления о проведении публичных торгов размещались в открытом доступе на информационном сайте. Кроме этого в материалах исполнительного производства, на обратной стороне титульного листа имеется запись о получении ФИО2 копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов (л.д.164).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, которые были непосредственными участниками публичных торгов по реализации спорного имущества, подтвердили, что нарушений при проведении публичных торгов не имелось.

Таким образом заявленные ФИО2 требования к ФИО3 о признании протокола торгов недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО13 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в Государственном реестре Украины.

В связи с чем право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к ФИО3.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к вводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, в силу чего заявленные им требования к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы понесенные ФИО3 по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании протокола торгов недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения – отказать.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя ФИО2, признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру у ФИО2, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 на данное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходу по уплате государственной пошлины в сумме № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова