Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Ю. к Публичному акционерному обществу "Б." о взыскании разницы между размером обеспеченного залога требования залогодержателя и ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Б." о взыскании разницы между размером обеспеченного залога требования залогодержателя и ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенной имущество.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между Банком и Р.А.Ю. заключен кредитный договор №.... Банком истцу был предоставлен кредит в размере 1996500 руб. под 15% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования на участие в долевом строительстве и приобретении истцом по договору №... участия в долевом строительстве от (дата) квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., стоимостью 5796500 руб.

Истцом в качестве оплаты стоимости приобретаемой квартиры, по договору долевого участия внесены ООО «Нижегородская ипотечная компания» денежные средства в общей сумме 3800000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования ПАО "Б." (ранее ОАО) были удовлетворены, с Р.А.Ю. взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 1981540 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.А.Ю. -квартиру общей площадью 98,4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, .... Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 4157600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в части установление начальной продажной стоимости квартиры изменено, и изложено в следующей редакции: «Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 5920000 руб.».

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области квартира общей площадью 98,4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ... передана представителю ПАО "Б." по цене 4440000 рублей как нереализованное в принудительном порядке имущество.

В связи с тем, что реальная цена имущества, которое Банк оставил за собой составляет 7899270 руб. 22 коп., а истцу было выплачено в качестве разницы 2769735 руб. 06 коп., при неисполненном на момент передачи имуществе обязательстве в размере 1670264 руб. 94 коп., то ответчик обязан доплатить разницу между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его суммой в размере 3133034 руб. 22 коп., либо вернуть истцу квартиру расположенную адресу: г.Н.Новгород, ....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 3133034 руб. 22 коп., являющуюся разницей между размером обеспеченного залогом требования залогодержателя и превышающей его суммой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное недвижимое имущество, либо вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ....

В судебное заседание истец заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, представив в качестве обоснования рыночный цены отчет об оценке №... от (дата) ООО (марка обезличена)», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 7400000 руб. Указанные отчет лег в основу апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата), которым было изменено решение Нижегородского районного суда от (дата), а также пояснил, что на момент получения Банком квартиры, вследствие того, что торги дважды не состоялись общая сумма его задолженности перед банком составила 1670264 руб. 94 коп. Считает, что Банк должен выплатить ему разницу между реальной рыночной ценой квартиры, а не по цене, по которой получил квартиру от службы судебных приставов.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что торги дважды не состоялись, Банк как взыскатель согласился с предложением судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. (дата) заложенное имущество было принято по цене 4440000 руб. В связи с тем, что истцом в период реализации заложенного имущества производились платежи в счет погашения задолженности, и на момент передачи имущества банку задолженность по кредитному договору составляла 1670264 руб. 94 коп., банк на депозитный счет ... отдела судебных приставов перечислил платежным поручением от (дата) денежные средства в размере 2769735 руб. 06 коп., как разницу между долгом ответчика и стоимостью полученного имущества. Оснований для производства расчета исходя из стоимости имущества в размере 7400000 руб. не имеется. Реализация имущества производилась в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Б." (ранее ОАО) и Р.А.Ю. заключен кредитный договор №.... Банком истцу был предоставлен кредит в размере 1996500 руб. под 15% годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования на участие в долевом строительстве и приобретении истцом по договору №... участия в долевом строительстве от (дата) квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., стоимостью 5796500 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования ПАО "Б." были удовлетворены, с Р.А.Ю. взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 1981540 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Р.А.Ю. -квартиру общей площадью 98,4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, .... Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 4157600 руб.

(дата) в адрес Банка судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

(дата) судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... квартира общей площадью 98,4 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ... передана представителю ПАО "Б." по цене 4440000 рублей как нереализованное в принудительном порядке имущество.

Истцом в период реализации заложенного имущества производились платежи в счет погашения задолженности, и на момент передачи имущества банку задолженность по кредитному договору составляла 1670264 руб. 94 коп., что сторонами не оспаривалось.

(дата) платежным поручением №... ПАО "Б." на депозитный счет ... отдела судебных приставов перечислил денежные средства в размере 2769735 руб. 06 коп., как разницу между долгом ответчика и стоимостью полученного имущества. Истцом не оспаривался факт получения указанной денежной суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Подобное регулирование содержится и в пункте 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Сторонами в судебном заседании не оспаривались обстоятельства проведения публичных торгов, а также факт отсутствия покупателей.

Согласно материалам дела, (дата) в адрес Банка судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое было принято взыскателем и (дата) был составлен акт приема-передачи имущества.

Таким образом, взыскатель ПАО "Б." в установленный срок и в надлежащей форме выразил готовность оставить недвижимое имущество за собой, совершив для этого необходимые действия.

Не может быть принят во внимание судом довод истца о нарушении его прав вследствие получения Банком имущество не по рыночной цене, поскольку его стоимость определена в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке". Истец реализовал свое право на определение рыночной цены имущества, предоставив в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда отчет об оценке №... от (дата), в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества в составила 5920000 руб.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.Ю. к Публичному акционерному обществу "Б." отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)