Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Территория комфорта» о взыскании ущерба в размере 321454 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с рекомендациями УК ООО «Территория комфорта» силами истца была произведена замена теплосчетчика.ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был разрешен ввод в эксплуатацию, о чем составлен акт.ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был составлен акт контрольного осмотра ИПУ без проведения гидравлических испытаний. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости провести гидравлические испытания, что сделано не было. После подаче отопления произошла протечка, в ходе которой повреждено имущество истца. Причиной протечки явилось не плотное расположение термостатического элемента в посадочном месте. Считает, что ответчик нанес ему как потребителю ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территория комфорта»– ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что вины управляющей компании не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями управляющей компанией и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.78). Обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «Территория комфорта».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику от жильцов <адрес> поступило коллективное заявление с просьбой произвести демонтаж и монтаж новых теплосчетчиков (л.д. 110).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета тепловой энергии абонента ФИО1 принят в эксплуатацию.

Согласно акта контрольного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ИТП указанного дома произведена замена теплосчетчика силами собственника без гидравлических испытаний (л.д.113).

Актом контрольного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при опрессовке системы отопления в течение 20 минут падения давления не наблюдалось на горизонтальной разводке по квартире.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осмотра для определения причины намокания стяжки пола и стен, был вскрыт участок пола в коридоре, тройники на горизонтальной разводке отопления очищены от бетона и проведена опрессовка системы теплоснабжения квартиры истца. Течи по соединительным элементам не выявлено, падения давления в системе не превышало нормальных значений. В этажном ТП по трубе подачи теплоснабжения в <адрес> виден след от подтекания с подсадочного места термостатического элемента на задвижке подачи теплоносителя из общей магистрали (с гребенки) на квартиру собственника. Причиной протекания явилось то, что термостатический элемент был не до конца установлен в посадочном месте, в результате чего струя воды стекая по трубе попадала в гофрированную трубу, и далее по ней протекала до первого разрыва перед тройником горизонтальной разводки теплоснабжения в квартире. Тройник находится в стяжке пола в коридоре. Намокание стяжки пола повлекло за собой намокание стен и повреждение отделки.

Из представленного ответчиком заключения специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной затопления квартиры истца является проникновение воды из посадочного места термостатического элемента во внутрь гофрированной трубы <адрес> результате отсутствия прочности и герметичности между термостатическим элементом и его посадочным местом в результате замены теплосчетчика силами собственника. Доказательств обратного истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик же предоставляет доказательства отсутствия его вины в причинении вреда истцу.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Следовательно, обязанность по установке индивидуальных приборов учета лежит на собственнике жилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела следует, что обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета ответчик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80 т.1).

Как следует из материалов дела, замена индивидуального прибора учета тепловой энергии производилась силами собственника, что подтверждается объяснительной слесаря-сантехника, из которой следует, что им был предоставлен доступ в ИТП по звонку одного из жильцов, справкой ООО «Территория комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ответчик не осуществлял работы по демонтажу и монтажу новых теплосчетчиков квартир (л.д.32-33 т.2). Доказательств обратного представителем истца не представлено. Кроме того, истцом не представлено суду акта о сдаче выполненных работ по замене теплосчетчика.

При этом в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку материалами дела установлено, что замена теплосчетчика была произведена силами собственника квартиры и протечка воды произошла в результате некачественной установки прибора, который ответчиком не устанавливался, следовательно, за некачественную установку теплосчетчика, повлекшую проникновению воды в квартиру истца, ответственность на ответчика не может быть возложена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Территория комфорта» о защите прав потребителей,

отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь: А.А.Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н.Главатских

Секретарь: