Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» о признании незаконным строительство воздушной линии электропередач, переносе линии электропередачи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о признании незаконным строительство воздушной линии электропередач 0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, переносе линии электропередачи за пределы границ указанного земельного участка за счет ОАО «МРСК Урала». Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом истцу сообщено о том, что земельный участок имеет ограничения прав на земельный участок, а именно, находится в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10КВ Ф14.ПС «<данные изъяты>», а вторая воздушная линия электропередач 0,4 кВ построена на земельном участке незаконно, расположена за пределами охранной зоны линии электропередач ВЛ-10КВ Ф14.ПС «<данные изъяты>», проходит по диагонали земельного участка истца, в совокупности воздушная линия электропередач 0,4 кВ с воздушной линией ВЛ-10КВ Ф14.ПС «<данные изъяты>» перекрывают почти всю территорию земельного участка истца, в связи с чем препятствуют его использованию для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении нарушения его права собственности в отношении указанного земельного участка и о переносе незаконно возведенной на принадлежащем ему земельном участке линии электропередач 0,4 кВ, в ответ ответчиком сообщено о готовности произвести перенос указанной линии электропередач за пределы земельного участка истца, но за счет истца. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АС/08, п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), железобетонные опоры линии электропередач могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества. Вследствие размещения воздушной линии электропередач 0,4 кВ и незаконно возведенными опорами ЛЭП земельный участок истца стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по назначению не представляется возможным, что нарушает права истца как собственника земельного участка. Ограничения прав касаются невозможности ведения капитального строительства объектов с длительным и постоянным пребыванием человека (дома или коттеджа, иных зданий и сооружений) в охранной зоне ЛЭП. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что возведенная ответчиком линия электропередач 0,4 кВ в силу п.2 ст. 222 ГК РФ подлежит переносу ответчиком и за его счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралЭлектросетьстрой» (л.д 191 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бегунов ФИО16 (л.д 233 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит признать незаконным строительство воздушной линии электропередач 0,4 кВ на земельном участке по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, с кадастровым номером №, возложить на ОАО «МРСК Урала» обязанность за свой счет перенести линию электропередачи за пределы границ указанного земельного участка в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что линия электропередач возникла для осуществления технологического присоединения потребителей. Строительство ЛЭП осуществлялось по заявкам собственников земельных участков, на балансе находится 35 потребителей. Линия ВЛ-0.4кВ проходит через земельный участок истца по согласованию с предыдущим собственником спорного земельного участка в 2014 году. На тот момент истец являлся собственником смежного земельного участка, присутствовал на комиссии по формированию линии отвода под строительство ВЛ-0.4кВ земельных участков под строительство ЛЭП. Как только выкупил спорный земельный участок, сразу стал принимать меры к устранению препятствий; на момент приобретения земельного участка знал о нахождении на нем линии электропередачи. Линия ВЛ-0.4кВ построена в целях осуществления технологического присоединения заявителей ФИО6 и ФИО7, в настоящее время находится на балансе и поставлена под напряжение, в настоящее время от ВЛ-0.4кВ по <адрес> и <адрес> зарегистрированы 35 приборов учета, 5 заявок на получение технических условий. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось уже после установки ЛЭП. На тот момент земельный участок не был огорожен, посадок никаких не было, признаков обработки не было, следовательно, при формировании полосы отвода для строительства ВЛ-0.4кВ не могли знать, что для установки столбов необходимо согласие его правообладателя. Существующая воздушная линия имеет наиболее оптимальное расположение на местности, занимает наименьшее количество площади земельных участков, а любое переустройство на смежные участки невозможно по причине того, что таковые свободные участки отсутствуют (л.д.103-105 т. 1).

Третье лицо ООО «УралЭлектросетьстрой» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв относительного искового заявления не представлен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Право собственности на землю граждан определено Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст. 15). Основания приобретения права собственности на земельный участок регулируется главой 17 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Приведенными Правилами закреплено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (п. 5).

В силу ч. 11 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ опоры воздушной ЛЭП отнесены к объектам недвижимого имущества.

«ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) содержит понятие «...линии электропередачи: Линия электропередачи, состоящая из электрических кабелей и размещенная на башенных опорах или мачтах...» (извлечение из документа).

Положения статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Приведенный земельный участок истцом приобретен у ФИО4 ФИО17 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72, 84 т. 1).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 подтверждает, что продаваемый земельный участок свободен от каких-либо обязательств как со стороны самого продавца, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится, предметом спора не является.

ФИО4 приведенный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о государственной регистрации права № (л.д. 87-102, 210 т.1).

На момент приобретения истцом земельного участка, указанный объект недвижимости имел ограничения права, установленные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, в том числе ограничения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №160 (земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 59:32-6.67 от 04.06.2014) (л.д.45-46 т. 1)

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи преобразованием в земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков (л.д.45-46, 84 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вновь образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.

Местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 (л.д.200-207 т.1).

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2019 году, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.200-207 т.1).

На основании ст. 31 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 51-6 Устава МО «Пермский муниципальный район», протокола заседания Комиссии по земельным отношениям от 13.09.2013 №14793 и объявления в газете «Нива» от 21.11.2013 №46, постановлением администрации Пермского муниципального района от 05.02.2014 №331 утвержден акт о выборе (согласовании) земельного участка от 14.10.2013 №215, ОАО «МРСК Урала» согласовано предварительное место размещения под объекты инженерного оборудования электроснабжения (строительство ВЛ-0.4кВ), расположенное на землях <адрес><адрес> (л.д.127-169 т. 1).

Работы по выполнению проектно-изыскательских работ и осуществлению строительно-монтажных работ с поставкой материалов и оборудования по объекту технологического присоединения ВЛ-0.4кВ для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> на основании договора подряда №-ЦЭС/2013 от ДД.ММ.ГГГГ проводило ООО «УралЭлектросетьстрой» (л.д.134-158 т.1).

В материалы дела ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнившей анализ публичной кадастровой карты, акта о выборе (согласовании) земельного участка, утвержденного постановление администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о технологическом присоединении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора о технологическом присоединении №-ЦЭС-ТП-44-3892 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЛ-0,4кВ от ТП-40117 для электроснабжения садоводства по адресу: <адрес>, согласно которому ВЛ-0.4кВ построена в 2013 году от существующей опоры № ВЛ-0,4кВ от ТП-40117 (охранная зона ЭСК «Юго-Камск» ВЛ-0,4кВ от ТП-117, ВЛ-0,4кВ от ТП-112 реестровый №.9) на основании договоров о технологическом присоединении №-ЦЭС-ТП-44-3893 и №-ЦЭС-ТП-44-3892 от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на границе земельного участка с кадастровым номером №. Из изложенного следует о том, что на момент строительства спорной линии электропередач в 2013 году границы принадлежащего на тот момент ФИО4 земельного участка не были установлены. Земельный участок с кадастровым номером №, преобразованный из земельного участка с кадастровым номером №, ограничен с запада земельным участком с кадастровым номером №, с севера и юга- муниципальными землями, с востока земельным участком с кадастровым номером №. На момент строительства ВЛ-0.4кВ земельные участки кадастровыми номерами № и № прошли государственный кадастровый учет и находились в частной собственности, земельный участок с кадастровым номером № не был поставлен на государственный кадастровый учет либо поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не были определены, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент проектирования и строительства ВЛ-0.4кВ граница спорного земельного участка не была установлена по результатам кадастровых работ, то определить её местоположение на местности не представлялось возможным. Кроме того, в отношении муниципальных земель, собственность которых не разграничена в соответствии с действующим законодательством, был выдан акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором информация об особых условиях использования испрашиваемого земельного участка отсутствует. Ни в акте о выборе, ни на схеме информация о предоставлении земельного участка третьим лицам отсутствует. Следовательно, при формировании полосы отвода под строительство ВЛ-0.4кВ не могли знать о том, что для установки столбов линии электропередачи необходимо согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Любое переустройство ВЛ-0.4кВ на смежные участки невозможно по причине того, что смежные свободные земельные участки отсутствуют, любое переустройство потребует согласование с частными землепользователями, по причине того, что при переносе ВЛ с <адрес> вдоль участков с кадастровыми номерами №№ невозможно будет подключить потребителей <адрес>, не построив воздушную линию по частным землям. С северо-восточной стороны от ВЛ-0.4кВ располагается искусственный водоём, что делает невозможным перемещение существующей ВЛ-0.4кВ. Переустройство ВЛ-0,4кВ от ТП-40117 невозможно без строительства по частным землям и иного способа технологического присоединения объекта к электрическим сетям с кадастровым номером № не существует (л.д.219-221, т.1).

Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласован акт выбора (согласования) земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Государственным пожарным надзором и Пермским районным комитетом по охране природы и природопользованию были даны заключения по отводу ФИО4 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д.224-229 т.1)

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он по доверенности от ФИО4 занимался продажей спорного земельного участка, границы которого не были определены, где находится земельный участок - знали примерно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обнаружил на земельном участке опоры и наличие воздушной линии электропередачи, в связи с чем обращался в полицию для установления владельцев объектов. При оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал, что объекты принадлежат ОАО «МРСК Урала», но к ним не обращался. О нахождении на земельном участке опор линии электропередач ФИО1 знал, так как столбы устанавливались в его присутствии.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно приобрел его с обременением. Как следует из искового заявления, истцу ФИО4 сообщено о возведении ответчиком линии электропередач в отсутствие согласия продавца ФИО4

Согласно исследованным в судебном заседании документам, линия электропередач ВЛ-0.4кВ, расположенная на земельном участке истца была возведена в декабре 2014 года (л.д. 117-118 т. 1), то есть до приобретения прав собственности на земельный участок истцом и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства прежним собственником ФИО4

Материалы дела не содержат доказательств о наличии препятствий со стороны ответчика в использовании принадлежащего истцу земельного участка по его назначению. Земельный участок с кадастровым номером №, преобразованный в настоящее время в земельный участок с кадастровым номером №, приобретен ФИО1 с уже имевшимся обременением, что подтверждается его пояснениями, пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Фактический объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения им земельного участка не изменился.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком в использовании земельного участка при наличии воздушной линии электропередач ВЛ-0.4кВ.

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки (совершенной с нарушением установленных законодательных норм) и последствий такой постройки.

Линия электропередач ВЛ-0.4кВ возведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании акта о выборе (согласовании) земельного участка, утвержденного постановлением администрации Пермского муниципального района от 05.02.2014 № 331. Доказательств того, что возведение линии электропередач произведено с нарушением проектной или разрешительной документации, в дело не представлено.

В связи с изложенным оснований для признания строительства воздушной линии электропередач 0,4 кВ незаконным не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует невозможность выноса спорных опор линии электропередач за границы участка ФИО1 без нарушения прав третьих лиц, потребляющих электроэнергию, что подтверждается сведениям директора по капитальному строительству ОАО «МРСК Урала» о том, что к ВЛ-0.4кВ по <адрес> и по <адрес>№№ подключены энергопринимающие устройства потребителей и зарегистрированы 35 приборов учета. О том, что линия электропередач ВЛ-0.4кВ имеет оптимальное расположение на местности, воздушная линия занимает наименьшее количество площади частных земельных участков (справка от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107, 108 т.1) также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом того, что способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд не может принять во внимание заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возможном переносе линии электропередач 0,4 кВ с установкой опор за пределами земельного участка с кадастровым номером №, как доказательство незаконности строительства воздушной линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку такой способ защиты права использования земельного участка истцом не избирался, ОАО «МРСК Урала» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № было разъяснено ФИО1 о возможности и порядке выноса (переустройства) ЛЭП с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем заключения соглашения между заявителем и ОАО «МРСК Урала», компенсацией последнему расходов, связанных с такими действиями (л.д.31-32 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требованиях, поскольку ответчиком право истца в отношении использования земельного участка не нарушено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» о признании незаконным строительство воздушной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; переносе линии электропередачи за пределы границ приведенного земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1645/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001646-35