Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска о признании права собственности,

Установил:

Истец Архипова Е.В. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она являлась единственным учредителем и директором <данные изъяты>. 16.08.2021 согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ей стало известно, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 09.08.2021 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращения деятельности юридического лица <данные изъяты> в связи с наличием недостоверных сведений, касающихся адреса юридического лица. Истец обжаловала решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области об исключении <данные изъяты> из единого государственного реестра юридических лиц в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, однако в удовлетворении жалобы было отказано. <данные изъяты> на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1) доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> ранее присвоенный условный номер - №, кадастровый номер - №, наименование объекта: <данные изъяты>; 2) доля <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию междугородного автомобильного транспорта №. Поскольку юридическое лицо ликвидировано, истец не имеет возможности пользоваться помещением, не имеет возможности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, платить налоги. Истец как учредитель юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами. <данные изъяты> фактически деятельность не вело, кредиторов у общества не имелось. Последнюю сданную отчетность прилагает. Отсутствие кредиторов подтверждается также тем, что в налоговый орган не поступало возражений от заинтересованных лиц после опубликования сведений в органах печати об исключении <данные изъяты> из единого государственного реестра юридических лиц. Просит прекратить право собственности на недвижимое имущество <данные изъяты>, признать право собственности за Архиповой Е.В. на следующее недвижимое имущество: 1) долю 20/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, ранее присвоенный условный номер №, кадастровый номер №, наименование объекта: Мастерская по ремонту и обслуживанию междугородного автомобильного транспорта №; 2) доля 20/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию междугородного автомобильного транспорта №.

Истец Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что истец Архипова Е.В. является единственным участником и директором <данные изъяты>, в отношении которого 09.08.2021 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты> в связи с недостоверными сведениями юридического лица в части его адреса.

Решением заместителя руководителя управления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области отказано в удовлетворении жалобы Архиповой Е.В. в отношении внесения вышеуказанной записи по <данные изъяты>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> на праве собственности принадлежит следующее имущество: 20/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; и 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию междугородного автомобильного транспорта №.

Обращение истца Архиповой Е.В. в суд с требованиями о признании за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости обусловлено необходимостью устранения правовой неопределенности в принадлежности объектов недвижимости, право собственности на которые, зарегистрировано за несуществующим субъектом, поскольку в момент внесения записи об исключении юридического лица из реестра прекращается его правоспособность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ17-46 от 18 июля 2017 года изложена позиция, согласно которой, при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие какой-либо задолженности действующей задолженности у ликвидированного общества, наличие кредиторов общества на момент внесения о нем сведений о прекращении деятельности и наличие правопритязаний кредиторов на имущество общества.

С учетом изложенного, поскольку судом установлены факты принадлежности спорного имущества обществу на момент его ликвидации, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Архиповой Е.В. удовлетворить.

Признать за Архиповой Е.В. право собственности на 20/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое, наименование: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; и 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2672+/-18,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию междугородного автомобильного транспорта №, прекратив право собственности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева