Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании незаконным приказа и.о. ректора №97-к/1 от 31.05.2013 г. в части освобождения от занимаемой должности проректора, восстановлении в должности проректора, обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исками к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании незаконным приказа и.о. ректора №97-к/1 от 31.05.2013 г. в части освобождения от занимаемой должности проректора, восстановлении в должности проректора, обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 10.07.2013 г. гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Свои исковые требования мотивировали тем, что во исполнение очередного трудового договора от 01.06.2012 г., заключенного между ними и ректором ФГБОУ ВПО «ДГПУ» ФИО8, приказом последнего они были назначены на должность проректора на период с 01.06.2012 г. до 01.06.2013 г.

Указом временно и.о. Президента РД №18 от 05.02.2013 г. ФИО8 назначен исполняющим обязанности руководителя Администрации Президента и Правительства РД с прекращением полномочий ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ». После ухода бывшего ректора исполняющим обязанности ректора данного ВУЗа был назначен ФИО9

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» за №97-К/1 от 31.05.2013 г. они освобождены от занимаемой должности проректора в связи с истечением срока трудового договора от 01.06.2012 г. Данный приказ считают незаконным по следующим основаниям:

- отсутствовали основания для заключения трудового договора на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, так как образовательный процесс в ВУЗе является непрерывным, т.е. не может быть определено время начала и конца;

- срочный трудовой договор сроком на один год был заключен с ними вынужденно, так как представитель работодателя (ректор) ДГПУ отказался заключать с ними договор на неопределенный срок в соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ;

- в соответствии со ст. 332 ТК РФ срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректорами высших учебных заведений, должен соответствовать сроку окончания полномочий ректора ДГПУ ФИО8, то есть до 16 сентября 2016 года.

На их несогласие со сроком заключения договора (один год) работодатель разъяснил им, что по истечении года договор будет обязательно перезаключен на новый срок с учетом дополнительных, несколько иных условий договора – распределение обязанностей между проректорами, дополнительных функций, полномочий и т.д..

В соответствии со ст. 332 ТК РФ с проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректорами, не может превышать срок окончания полномочий ректора, соответственно, срок окончания такого договора, заключаемого с проректором, совпадает со сроком окончания полномочий ректора.

Однако, после окончания полномочий ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» ФИО8, с которым были заключены договоры, они от занимаемой должности освобождены не были, продолжали осуществлять возложенные на них функциональные обязанности проректора и получать заработную плату, что свидетельствует о продлении с ними трудового договора. Считают, что оспариваемый приказ издан ответчиком вопреки правовым нормам.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 дополнили исковые требования.

Просят приказ и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» за №97-К/1 от 31.05.2013г. в части освобождения их от занимаемой должности проректора признать незаконным, восстановить их в должности проректора, обязав ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и заключить с ними новый трудовой договор на условиях и срок, предусмотренный ст. 332 ТК РФ.

Представители ответчика ФГБОУ ВПО «ДГПУ» - ФИО10 (по доверенности от 15.05.2013г.) и ФИО11 (по доверенности от 09.07.2013г.) исковые требования истцов не признали, пояснив, что с истцами были заключены срочные трудовые договоры на срок с 01 июня 2012г. до 01.06.2013г., в соответствии с которыми они принимались на должности проректоров, а именно: ФИО2 - на должность проректора по непрерывному образованию (трудовой договор №49), ФИО3 - на должность проректора по информатизации (трудовой договор №52), ФИО4 - на должность проректора по научной работе (трудовой договор №50), ФИО5 - на должность первого проректора, проректора по учебной работе (трудовой договор №53), ФИО6 - на должность проректора по связям с органами управления и общественностью (трудовой договор №51), ФИО7 - на должность проректора по воспитательной и социальной работе (трудовой договор №48). Данные трудовые договоры заключены с соблюдением требований трудового законодательства, в соответствии с ч. 14 ст. 332 ТК РФ и п.5.26 Устава ДГПУ.

Трудовые договоры подписаны истцами собственноручно, они согласись на заключение с ними срочных трудовых договоров, которые в суде в течение трех месяцев не обжаловали. Трудовые договоры между ДГПУ и истцами были заключены на срок с 01.06.2012г. до 01.06.2013г., то есть не превышали срок окончания полномочий ректора ДГПУ ФИО8 В связи с освобождением ФИО8 от занимаемой должности ректора ДГПУ с 05.02.2013г. заключенные договоры с проректорами не подлежали прекращению, поскольку они заключались не на срок полномочий ректора, а их срок не мог превышать срок окончания полномочий ректора. О прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока их действия истцами получены уведомления, которыми они были предупреждены о расторжении 31.05.2013г. заключенных между ними и ДГПУ трудовых договоров. Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» №97-К/1 от 31.05.2013г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с проректорами (увольнении)» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 действие трудовых договоров было прекращено с 03.06.2013г. в связи с истечением срока трудового договора. Приказ и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» №97-К/1 от 31.05.2013г. издан в полном соответствии с действующим трудовым законодательством.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего заявленные требования истцов удовлетворить, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

- приказ министра Минобрнауки России от 11 марта 2012г. № “Об утверждении ФИО8 в должности ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ»” с 13 марта 2012 года по 16 сентября 2016 года;

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/2, из которого следует, что ФИО2 назначен проректором по непрерывному образованию сроком с 01.06.2012г. по 01.06.2013г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.57, 62);

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/4, из которого следует, что ФИО3 назначена проректором по информатизации сроком с 01.06.2012г. по 01.06.2013г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.44, 42);

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/3, из которого усматривается, что ФИО4 назначена проректором по научной работе сроком с 01.06.2012г. по 01.06.2013г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.26, 24);

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/6, из которого усматривается, что ФИО5 назначен первым проректором, проректором по учебной работе сроком с 01.06.2012 г. по 01.06.2013г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.6, 4);

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/5, из которого усматривается, что ФИО6 назначен проректором по связям с органами управления и общественностью сроком с 01.06.2012 г. по 01.06.2013 г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.76, 74);

- приказ ректора ДГПУ от 01.06.2012г. №99-К/1, из которого усматривается, что ФИО7 назначен проректором по воспитательной и социальной работе с 01.06.2012г. по 01.06.2013г. Основание: личное заявление, срочный трудовой договор № от 01.06.2012г. (л.д.99, 98);

- Указ временно исполняющего обязанности Президента Республики Дагестан от 05 февраля 2013 года, из которого усматривается, что ФИО8 назначен исполняющим обязанности Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Дагестан;

- приказ Минобрнауки России от 11 февраля 2013г. №12-07-03/30, из которого следует, что ФИО8 освобожден от занимаемой должности ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание: заявление ФИО8;

- приказ Минобрнауки России от 18 февраля 2013г. №12-07-03/31, из которого усматривается, что на ФИО9 с 19 февраля 2013г. возложено исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ»;

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/3, из которого следует, что ФИО2 сообщено, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №49, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия (л.д. 58);

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/1, из которого усматривается, что ФИО3 сообщено, что в соответствии со ст.79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №52, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия (л.д. 47);

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/4, из которого следует, что ФИО4 сообщено, что в соответствии со ст.79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №50, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия (л.д. 29);

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/2, согласно которому ФИО5 сообщено, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №53, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия (л.д. 11);

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/5, согласно которому, что ФИО6 сообщено, что в соответствии со ст.79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №51, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия;

- уведомление о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г. №1085/6, согласно которому ФИО7 сообщено, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор от 01.06.2012 г. №48, заключенный с ФГБОУ ВПО «ДГПУ», расторгается 31 мая 2013 г. в связи с истечением срока его действия (л.д. 103).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 84.1 ТК РФ истцы были ознакомлены под роспись 31 мая 2013 г. с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» за №97-К/1 от 31.05.2013 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с проректорами (увольнение)».

В соответствии с ч.14 ст. 332 ТК РФ с проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, не может превышать срок окончания полномочий ректора.

Согласно п.5.26 Устава ФГБОУ ВПО «ДГПУ», утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 27.05.2011 г., усматривается, что проректоры принимаются на работу по срочному трудовому договору, срок окончания которого не может превышать срок окончания полномочий Ректора ВУЗа.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в своей совокупности, установил, что трудовые договоры на срок с 01 июня 2012 года до 01 июня 2013 года, в соответствии с которыми истцы принимались на должности проректоров, заключены с соблюдением требований трудового законодательства, в соответствии с ч. 14 ст. 332 Трудового кодекса РФ, согласно которой с проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор.

В силу п. 5.26 Устава ФГБОУ ВПО «ДГПУ» проректоры принимаются на работу по срочному трудовому договору, срок окончания которого не может превышать окончания полномочий ректора ВУЗа.

Доводы истцов о том, что отсутствовали основания для заключения трудового договора на определенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, так как образовательный процесс в ВУЗе является процессом непрерывным, не может быть определено время его начала и окончания, являются необоснованными и противоречащими трудовому законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» таковой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено что, трудовые договоры истцами были подписаны собственноручно, они дали добровольное согласие на заключение с ними срочного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако, истцы данным правом не воспользовались.

Следовательно, истцы признавали заключенные с ними трудовые договоры соответствующими трудовому законодательству.

Доводы жалобы истцов о том, что срочный трудовой договор сроком на один год с каждым был заключен ими вынужденно, так как представитель работодателя (ректор ДГПУ) отказался заключать с ними договор на неопределенный срок согласно ч. 5 ст. 58 ТК РФ, являются необоснованными и не соответствующими действительности.

Ректор ДГПУ не мог заключать с истцами трудовые договоры на неопределенный срок в силу ч. 5 ст. 58 ТК РФ.

Истцы не представили доказательства, что трудовые договоры заключались ими вынужденно. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что истцы были не согласны со сроком заключенных с ними трудовых договоров, а их пояснения, «что по истечении года договоры будут перезаключены на новый срок с учетом дополнительных, иных условий договора – распределение обязанностей, дополнительных функций, полномочий» суд не может рассматривать как понуждение к заключению трудовых договоров.

Доводы жалобы истцов о том, что срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректорами, должен соответствовать сроку окончания полномочий ректора ДГПУ ФИО8, т.е. до 16 сентября 2016 г., заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 14 ст. 332 Трудового кодекса РФ с проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, не может превышать срок окончания полномочий ректора.

Как установлено судом, и это не оспаривалось сторонами, приказом Минобрнауки России от 11.03.2012 г. ФИО8 был утвержден в должности ректора ДГПУ с 13 марта 2012 г. по 16 сентября 2016 г. Приказом Минобрнауки России от 11.02.2013 г. ФИО8 был освобожден с 05.02.2013 г. от должности ректора ДГПУ по собственному желанию.

Поскольку трудовые договоры между ДГПУ и истцами были заключены на срок с 01 июня 2012 г. до 01 июня 2013 г., т.е. не превышали срока окончания полномочий бывшего ректора ФИО8, то они соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

В связи с освобождением ФИО8 от занимаемой должности ректора ДГПУ с 05 февраля 2013 г. заключенные договоры с проректорами не подлежали прекращению, поскольку они заключались не на срок полномочий ректора, а их срок не мог превышать срок окончания полномочий ректора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, пунктом 2.14 Коллективного договора, заключенного между работодателем в лице ректора ФИО8 и работниками ДГПУ на 2012 – 2015 г.г., срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истцы были предупреждены в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (уведомлены 24 мая 2013 г.). Таким образом, были соблюдены требования ч.1 ст. 79 ТК РФ, п.2.14 Коллективного договора, заключенного между Работодателем в лице ректора ФИО8 и работниками ДГПУ на 2012-2015 гг. о необходимости предупреждения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Все истцы получили уведомления о расторжении трудового договора от 22 мая 2013 г., которыми они были предупреждены о расторжении 31 мая 2013 г. заключенных между ними и ДГПУ трудовых договоров, с которыми они были ознакомлены под роспись.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» №97-К/1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с проректорами (увольнении)» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действие трудовых договоров было прекращено с 03.06.2013 г. в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что приказ и.о. ректора ФГБОУ ВПО «ДГПУ» от 31.05.2013 г. №97-К/1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с проректорами (увольнении)» издан в полном соответствии с действующим трудовым законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Ссылка истцов о том, что приказом и.о. ректора от 31.05.2013 г. они уволены как с должностей проректоров, так и с других должностей, занимаемых по совместительству, не нашла своего подтверждения. Истцы с должностей, занимаемых ими по совместительству, не уволены и работают в ДГПУ по настоящее время:

ФИО2 - в должности профессора 0,5 ставки кафедры зоологии; ФИО3 – зав. кафедрой педагогики и технологии профессионального образования; ФИО4 – зав. кафедрой философии и культурологии; ФИО5 – полная ставка профессора кафедры политологии и социологии; ФИО6 - полная ставка профессора кафедры экономической теории до избрания по конкурсу; ФИО7 - в должности доцента 0,25 ставки кафедры спортивных единоборств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных и дополнительных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых и дополнительных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании незаконным приказа и.о. ректора ДГПУ №97-к/1 от 31.05.2013 г. в части освобождения от занимаемой должности проректора, восстановлении в должности проректора, обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и заключении нового трудового договора – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 года.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2013 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Заишникова Л.В.

копия верна