Гражданский кодекс часть 1

15 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование указав, что является собственником 68/147 доли жилого .... земельного участка по .... в ..... В декабре 2005 года после продажи части дома и земельного участка другими собственниками, собственником другой части дома и земельного участка стал К.. Газоснабжение жилого дома на земельном участке по данному адресу выполнено согласно проекту проектно-сметного бюро УЖХ от ...., по заказу прежнего собственника домовладения ФИО3, объект введен в эксплуатацию ..... После раздела домовладения новый собственник К. перестроил свою половину дома. Газопровод в половину дома К. проходил по стене его половины дома и мешал ему. .... было произведено отключение газоиспользующего оборудования, установленного в части дома К.. По факту данного отключения собственник второй половины дома К. заказал проект на газификацию. Проект был выполнен ООО «Волжскийрайгаз» без изменения места прокладки газопровода, то есть К. провел газопровод по фасаду его половины дома. При проведении газопровода его согласия никто не спрашивал. Решением от .... его исковые требования об устранении препятствий в пользовании долей домовладения были удовлетворены, К. был обязан демонтировать и убрать газопровод с его половины дома в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, решение вступило в законную силу ..... В середине октября 2010 года ему стало известно, что К. продал свою половину дома ФИО2 и уехал в неизвестном направлении. ФИО2, став собственником части жилого дома, принадлежащего ранее К., стала его преемником. Добровольно убрать газопровод с его части дома она отказывается. Газопровод, проходящий по фасаду его части домовладения создает ему препятствие для использования его собственности по назначению, содержанию, ремонту и реконструкции, поэтому считает, что данные препятствия подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанностей произвести демонтаж газопровода, проложенного по части его домовладения. Просит суд устранить препятствия в пользовании 68/147 долей домовладения, расположенного по адресу: ...., обязать ФИО2 произвести демонтаж газопровода, проложенного по части домовладения, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что решением суда от .... его исковые требования об устранении препятствий в пользовании долей домовладения удовлетворены, прежний собственник домовладения К. был обязан демонтировать и убрать газопровод с его половины дома в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, решение суда вступило в законную силу. В октябре 2010 года ему стало известно, что К. продал свою долю в домовладении ФИО2 и уехал. К. решение суда не исполнил, в настоящее время его место нахождение неизвестно, поэтому требования обращает к новому собственнику части жилого дома ФИО2. Доказательств правопреемства прежнего должника К. предоставить не может.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, указав, что ФИО2 является покупателем части дома, принадлежащего К., поэтому является его преемником. Добровольно убрать газопровод с части домовладения истца она отказывается, данные препятствия подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанностей произвести демонтаж газопровода, проложенного по части домовладения ФИО1.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что приобрела в общую долевую собственность 79/147 долей жилого дома на основании договора от .... без обременений, сама линию газопровода в указанном виде не возводила. Представитель ООО «Волжскийрайгаз» на какие-либо нарушения при составлении проекта на газификацию, заказчиком которой выступал К., при рассмотрении дела по решению от ...., не указывал. К. провел газификацию в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица ООО «Волжскийрайгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 68/147 долей в общей долевой собственности одноэтажного деревянного жилого дома с подвалом, общей площадью 83,6 кв.метров, жилой 25,3 кв.метров и 68/147 долей земельного участка, площадью 600 кв.метров по адресу: ....л.д. 5,6/

Решением Волжского городского суда от .... исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании 68/147 долей домовладения и 68/147 долей земельного участка, расположенных по адресу: ...., удовлетворены, на К. возложены обязанности произвести демонтаж газопровода, проложенного по части домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу .....

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доказательств, что ответчик ФИО2 является правопреемником прежнего собственника К., истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. ФИО1 в суд с заявлением о производстве процессуального правопреемства ответчика не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется решение суда от ...., которым на прежнего собственника К. судом возложена обязанность произвести действия по устранению препятствий в пользовании имуществом, а именно произвести демонтаж газопровода.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств правопреемства прежнего должника К. не установлено, в связи с чем нет оснований для возложения обязанностей на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом - 68/147 долей домовладения, расположенного по адресу: .... путем производства демонтажа газопровода, проложенного по части домовладения, принадлежащего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено .....

Судья: