Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании постановления о ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В ходе проверки соблюдения законодательства об основных гарантиях прав ребенка в связи с ликвидацией МОБУ Школа-Интернат (далее – школа-интернат), расположенной по <адрес обезличен>, установлено, что постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ за <№> от <дата обезличена> не отвечает требованиям федерального законодательства. Основанием к вынесению постановления стало заключение экспертной комиссии по ликвидации учреждения от <дата обезличена> года, но комиссией не определено то учреждение, где будут размещены дети и соответствует ли оно санитарным, строительным, противопожарным и другим нормам, предусмотренным действующим законодательством. Также комиссия неверно произвела анализ демографической ситуации. Так, за основу демографической ситуации принималась рождаемость детей в районе территории школы – интернат, а нужно было исходить из демографической ситуации на всей территории муниципального района, так как обучаются там дети со всего Мелеузовского района. Также в заключении указано, что одним из условий предстоящей ликвидации послужили финансовые ограничения, связанные с реализацией Закона РБ №541 от 28.02.2013 года, а именно недостаток фонда оплаты труда в <дата обезличена> в школе – интернат в размере ... руб., при этом расчет денежной суммы не приведен. Таким образом, в заключении комиссией не дана оценка последствий принятого решения в полной мере, в связи, с чем постановление главы администрации подлежит отмене, так как принято на его основании. Принятие указанного решение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. На оспариваемое постановление прокурором принесен протест, в удовлетворении которого отказано. В силу ст.38 Конституции РФ, ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.13 ГК РФ, ст.45, 254 ГПК РФ просит постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о ликвидации МОБУ Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> признать недействительным.

В судебном заседании пом.Мелеузовского межрайонного прокурора Кононов А.А. заявление поддержал. Пояснил, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка соблюдения законодательства об основных гарантиях прав ребенка в связи с ликвидацией школы-интернат, расположенной по <адрес обезличен>, в ходе которой установлено, что постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о ликвидации МОБУ Школа-интернат <№> от <дата обезличена> не отвечает требованиям федерального законодательства. В заключении экспертной комиссии по ликвидации учреждения от <дата обезличена> не указаны последствия принятого решения, так в школе-интернат обучалось ... воспитанников из малообеспеченных, многодетных семей, которые круглосуточно пребывают в учреждении, но комиссией не определено то учреждение, где будут размещены дети и соответствует ли оно санитарным, строительным, противопожарным и другим нормам, предусмотренным действующим законодательством. Дети были из отдаленных деревень, которым сложно добираться до школы и они проживали в интернате. В заключении указано, что одним из условий предстоящей ликвидации послужили финансовые ограничения, связанные с реализацией Закона РБ №541 от 28.02.2013 года, а именно недостаток фонда оплаты труда за <дата обезличена> в школе –интернат в размере ... руб., при этом расчет денежной суммы не приведен. Экспертной комиссией не дана оценка последствиям принятого решения в связи, с чем постановление главы администрации подлежит отмене. Принятие незаконного акта повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. Просит постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о ликвидации МОБУ Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> признать недействительным, так как оно вынесено незаконно.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Панькова Л.В. заявление не признала. Пояснила, что постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район вынесено законно и обоснованно. В экспертном заключении от <дата обезличена> установлено, что школа-интернат отклоняется от всех критериев в сторону увеличения бюджетных затрат при уменьшении количества детей на одного педагога. Причиной этого является отсутствие контингента обучающихся. Целью ликвидации явилось: оптимизация кадровых, материально-технических, организационно-методических средств, направленных на повышение эффективности вложенных ресурсов, в том числе улучшение условий пребывания детей, улучшение качества предоставляемых образовательных услуг. В настоящий момент образован пришкольный интернат в средней школе ..., оборудованы места на ... детей, проживает ... ребенок, ... из них приходящие, ремонт закончен. Все остальные дети из ликвидированной школы-интернат, расположенной по <адрес обезличен>, обучаются в других школах. В здании школы-интернат образован 2 корпус ..., дети уже обучаются. Принятое решение о ликвидации школы интернат было обусловлено несоответствием средней наполняемости классов в школе– интернат нормативу, предусмотренному для городской общеобразовательной школы. Согласно Закона РБ от <дата обезличена> <№> «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений» применяется показатель наполняемости классов - 20 обучающихся. В школе-интернат наполняемость в ... учебном годах была ... человек. Анализ демографической ситуации на территории в районе школы–интернат свидетельствует об уменьшении уровня рождаемости детей в последние годы. Законные права и интересы детей нарушены не были, они были переведены в другие школы.

Представитель заинтересованного лица – Отдела образования муниципального района Мелеузовский район РБ Васильев Л.И. заявление не признал. Пояснил, что в школе-интернат проживало в последний год ... человек, остальные обучались в сельской местности. Многие проживали в <адрес обезличен>, подвоз учащихся был. Школа-интернат, расположенная по <адрес обезличен>, функционировала с <дата обезличена>. С <дата обезличена> школа-интернат располагалась по <адрес обезличен>. До <дата обезличена> у этих детей учебный процесс осуществлялся по этому адресу, там не были предусмотрены спальные места, ... детей из ... проживали в пришкольном интернате гимназии <№>. Затем в связи с ремонтом, с середины января учебный процесс в первой половине дня осуществлялся во Дворце Творчества, во второй половине дня в средней школе <№>. Школа-интернат по своим финансовым показателям была неэффективной, эффективный бюджет составлял около ... месяцев, это было известно в начале <дата обезличена>. Закон о нормативном финансировании был принят в <дата обезличена> и с того времени был переходный период, который завершился в <дата обезличена>. Перераспределять денежные средства из одного образовательного учреждения в другое запрещено. В результате школа-интернат оказалась в глубоком дефиците, фонда оплаты труда хватало до середины мая. Нормативы финансирования были повышены только в июле на 12 процентов, а обещали в феврале. Норматив финансирования на 1 обучающегося уменьшился с 6,7 месяца до 3 месяцев. Обстановка была сложной. В бюджете не хватало денег на фонд оплаты труда. В июле они поняли, что надо принимать какое-то решение. Отдел образования не распределяет средства финансирования с учетом количества учащихся. Министерство образования формирует фонд оплаты труда под каждое образовательное учреждение. Они выполняют только технические функции. Школа-интернат по <адрес обезличен> была закрыта, потому что в городе была очень острая проблема с детскими садами. В <дата обезличена> было принято постановление о ликвидации этой школы, это вызвало большой общественный резонанс в средствах массовой информации, и это постановление было отменено. Школа ..., расположенная по <адрес обезличен>, была ликвидирована, обратных движений не было. Школу-интернат с <адрес обезличен>, перевели на <адрес обезличен>. В Устав внесли соответствующие изменения в части адреса. Об открытии при школе <№> пришкольного интерната указано в постановлении. В пришкольном интернате не предполагается проживание в выходные дни, а в школе-интернат дети могут оставаться. СОШ <№> функционировала, там обучалось ... учащихся, блок питания был там и ранее, относительно пищеблока никаких изменений не произошло, дополнительно сделали санузлы, отдельные туалеты для мальчиков и девочек, комнату гигиены, душевые для мальчиков и девочек. Мебель новая, условия очень хорошие. В настоящее время все замечания по пожарной части они также устранили, ремонтные работы закончили. СОШ <№> рассчитана на ... человек. Обучающихся в прошлом году было ..., школа была наполовину пустая и в дефиците более трех месяцев. Присоединение пришкольного интерната позволяет проблему эту решить. Сейчас школа <№> основная. Слияние двух учреждений – СОШ <№> и школьного интерната привело к устойчивости этого образовательного учреждения, у него появился стимулирующий фонд, потому что когда школа <№> была дефицитной, у них не было стимулирующих фондов, был отток учителей и, следовательно, отток учащихся. Подвоз детей в школу сейчас органичен, так как ГИБДД не дает разрешение на проезд через мост, в связи с этим подвоза нет, этот вопрос решается по договоренности с родителями, что они сами осуществляют подвоз детей к школе. Родители ребенка ФИО7 обращались к ним, им был предложен вариант размещения ребенка в интернате при СОШ <№>, они пока не соглашаются. Мать ребенка не хочет возить ребенка на выходные из Мелеуза в ..., так как это повлечет существенные материальные затраты. Они трижды встречались с родителями и предлагали не разделять детей по различным образовательным учреждениям, а направить на обучение классами в составе тех же классов, что и в школе-интернат, например, в первую гимназию 3 класса и чтобы дети учились в односменном режиме, с двухразовым питанием и группой продленного дня. Предлагали родителям выбрать любое общеобразовательное учреждение. Родители не одобрили. По уровню учителей, например, в общеобразовательных учреждениях в городе уровень учителей высшей категории составляет ... и выше процентов, в первой гимназии около ... процентов - учителя высшей категории, в школе интернате менее ... процентов. В школе-интернат не была организована кабинетная система, в других образовательных учреждениях действует предметное обучение, кабинетная система и школы оснащены новейшим оборудованием. Учитывали демографическую ситуацию, одна из причин того, что СОШ <№> не перевели из основной в начальную, явилось то, что вокруг микрорайона <адрес обезличен> идет индивидуальное строительство, район <адрес обезличен> и <адрес обезличен> застраивается, практически город присоединяется к этим районам. Родители понимают, что если в школе-интернат ребенок получал четверки и пятерки, то в гимназии не будет получать четверки и пятерки и будет себя считать ущербным, и поэтому возражают. Подвоз организован по всему району, в этом году они получили пять новых автобусов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Свидетель ФИО2, ... школы-интерната, показал, что являлся членом ликвидационной комиссии. Комиссия работала на основании постановления главы администрации. До <дата обезличена> он сдал промежуточный баланс, через месяц окончательный баланс. Знаком с экспертным заключением, на котором было основано постановление о ликвидации, читал его, уже после постановления. Участия в подготовке заключения не принимал. Никаких документов не было затребовано. С <дата обезличена> в школе-интернат по <адрес обезличен> проводился ремонт. В <дата обезличена> щкола-интернат к приему обучающихся была готова на 98 процентов. О постановлении о ликвидации школы-интерната узнал <дата обезличена>, ранее не слышал. На конец года было ... человек, жили ... человек. Родители говорят, было ... человек, но столько заявлений не было. Было ... комнат по ... человек и ... комнат по ... Учащиеся школы-интерната переведены в другие учреждения образовательные, ... человек в школу <№> остальные по школам. Дефицит по оплате труда в школе был в пределах полугода.

Свидетель ФИО3 показала, что работала в отделе образования со <дата обезличена> по <дата обезличена> юрисконсультом. Относительно экспертного заключения по ликвидации школы-интернат может пояснить, что она выполняла задания по определенному алгоритму. Было 3 алгоритма действий при ликвидации школы интерната – это экспертное заключение, постановление о ликвидации, отсюда уже вытекает учебный персонал, уведомление всех органов, социальное страхование. В ее обязанности входило правовое сопровождение писем во все инстанции, правовое сопровождение и оформление экспертного заключения, а остальное все готовил председатель ликвидационной комиссии. Вся информация по заключению стекалась к Васильеву Л.И., как члену ликвидационной комиссии. Каждый член ликвидационной комиссии готовил свою часть заключения. ФИО8 готовила данные об успеваемости, экономическую часть готовили экономисты, зам. начальника отдела по кадрам готовила информацию о распределении учебного и прочего персонала, у каждого члена комиссии был свой круг вопросов. Она же занималась общей редакцией, только оформлением. Относительно фразы в заключении «необходимость принятого решения» может пояснить, что все заключения однотипные, и она просто копировала общие места из одного в другое и вносила ту информацию, которая была. За год до ликвидации, в <дата обезличена> уже решался вопрос о ликвидации школы-интерната, поэтому такое заключение уже было. Экспертное заключение было и по школе <№>. Вопрос стоял - либо школа <№> либо интернат. Было принято решение более лояльное – о ликвидации школы-интернат. Структура заключений однотипная, в законодательстве отсутствует каталог полного оформления экспертного заключения, имеются только общие понятия, что должно содержаться. Экспертное заключение ей поручили делать дня за 3-4 до постановления, его проверяли в принципе все.

Свидетель ФИО4, опекун обучающегося, показала, что в школе-интернат по <адрес обезличен> работали кружки, у детей была полная занятость. <дата обезличена> им объявлено о закрытии школы-интернат на родительском собрании начальником отдела образования. После их возмущения, обращения на телевидение, им сказали, что школа-интернат не ликвидируется, а будет переведена на <адрес обезличен>. С <дата обезличена> дети стали обучаться в здании школы <№>, расположенной по <адрес обезличен>, которую впоследствии должны были передать под школу-интернат. Одновременно проводился ремонт крыши, меняли окна. В полуотремонтированном здании дети продолжали обучение до новогодних каникул. При этом дети уходили ночевать в спальные корпуса гимназии <№>. С <дата обезличена> дети стали учиться в неприспособленном под учебу здании Центра творчества с 9 до 14 часов, где им выделили несколько кабинетов, на обед шли в школу <№>, затем была самоподготовка, вечером ужин и шли по домам, сельские дети с воспитателем шли в гимназию <№> ночевать, так продолжалось до конца мая. В школе-интернат шли ремонтные работы, в них принимали участи родители и дети. После окончания ремонта, в конце <дата обезличена>, объявили, что школа-интернат ликвидирована, в здании будет размещена другая школа. Учащиеся будут распределены по другим школам и интернатам.

Свидетель ФИО1 показала, что в <дата обезличена> в отделе образования им объявили, что идет закрытие школы-интернат, и детей распределяют по месту жительства, объяснив, что здание школы необходимо отдать городу под садик. Родители возмутились, поэтому школу-интернат не закрыли, а перевели на <адрес обезличен>. Там дети учились до конца <дата обезличена>, в то же время там шел ремонт, крышу делали, окна меняли. После Нового года дети учились в Доме творчества, обедали, делали уроки, ужинали в школе <№> ночевали в интернате гимназии <№>. Пока ремонт шел, обещали, что дети будут учиться, что статус школы-интернат сохранится. Родители помогали в ремонте, все лето там трудились, красили, мыли окна. <дата обезличена> вышла статья в газете «...» об открытии школы-интернат, а <дата обезличена> вышло постановление главы администрации ФИО19 о ликвидации школы-интернат. Их использовали как бесплатную рабочую силу. В школе <№> не было никаких условий, 2 недели дети вообще не учились, отопления не было. Отремонтированная школа стояла закрытая в готовом виде. В связи с этим обратилась в прокуратуру. Сейчас она забрала своего ребенка, и он учится в 7 классе в <адрес обезличен>

Постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> «О ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ», постановлено: ликвидировать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ (л.д.5-6).

Экспертная комиссии по ликвидации МОБУ Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> установила следующее:

1) недостаток фонда оплаты труда за <дата обезличена> МОБУ Школа-интернат ООО муниципального района Мелеузовский район РБ составил ... руб;

2) наполняемость классов МОБУ Школа-интернат ООО муниципального района Мелеузовский район РБ не соответствует требованиям Закона РБ от 28.02.2008 года №541 «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ».

Экспертная комиссия пришла к заключению:

1) в целях оптимизации сети муниципальных бюджетных учреждений ликвидировать МОБУ Школа-интернат муниципального района Мелеузовский район РБ;

2) в связи с изменением штатного расписания провести сокращение штатной численности в соответствии с Трудовым кодексом РФ;

3) обеспечить перевод обучающихся МОБУ СОШ Школа-интернат для получения начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования согласно заявлениям родителей (законных представителей);

4) документы постоянного хранения, имеющие научно-историческое значение, документы по личному составу передать на хранение в Архивный отдел администрации муниципального района Мелеузовский район РБ;

5) в высвободившемся в процессе ликвидации здании МОБУ ООШ Школа-интернат разместить второй учебный корпус МОБУ ... <№> муниципального района Мелеузовский район РБ (л.д.7-11).

Из содержания вышеприведенного заключения следует, что оно содержит суждение о необходимости ликвидации школы – интерната в связи с недостатком фонда оплаты труда и низкой наполняемостью классов, а выводы экспертной комиссии состоят из мероприятий, которые необходимо провести в связи с ликвидацией. Каких-либо выводов о последствиях ликвидации школы интерната и судьбе обучающихся в нем не содержится.

На постановление <№> от <дата обезличена> и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора ФИО5 <дата обезличена> был направлен протест главе администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО6 (л.д.12-13).

На протест и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора был дан ответ <дата обезличена> года, согласно которому не имеется оснований для отмены постановления от <дата обезличена> <№> (л.д. 14-18).

Из устава МОБУ Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ, утвержденного <дата обезличена> года, следует, что оно создано в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего образования, имеет организационно-правовую форму: бюджетное учреждение, местонахождение учреждения: РБ, <адрес обезличен> (л.д.110-133). <дата обезличена> внесены изменения в Устав МОБУ Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ, п.1.4 Устава изложен в следующей редакции: Местонахождение учреждения: РБ, <адрес обезличен>» (л.д.141).

Из Устава МОБУ ООШ <№> муниципального района Мелеузовский район, утвержденного <дата обезличена> следует, что муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение основная общеобразовательная школа <№> создано в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего образования, имеет организационно-правовую форму: бюджетное учреждение, местонахождение учреждения: РБ, <адрес обезличен> (л.д.75-98).

<дата обезличена> в Устав МОБУ ООШ <№> муниципального района Мелеузовский район внесены изменения: дополнен п.1 устава подпунктом ... следующего содержания: «Учреждение имеет пришкольный интернат. Деятельность пришкольного интерната регламентируется Положением об интернате школы.» (л.д.73-74).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1. 2 ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст.34 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 года №122-ФЗ, от 08.05.2010 года №83-ФЗ, ликвидация образовательного учреждения может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования - для муниципальных образовательных учреждений.

Следовательно, глава администрации правомочен был принять решение о ликвидации образовательной организации при соблюдении ряда условий.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 21.12.2004 года №170-ФЗ) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Указанное положение о необходимости предварительной экспертной оценки последствий принятого решения содержится в ч.11 ст.22 Федерального Закона РФ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ред. ФЗ от 07.05.2013 года №99-ФЗ, ФЗ от 23.07.2013 года №203-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела судом, принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Экспертное заключение должно было содержать, как следует из ч.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 21.12.2004 года №170-ФЗ), предварительную экспертную оценку уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

Имеющееся в деле экспертное заключение от <дата обезличена> (л.д.7-11) не содержит оценку последствий ликвидации школы-интернат. На момент составления заключения и вынесения постановления не было определено, где и в каких школах будут обучатся воспитанники школы-интерната. Кроме того, <дата обезличена> постановлением главы администрации Мелеузовского района и г.Мелеуза <№> была создана специальная группа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в школе-интернате. Не определено, где будут обучаться дети указанной категории, пришкольный интернат при ООШ <№> не работает в выходные дни (л.д73-74).

Из анализа заключения от <дата обезличена> следует, что в нем содержится вывод не о последствиях принятого решения, а о необходимости ликвидации школы-интернат. При этом не учитывались и не оценивались последствия принятого решения о ликвидации.

Кроме того, ряд выражений, содержащихся в заключении, свидетельствует о том, что заключение подготовлено после вынесения постановления о ликвидации школы-интернат, а именно на л.д.7,8: «Необходимость произведенных изменений была обусловлена, в первую очередь, финансовыми ограничениями, связанным с реализацией Закона Республики Башкортостан «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» от <дата обезличена> №541»; «Во вторую очередь, принятое решение о ликвидации школы-интернат было обусловлено несоответствием средней наполняемости классов МОБУ Школа-интернат ООО муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан нормативу, предусмотренному для городской общеобразовательной школы».

Свидетель ФИО3, показала, что при составлении заключения она, как занимающаяся юридическим сопровождением ликвидации школы-интернат, занималась общей редакцией заключения, его оформлением. Относительно фраз в заключении «принятое решение о ликвидации», «необходимость произведенных изменений была обусловлена» пояснила, что все заключения однотипные и она просто копировала общие места из одного в другое и вносила ту информацию, которая была. За год до ликвидации, в <дата обезличена>, уже решался вопрос о ликвидации школы-интерната, поэтому такое заключение уже было.

Между тем, в <дата обезличена> решался вопрос о ликвидации школы-интерната по адресу: <адрес обезличен>, в <дата обезличена> ликвидировалась школа-интернат по адресу: <адрес обезличен>.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что имеющееся экспертное заключение не может являться законным и обоснованным основанием для вынесения оспариваемого постановления главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> года.

В ходе судебного заседания установлено, что главой администрации муниципального района Мелеузовский район РБ вынесено постановление от <дата обезличена> о ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ в нарушение требований действующего законодательства - ФЗ РФ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» - на основании заключения, данного без оценки последствий принятия решения о ликвидации образовательного учреждения. Принятое постановление нарушает права неопределенного круга лиц. Поэтому заявление Мелеузовского межрайонного прокурора суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в порядке ст. 45, 254 ГПК РФ о признании постановления о ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> недействительным признать обоснованным и удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> «О ликвидации муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Школа-интернат основного общего образования муниципального района Мелеузовский район РБ» с момента вынесения.

Обязать главу администрации муниципального района Мелеузовский район РБ устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий В.Н. Лялина