Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «№» к ФИО12, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «№ обратилось в суд с иском к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, в обоснование иска указав, что решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ создано СНТ «№», свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.44 Устава средства товарищества образуются из взносов членов товарищества, процентов по вкладам в банки, прочих поступлений, которые хранятся на счете СНТ в банке и в кассе с соблюдением требований порядка ведения кассовых операций.

Пунктом 62 Устава СНТ «№» ведение кассовых и банковских документов организуется правлением товарищества и возлагается на бухгалтера- кассира.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 являлась кассиром (казначеем) СНТ «№», что подтверждается заявлениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., материалами проверки ОМВД по № району № области КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой финансово-хозяйственной деятельности СНТ «№» за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной членами ревизионной комиссии было установлено, что остаток денежных средств, принадлежащих товариществу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 394 396 рублей 15 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «№» председателем ФИО1. был заключен договор банковского счета №№ с ПАО «№», что подтверждается соответствующим договором.

Решением общего собрания членов СНТ «№» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества был избран ФИО10, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. В ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «№» ФИО10 было принято решение о проведении проверки хозяйственной деятельности товарищества, в ходе которой было выявлено, что в кассе СНТ отсутствуют денежные средства в размере примерно 400 000 рублей, принадлежащие товариществу, а также другие финансово-хозяйственные документы товарищества.

В ходе проверки ОМВД по № району КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению председателя СНТ «№» ФИО10, было установлено, что денежные средства, принадлежащие товариществу, в сумме 333 896 рублей 34 копейки хранятся на личном расчетном счете ФИО12 в ПАО «№», а сумма в размере 119 000 рублей находится в сейфе. Как пояснила ответчица ФИО12, вышеуказанные денежные средства будут переданы ею новому руководству товарищества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД по № району № области.

Денежные средства, принадлежащие СНТ «№», хранились на личном счете ответчицы ФИО12, что подтверждается выпиской с ее расчетного счета в ПАО №».

Решением № районного суда № области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «№» от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО10 избран председателем правления признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «№» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества был вновь избран ФИО10, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.

Согласно представленной в материалы дела выписки с личного расчетного счета ответчицы ФИО12 в ПАО «№» ДД.ММ.ГГГГ счет ответчицей был закрыт и денежные средства получены на руки, однако ни в кассу, ни на расчетный счет товарищества указанные денежные средства сданы не были.

СНТ «№» как юридическое лицо, имеет свой расчетный счет в банке, на котором должны храниться денежные средства, составляющие специальный фонд товарищества. Какого- либо договора с ответчицей ФИО12, по которому у нее бы возникло право хранить на ее личном счете в банке денежные средства СНТ «№», товарищество с ней не заключало. За время хранения денежных средств, составляющих специальный фонд СНТ «№» на личном расчетном счете ответчицы на них были начислены проценты в размере 30 738 рублей 18 копеек.

В связи с чем, истец просил суд обязать ФИО12 возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства СНТ «№» в размере 452 896 рублей 94 копейки, хранившиеся на ее расчетном счете в ПАО «№» г.Рязани, со всеми причитающимися по ним банковскими процентами, а также взыскать с ответчицы ФИО12 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 986 рублей 31 копейка, а также возврат госпошлины в сумме 8 209 рублей.

Впоследствии истец СНТ «№» уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО12 возвратить СНТ «№» денежные средства в размере 483 634 рубля 18 копеек путем передачи указанных денежных средств в кассу товарищества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО11, который исполнял обязанности председателя СНТ «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования с учетом уточнений не поддержал, пояснив суду, что документальных доказательств того, что ФИО12 в настоящее время удерживает денежные средства СНТ «№» у него не имеется. Бывший председатель СНТ «№» ФИО11 передал ему ДД.ММ.ГГГГ, печать СНТ «№», денежные средства СНТ «№» хранившиеся у него в сумме 267 972 рубля 01 копейка, расходный кассовый ордер на 10 000 рублей, а также отчет о расходовании денежных средств (дополнительных затрат СНТ «№» в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 113 146 рублей 31 копейка.

Представитель ответчицы ФИО12 - Безе Н.Н. иск не признала пояснив суду, что истец неоднократно меняет сумму взыскания при этом не обосновывая причину изменения суммы взыскания и порядок ее формирования, не представляет ни одного расчета в обоснование заявленных требований. Сумма заявленная ко взысканию с ответчика ФИО12 определена истцом исходя из письменных пояснений ФИО12 данной в ходе проверки, однако ФИО12 давая такие пояснения не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и давала пояснения сумбурно и ошибочно.

Решением № районного суда № области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «№» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления ФИО10 признан недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ. № при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Спорный объект, в отношении которого заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен существовать в натуре. В противном случае, когда имущество было уничтожено или растрачено, предъявление такого рода исков не представляется возможным, т.к. виндикация в подобном случае не сможет устранить нарушение прав собственника имущества.

В таких случаях защита прав собственника или иного титульного владельца возможна путем предъявления иска о причинение вреда (ст.1064 ГК РФ) или неосновательном обогащении (1102 ГК РФ).

В связи с тем, что в ведении ответчика ФИО12 были наличные денежные средства собранные членами СНТ «№» в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №№, она как экономический субъект должна обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту oт изменений, она вынуждена была открыть расчетный счет в ПАО «№» и положить указанные денежные средства на свой расчетный счет, поскольку доверенности от ФИО10 в период его незаконного нахождения в должности председателя СНТ «№» ФИО12 представлено не было. Она, неоднократно обращалась к ФИО10 за такой доверенностью, для помещения имеющихся у нее в наличии денежных средств на счет СНТ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком подтверждающим отправку письма. ФИО12 продолжала исполнять обязанности казначея до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО12 передала денежные средства действующему в тот период председателю СНТ «№» ФИО11, что подтверждается приложенным к делу приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №8 на сумму 253 896 рублей 34 копейки. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «№» к ФИО12 и ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что в период его деятельности в должности председателя СНТ «№» ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы денежные средства от ФИО12 в размере 253 896 рублей 34 копейки. После избрания ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «№» ФИО10 он передал последнему 14.06.2018 года, печать СНТ «№», денежные средства СНТ «№» хранившиеся у него в размере 267 972 рубля 01 копейка, расходный кассовый ордер на 10 000 рублей, а также отчет о расходовании денежных средств (дополнительных затрат СНТ «№» в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 113 146 руб.31 коп.).

Ответчица ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО12

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО10, ответчика ФИО11, представителя ответчиков Безе Н.Н., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следуя ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно быть извлечь за все время владения.

Кроме этого, право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав: оперативного управления, хозяйственного ведения; пожизненного наследуемого владения; пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение. Важное свойство предмета виндикационного иска его индивидуализация, определенность. Тем самым истцу бесспорно необходимо доказать факт наличия и права собственности на заявленную сумму ко взысканию.

Как установлено судом, решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ создано СНТ «№», свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: Устава СНТ «№», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Также судом установлено, что решением № районного суда № области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «№» от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО10 избран председателем правления признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия данного решения суда представлена в материалы дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя СНТ «№» исполнял ФИО11

В соответствии с п.44 Устава СНТ «№», средства товарищества образуются из взносов членов товарищества, процентов по вкладам в банки, прочих поступлений, которые хранятся на счете СНТ в банке и в кассе с соблюдением требований прядка ведения кассовых операций.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 являлась кассиром (казначеем) СНТ «№».

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами.

Проверкой финансово-хозяйственной деятельности СНТ «№» за ДД.ММ.ГГГГ, проведенной членами ревизионной комиссии было установлено, что остаток денежных средств, принадлежащих товариществу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 394 396 руб. 15 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «№» в лице председателя ФИО13 был заключен договор банковского счета №№ с ПАО «№», что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как бесспорно установлено судом, в СНТ «№» не имелось помещения, в котором возможно было организовать хранение денежных средств и документов СНТ, в связи с чем, ФИО12, как казначей товарищества, была вынуждена обратиться с просьбой к председателю СНТ ФИО10 с просьбой выдать ей доверенность для перевода наличных денежных средств членов СНТ на его расчетный счет, однако доверенность ей выдана не была, в связи с чем, она вынуждена была также обратиться с письмом в Союз садоводов РФ для оказания ей содействия в получении доверенности. Однако после неоднократных попыток обращения к ФИО10 доверенность на перевод денежных средств на счет СНТ «№» казначею-кассиру ФИО12 выдана не была.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9

В целях сохранности денежных средств СНТ «№» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № в ПАО «№» и внесена сумма в размере 333 896 рублей 34 копейки. Впоследствии ФИО12 были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 158 рублей 16 копеек.

Как следует из пояснений ответчицы ФИО12 денежные средства она положила на свой расчетный счет, поскольку доверенности от ФИО10 в период его незаконного правления в СНТ «№» ФИО12 представлено не было. Факт обращений к ФИО10 за такой доверенностью, для помещения имеющихся у нее в наличии денежных средств на счет СНТ, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком подтверждающим отправку письма. ФИО12 продолжала исполнять обязанности казначея до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 передала денежные средства действующему в тот период председателю СНТ «№» ФИО11, что подтверждается приложенным к делу приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 253 896 рублей 34 копейки.

Доводы истца о том, что денежные средства снятые ФИО12 с личного расчетного счета в ПАО «№» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 158 рублей 16 копеек ни в кассу, ни на расчетный счет товарищества переданы не были, опровергаются представленными суду документами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 253 896 рублей 34 копейки, полученными председателем СНТ №» ФИО11, а также отчетом о расходовании денежных средств (дополнительных затрат СНТ «№» в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 146 руб.31 коп. и на сумму 117 420 рублей 28 коп.). Как следует из вышеуказанных отчетов и пояснений ответчика ФИО11 данных суду, в период времени, когда он занимал должность председателя СНТ «№» ФИО12 ему передавались денежные средства в размере 253 896 рублей 34 копейки, а также ею были произведены выплаты членам СНТ «№» в общей сумме 89 250 рублей в качестве возврата остатка денежных средств членам СНТ «№» после реконструкции центральной линии электропередач по расходно-кассовым ордерам 85 человек х 1050 рублей = 89 250 рублей, а всего казначеем было передано денежных средств на общую сумму 343 146 рублей 34 копейки.

Финансовые документы, подтверждающие указанные обстоятельства после избрания председателем СНТ «№» ФИО10 были переданы и приняты председателю СНТ, в настоящее время находятся в товариществе.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в ходе проверки ОМВД по № району КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению председателя СНТ «№» ФИО10, было установлено, что денежные средства, принадлежащие товариществу, в сумме 333 896 рублей 34 копейки хранятся на личном расчетном счете ФИО12 в ПАО «№», а сумма в размере 119 000 рублей находится в сейфе.

Как установлено судом и подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО8., ФИО9., наличные денежные средства членов СНТ «№» находились у казначея ФИО12, помещения для правления и казначея в СНТ не имеется, также не имеется и сейфа для хранения денежных средств. Казначей (кассир) ФИО12 на общих собраниях членов СНТ доводила информацию о расходовании денежных средств и отчитывалась за их использование, также ею была доведена информация до членов товарищества о том, что в связи с отказом ФИО10 выдать ей доверенность на перевод наличных средств на счет СНТ «№» она положила денежные средства в сумме 333 896 рублей 34 копейки на счет открытый в ПАО «№» на свое имя.

Согласно представленной суду копии Журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств СНТ «№» за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 872 рубля 68 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 109 рублей 12 копеек.

Доказательств наличия в кассе СНТ «№» в ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 119 000 рублей истцом суду не представлено.

От проведения по данному делу судебной бухгалтерской экспертизы стороны отказались.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нахождении у ответчиков ФИО12 и ФИО11 денежных средств принадлежащих СНТ «№» в размере 483 634 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «№» к ФИО12 и ФИО11 о возврате СНТ «№» денежных средств в размере 483 634 рубля 18 копеек путем передачи указанных денежных средств в кассу товарищества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «№» к ФИО12, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

№