Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО ХК «ЯУ» о признании не пропустившим срок вступления в программу и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ХК «ЯУ» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НПФ «Мечел-фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. В соответствии с Положнием о корпоративном пенсионном обеспечении персонала от ДД.ММ.ГГГГ, работники ОАО ХК «ЯУ» имеют право на получение негосударственной пенсии. Указывает, что поводом для предъявления настоящего иска явилось нарушение прав работника, а именно непризнание факта вступления ФИО1 в программу негосударственного пенсионного обеспечения. Так, истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении информации, связанной с корпоративным обеспечением. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении данных документов, мотивированный тем, что «поскольку ФИО1 не выполнено условие вступления в программу негосударственного пенсионного обеспечения в течение 3 месяцев с даты вступления в силу Положения, работник утратил право на дополнительную пенсию в размерах, определенных положением». Считает данный отказ незаконным, поскольку истцом соблюдены все условия участия в указанной программе. Просит обязать ОАО ХК «ЯУ» признать за истцом право на дополнительную пенсию в размерах, предусмотренных Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем издать соответствующее распоряжение, взыскать с ОАО ХК «ЯУ» моральный вред в размере <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 подал заявление об изменении исковых требований указывая на то, что в ходе предварительного судебного заседания ответчик ссылается на то, что истец участвует в программе согласно Положению о корпоративном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «ЯУ», уплачивает взносы, заключил договор с НПФ «Мечел-фонд», однако при назначении корпоративной пенсии не сможет рассчитывать на дополнительный корпоративный взнос со стороны предприятия, так как пропустил срок для вступления в программу, установленный п. 10 Положения. Просит признать ФИО1 не пропустившим срок для вступления в программу корпоративного пенсионного обеспечения, установленной п. 10 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала работников ОАО ХК «ЯУ», взыскать в пользу ФИО1 с ОАО ХК «ЯУ» моральный вред в размере <данные изъяты>.

Третье лицо НПФ «Мечел-фонд» представило суду объяснение относительно иска ФИО1 указав в нем, что между НПФ «Мечел-фонд» и ОАО ХК «ЯУ» заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ. НПФ «Мечел-фонд» в соответствии с договором приняло на себя обязанность выплачивать негосударственную пенсию лицам, в пользу которых ОАО ХК «ЯУ» перечислил в фонд пенсионные взносы на именной пенсионный счет. В соответствии с условиями договора ОАО ХК «ЯУ» предоставлено право определять состав участников Фонда, то есть подтверждать право конкретного работника получать негосударственную пенсию. Вопрос о выборе участника является исключительным правом ОАО ХК «ЯУ», которое может быть закреплено в его внутренних локальных нормативных актах.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо НПФ «Мечел-Фонд» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Свидетель В суду показал, что работал вместе с истцом в период с 2008 по 2012 годы. В 2011 году работникам предложили вступить в программу корпоративного пенсионного обеспечения и перейти в ПФ «Мечел-Фонд». Когда ФИО1 узнал о пропуске срока вступления в программу ему точно не известно.

Свидетель Б суду показал, что работает у ответчика <данные изъяты>. По поводу пропуска срока ФИО1 пояснить затруднился.

Свидетель Е суду показала, что работает в ОАО ХК «ЯУ» <данные изъяты>. В июле 2011 года участвовала в проведении собрания по разъяснению положения о корпоративном пенсионном обеспечении. Был ли на собрании ФИО1 точно не знает. 3 месячный срок для вступления в программу корпоративного обеспечения установлен для ежегодного планирования расходов.

Свидетель А суду показал, что работает заместителем директора по общим вопросам Филиала ОАО ХК «ЯУ» Разрез «Нерюнгринский». В его обязанности входил контроль в филиале за реализацией положения о корпоративном пенсионном обеспечении. Неоднократно проходили собрания с разъяснением положения, участвовал ли в них ФИО1 пояснить не может. Комплект документов для вступления в программу передавался работникам через непосредственного руководителя ФИО1

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО ХК «ЯУ». За данный период ответчик и его структурные подразделения были неоднократно реорганизованы, в связи с чем, истец подлежал переводу с продолжением трудовых отношений.

В соответствии с абз. 8 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Приказом ОАО ХК «ЯУ» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано утвердить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о корпоративном Пенсионном обеспечении персонала работников ОАО ХК «ЯУ». Также приказано руководителям филиалов, структурных подразделений ознакомить работников под роспись с Положением посредством обеспечения общего доступа к данным документам на бумажном носителе. Указано процедуру ознакомления работников с Положением сопровождать оформлением ознакомительного листа.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что программа в части участия Предприятия, согласно п. 5.3 настоящего Положения распространяется на всех сотрудников при условиях наличия у сотрудника непрерывного стажа работы 15 и более лет в подразделениях, филиалах ОАО ХК «ЯУ», группы «Мечел».

Согласно п. 5.3 Положения, участие предприятия складывается из двух составляющих: целевая стимулирующая надбавка к заработной плате; дополнительный корпоративный взнос. Участие предприятия в формировании пенсионных сбережений сотрудников реализуется при выполнении сотрудником условий, определенных настоящим Положением.

Пунктом 10 Положения установлено, что для сотрудников, принятых на работу до вступления в силу настоящего Положения, устанавливается срок 3 месяца с даты вступления данного Положения в силу для вступления в Программу в соответствии с п. 4 Положения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, как сотрудник, имеющий непрерывный стаж работы более 15 лет в ОАО ХК «ЯУ», имеет право на участие в Программе, предусмотренном п. 5.3 Положения.

Согласно п. 4 Положения для вступления в Программу работник должен был в установленный срок совершить следующие действия:

- переход сотрудника в целях формирования накопительной части трудовой пенсии в НПФ «Мечел-Фонд»;

- принять участие в государственную программу поддержки формирования пенсионных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НПФ «Мечел-фонд» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, по которому НПФ «Мечел-фонд» обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований.

Как следует из показаний Е, проект договор об обязательном пенсионном страховании готовился отделом кадров ответчика и после подписания работником направлялся в НПФ «Мечел-Фонд» для подписания, дата подписания договора проставлялась в НПФ «Мечел-Фонд». Таким образом, с учетом пересылки документов в <адрес>, суд приходит к выводу что данное требование п. 4 Положения было выполнено ФИО1 в установленный срок.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, с Положением о корпоративном Пенсионном обеспечении персонала работников ОАО ХК «ЯУ» ФИО1 в нарушение ст. 22 ТК РФ не был ознакомлен надлежащим образом.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец ознакомлен с Положением самостоятельно в участках, поскольку Положение находится на каждом участке, поскольку сведения об ознакомлении ФИО1 с Положением отсутствуют.

Как пояснил ФИО1, о том, что он пропустил срок вступления в Программу ему стало известно в апреле 2012 года после возвращения из отпуска. После чего в июне 2012 года им было подано заявление об удержании из его заработной платы взносов для участия в государственной программе софинансирования накопительной части пенсии и из его заработной платы стали удерживать взносы.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для вступления в программу корпоративного пенсионного обеспечения, установленный п. 10 Положения о корпоративном пенсионным обеспечении персонала работников ОАО ХК «ЯУ» был не пропущен, так как истец совершил необходимые действия в трехмесячный срок с момента, когда ему стало известно о требованиях Положения.

Кроме того, судом учитывается, что как следует из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей Е и А по ходатайству теркома профсоюза для отдельных работников срок вступления в программу продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный срок не носит пресекательный характер и может быть продлен при наличии у работника уважительных причин.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда, то действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшему спору, вытекающему из правоотношений в области пенсионного обеспечения, а истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому, в связи с тем, что п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО ХК «ЯУ» о признании не пропустившим срок вступления в программу и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не пропустившим срок для вступления в программу корпоративного пенсионного обеспечения, установленный п. 10 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала работников ОАО ХК «ЯУ», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ХК «ЯУ» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов