Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» об обязании внести изменения в акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойцова И.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор долевого участия XXX.

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру XXX, расположенную по адресу: ... и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.

Площадь квартиры, согласно Приложениям № 1 и № 2 к Договору, составляет <данные изъяты> кв.м.

Оплата по Договору была произведена истцом в полном размере – <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр.

XX.XX.XXXX ответчик вручил истцу для подписания акт приема-передачи квартиры, в котором площадь квартиры была указана в размере <данные изъяты> кв.м., что меньше площади указанной в Договоре на <данные изъяты> кв.м. Акт был подписан истцом с замечаниями на несоответствие фактической площади квартиры, заявленной в Договоре. В этот же день акт был передан Застройщику.

Для обмера квартиры и оформления технического паспорта истцом был привлечен специалист филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ .... В результате обмера истцом получен технический план квартиры, согласно которому общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади квартиры, заявленной в Договоре на <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного и в порядке п.3.6 Договора от XX.XX.XXXX истцом было направлено в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей и внесении изменений в акт приема-передачи квартиры в части площади, с учетом произведенных обмеров для дальнейшей регистрации права собственности. К указанному заявлению истцом был приложен технический паспорт квартиры.

Ответа на заявление истца от ответчика не последовало.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было подано повторное заявление. XX.XX.XXXX истцу было передано для подписания Соглашение о порядке передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцом ответчику был вручен письменный отказ от подписания Соглашения, поскольку подписания такого документа не предусмотрено условиями заключенного Договора. По мнению истца, условия предоставленного ответчиком Соглашения ограничивали и нарушали права истца. Выплата причитающихся истцу денежных средств ставилась под условие подписания Соглашения. Навязывание ответчиком к подписанию дополнительных условий истец расценивает как недобросовестное поведение, уклонение от выплаты выявленной разницы в цене Договора.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика внести изменения в акт приема-передачи от XX.XX.XXXX квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., в отношении площади квартиры, с указанием фактической площади в размере <данные изъяты> кв.м. и передать указанный акт приема-передачи истцу для подписания в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре; взыскать с ответчика удерживаемую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку с XX.XX.XXXX по день вынесения судом решения.

Истец, его представитель Пинчук Л.В., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на десять лет (л.д.42), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Лебедева Т.В., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 214 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (Застройщик) и Бойцовой И.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве XXX многоквартирного жилого дома (корпус XXX), расположенного по строительному адресу: ... /л.д.7-18/.

Объектом долевого строительства в соответствии с Приложением № 1 и № 2 к Договору являлась одна <данные изъяты> квартира с проектным XXX, расположенная на <данные изъяты>-м этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15).

Цена договора согласно п.3.1, указанная в Приложении № 3 к Договору, составляет <данные изъяты> рублей. Расчетная цена одного квадратного метра составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате цены договора в соответствии с его условиями Бойцовой И.А. исполнены в полном объеме (л.д.29-31).

XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры XXX, расположенной по адресу: ... (л.д.19). При этом истцу была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади согласованной сторонами в Договоре.

Согласно представленному истцом техническому паспорту филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ ... по состоянию на XX.XX.XXXX общая площадь переданной истцу квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.23), что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади указанной в Договоре.

Согласно п.3.6 Договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, если в результате проведения кадастрового учета (по данным технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

XX.XX.XXXX истец, руководствуясь вышеуказанным пунктом Договора, предъявил ответчику заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей) и об обязании внести соответствующие изменения в п.2 акта приема-передачи квартиры (л.д.20).

Заявление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

XX.XX.XXXX истец повторно обращается к ответчику с аналогичным заявлением. В ответ на указанное заявление истцу XX.XX.XXXX было предложено подписать соглашение о порядке передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX (л.д.27-28).

Истец от подписания Соглашения отказался, о чем представил ответчику соответствующее заявление (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что XX.XX.XXXX ответчик осуществил возврат истцу излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, у суда не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени изменения в Акт приема-передачи квартиры в части указания площади ответчиком не внесены, по причине чего истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на переданную ему квартиру.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений относительно требования истца об обязании внести изменения в Акт, указывает на злоупотребление истцом права, поскольку истцу неоднократно предлагалось урегулировать данный вопрос, путем подписания соответствующего Соглашения.

Суд расценивает действия ответчика (принуждение к подписанию Соглашения) как навязывание истцу дополнительного документа, который не предусмотрен условиями Договора. Данным соглашением ответчик имеет намерение уйти от каких-либо претензий со стороны истца, которые могут возникнуть в будущем, возложить на истца риски, связанные с неисполнением условий данного Соглашения.

Доводы представителя ответчика о том, что третьими лицами, в данном случае ПИБ ..., неверно были произведены замеры, являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишен был возможности просить суд о назначении по делу судебной экспертизы. Более того, ответчик в период рассмотрения дела произвел истцу выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что фактически следует расценивать как согласие с произведенными сотрудниками ПИБ замерами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика внести изменения в акт приема-передачи от XX.XX.XXXX квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., в части площади квартиры, с указанием фактической площади в размере <данные изъяты> кв.м. и передать указанный акт приема-передачи истцу в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных требований – 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в соразмерном уменьшении цены договора, за отказ внести изменения в Акт приема-передачи квартиры, следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

XX.XX.XXXX истцом ответчику было вручено заявление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

В предусмотренный Законом срок ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 3%).

Однако в п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что истцу в связи с изменением площади квартиры подлежала возврату сумма в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что истцу, несомненно, причинен моральный вреда действиями ответчика, выразившимися в нарушении обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, из-за отказа внесения изменений в Акт приема-передачи квартиры истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на переданный ему объект недвижимости. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что выплата денежных средств, излишне уплаченных по Договору, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд, в связи с чем, сумма произведенной в ходе рассмотрения дела выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит включению в общую сумму удовлетворенных требований, исходя из которой, надлежит исчислять сумму, подлежащего взысканию штрафа.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойцовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» об обязании внести изменения в акт приема-передачи квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» внести изменения в Акт приема-передачи от XX.XX.XXXX квартиры XXX, расположенной по адресу: ..., в части площади квартиры, а именно указать фактическую площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м. и передать указанный Акт приема-передачи квартиры Бойцовой И.А. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу Бойцовой И.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья