Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием к Администрации ЗАТО г.Железногорск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, указав, что с 05.07.2005г. по 02.05.2007г. работала в МП «Г» на основании трудового договора. С марта 2007 года работодатель не производил выплату заработной платы, а в феврале 2009 года предприятие было признано банкротом и ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Красноярского края. Учредителем МП «Г» является Администрация ЗАТО г.Железногорск, с которой истица просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 января 2007 года по 02.05.2007г. в размере 14890 рублей 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что осенью 2008 года узнала, что в отношении МП «Г» начата процедура банкротства, конкурсным управляющим Б.П.И. ей было предложено представить документы для включения ее в реестр требований кредиторов. Однако, она не стала представлять документы, поскольку для их оформления у нотариуса отсутствовали денежные средства. В арбитражный суд с требованием о взыскании с МП «Г» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать указав, что муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность(банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества. Каких-либо доказательств вины ответчика в банкротстве предприятия истицей не представлено. Требования истицы считаются погашенными, поскольку последняя не обращалась к должнику с требованием о взыскании задолженности, не была включена в реестр кредиторов должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения сторон, представленных документов судом установлено, что истица в период с 05.07.2005г. по 02.05.2007г. состояла с МП «Г» в трудовых отношениях, учредителем МП «Г» являлось МО ЗАТО г.Железногорск в лице КУМИ ЗАТО Железногорск. В период с 01.01.2007г. по 02.05.2007г. МП «Г» не производило выплату заработной платы истице, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 14890 рублей 65 копеек.

На основании судебных решений Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2008г., 19.01.2009г. МП «Г» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено 19.01.2009г.

Согласно сведений ИФНС России по г.Железногорск МП «Г» снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

В силу п.3 ст.56 ГК РФ учредитель(участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя(участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана учредителями(участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по свои обязательствам все принадлежащим ему имуществом(п.1). Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность(банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам(п.2).

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)(в ред. от 30.12.2008г. № 306-ФЗ), в случае банкротства должника по вине учредителей(участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей(участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей(участников) юридического лица, признанного несостоятельным(банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия(часть 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность(банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным(банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В соответствии с п.1.7 Устава МП «Г» предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам учредителя, учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, указывающих о вине ответчика в доведении предприятия до банкротства какими-либо указаниями либо иными действиями. Уставом предприятия предусмотрена субсидиарная ответственность МО ЗАТО г.Железногорск только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником(субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)(в ред. от 30.12.2008г. № 306-ФЗ), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.9 ст.142 указанного Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом несостоятельными.

В судебном заседании истица признала тот факт, что знала о процедуре банкротства предприятия, при этом не обращалась в арбитражный суд и к конкурсному с требование о включении ее в реестр кредиторов, требования к основному должнику не предъявляла.

Данные обстоятельства наряду с объяснениями истицы подтверждаются отчетом конкурсного управляющего МП ЗАТО Железногорск «Г» Б.П.И. от 02.12.2008г., решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2008г., определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009г.

С учетом приведенных выше норм Закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда считаются погашенными, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко