Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчиков Манвелян В.Р., ее представителя, адвоката Гаспаровой Е.Р., несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, Манвелян САС, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Манвелян ВР, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Манвелян САС, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Манвелян ВР, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Манвелян САС, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... является собственником одной второй доли жилого дома, расположенного по адресу .... По вышеуказанному адресу зарегистрированы бывшая супруга Манвелян В.Р., сыновья ФИО6 и ФИО5, дочь ФИО3, и ее дети- ФИО2, Манвелян С.А.С., ФИО4

Примерно с 1979 года после расторжения брака между истцом и Манвелян В.Р. ответчики не проживают в принадлежащем ему жилом помещении, что подтверждено актом обследования материально-бытовых условий проживания граждан *..., актом о не проживании от ... Ответчики добровольно выселились из спорного дома, забрав свои вещи. Препятствий в пользовании домом им никто не чинил. Ответчики, рожденные после ... года, не вселялись туда вообще. Ответчики не нуждаются в пользовании спорным домом, не несут никаких расходов по содержанию дома, не оплачивают коммунальные платежи, не оказывают помощь в ремонте дома. Истец является инвалидом, ему затруднительно оплачивать коммунальные платежи за ответчиков. В случае продажи жилого дома у истца могут возникнуть дополнительные проблемы, поскольку покупатели не желают приобретать жилье, отягощенное правом пользования посторонних лиц, что частично препятствует реализации законных прав собственника. В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., просил прекратить дело в указанной части, т.к. ответчик ФИО6 снялся с регистрационного учета ..., то есть еще до подачи искового заявления в суд.

Определением суда от ... принят отказ Манвелян ВР от иска в части требований к Манвелян ВР о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и производство по делу в этой части требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Также ФИО1 пояснил, что он считает себя собственником целого жилого дома, а не 1/2 доли. В ... году был произведен реальный раздел жилого дома по решению суда. После решения суда он отдал ответчице Манвелян В.Р. ... – половину стоимости жилого дома, они подписали документ об этом, но нигде его не регистрировали. Данный документ несколько лет назад у него украли. Он предлагал бывшей супруге выписаться из дома, но она отказалась. Он против проживания бывшей жены и детей в доме, не пускает их жить в доме. После расторжения в ... году судом их брака он не обращался в органы ЗАГС за получением свидетельства о расторжении брака, и до настоящего времени свидетельство он не получил. В ... году у них с Манвелян В.Р. родился сын – Манвелян ВР. Он его своим сыном не считает, хотя воспитывал и содержал его. Не отрицает, что Манвелян В.Р. в спорном жилом доме не живет, т.к. он не пускает ее в дом. Также он не пускает в дом своих детей и внуков.

Ответчик Манвелян В.Р. исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником 1/ 2 доли спорного жилого дома на основании решения суда от ... года, по которому так же был произведен реальный раздел их совместно нажитого имущества – жилого дома по ... в ... и расторгнут брак с ФИО1 Она не получала свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС и не регистрировала свое право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в Регистрационной Палате, т.к. после вынесения решения суда они помирились и проживали совместно до декабря 2010 года. Решение суда не было исполнено, ФИО1 никаких работ по реальному разделу дома, возложенных на него судом, не произвел. Решение суда о расторжении брака в органах ЗАГС она не регистрировала и свидетельство о расторжении брака не получала.

С ... года по ... год она неоднократно уходила от ФИО1, потом снова возвращалась домой. в ... году у них родился сын Манвелян ВР. В ... году ФИО1 писал заявление о согласии на ее регистрацию в доме. Она работала и воспитывала детей. Она постоянно жила в доме до ..., ... он избил ее и выгнал из дома. С этого времени она проживает на квартирах. Другого жилья у нее и у ее детей нет. Ее личные вещи и совместно нажитое имущество находятся в спорном доме. ФИО1 не пускает ее в дом. Вместе с сотрудниками милиции она приходила в дом забирать свои вещи и свой паспорт. ФИО1 постоянно угрожает ей убийством, если она зайдет в дом. Она обращалась с заявлением в полицию, с ФИО1 несколько раз проводились беседы.

Она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, другие ответчики – дети и внуки зарегистрированы на ее жилой площади, но не живут там вынужденно, т.к. ФИО1 не пускает их в дом, не разрешает там проживать, они вынуждены снимать жилье.

Договор купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли дома она с ФИО1 никогда не составляла, денег за половину дома он ей не отдавал, и она не писала никаких расписок о получении от него денег. ФИО7 дома до настоящего времени принадлежит ей.

Представитель ответчика Манвелян В.Р., адвокат Гаспарова Е.Р., исковые требования не признала, поддержала объяснения Манвелян В.Р., просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования не признала и пояснила, что ее родители ФИО1 и Манвелян В.Р. расторгли брак и разделили дом по решению суда в ... году, после этого они проживали одной семьей до ... года. Отец неоднократно выгонял мать из дома. В ... года мать пришла к ней избитая, месяц жила у нее, затем у своей сестры, сейчас живет на квартире. ФИО1 живет в доме один и не разрешает жене, детям и внукам жить в доме.

Также ФИО3 пояснила, что у неё и её детей нет собственного жилья, ФИО1 не разрешает ей и ее детям жить дома, поэтому она вынуждена жить семьей на съемной квартире.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, т.к. его дед, ФИО1, не разрешает ему там проживать. Иногда он приходит навестить деда, но боится к нему заходить. Его мать, ФИО3 поссорилась с ФИО1 и не проживает в доме. Бабушка, Манвелян В.Р., последние полтора-два года тоже не живет в доме, снимает квартиру.

Ответчики ФИО6, ФИО5 и представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении данного гражданского дела. Ответчик ФИО5 в телеграмме от ... указал, что просит рассматривать гражданское дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. не проживает в доме вынужденно.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя отдела опеки и попечительства.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что она является сестрой Манвелян В.Р., которая проживала совместно со своим мужем -ФИО1, в ... до .... ... ФИО1 выгнал ее из дома. Она раздетая прибежала к ней домой. Последние два года Манвелян В.Р. вынужденно не живет в доме и снимает квартиру, т.к. ФИО1 не пускает ее в дом, угрожает ей. ФИО7 дома принадлежит сестре. Другого жилья у нее нет. Вещи Манвелян В.Р. находятся в доме, ФИО1 сказал, что не отдаст ей вещи.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является соседкой семьи Манвелян, знает эту семью 25 лет. Манвелян В.Р. не живет в своем доме по ... в ... вынужденно, т.к. ФИО1 выгнал жену из дома и не разрешает ей там проживать. Он не пускает в дом так же своих детей и внуков, угрожает им. Манвелян В.Р. жила в своем доме вместе с мужем до ... года, а потом ФИО1 ее выгнал. ФИО1 не отдает Манвелян В.Р. личные вещи, она вынуждена была прийти за своим бельем и вещами с милицией. Так же в доме остались вещи, которые она лично покупала, в том числе в кредит - телевизор, холодильник, другие вещи.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и Манвелян В.Р. от брака имеют четверых детей – ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО5, и так же имеют трех несовершеннолетних внуков, детей их дочери, ФИО3-ФИО2, Манвелян С.А.С., ФИО4, что подтверждается их объяснениями и свидетельствами о рождении детей.

Решением Минераловодского городского народного суда Ставропольского края от ..., вступившим в законную силу, указанный брак между ФИО1 и Манвелян В.Р. был расторгнут.

В соответствии со ст. 40 КоБС РСФСР, действовавшей на момент расторжения брака, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Из сообщения ОЗАГС Управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от ... следует, что актовая запись о расторжении брака между ФИО1 и Манвелян В.Р. не составлялась.

Суду не представлено доказательств прекращения брака между ФИО1 и Манвелян В.Р., т.е. регистрации расторжения брака в органах ЗАГС. ФИО1 и Манвелян В.Р. в судебном заседании заявили, что в отдел ЗАГС за получением свидетельства о расторжении брака они не обращались. Поэтому, необоснованны доводы истца о том, что Манвелян В.Р. является его бывшей супругой.

Кроме того, решением суда от ... за ФИО1 и Манвелян В.Р. признано право собственности по 1/2 доле дома по ... в ... за каждым, а так же произведен реальный раздел дома. Манвелян В.Р. выделены комнаты * ФИО1 выделены комнаты * На ФИО1 данным решением суда возложена обязанность заложить дверные проемы из * в *, из * в *, а также сделать выход из своей части домовладения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовая принадлежность спорного жилого дома, расположенного по адресу:... по 1/2 доле за ФИО1 и Манвелян В.Р. подтверждается так же справкой и сообщением администрации ... сельского совета ... от ... и от ...

Из выписки из похозяйственной книги ... сельсовета за период .... следует, что по адресу ... зарегистрированы ФИО1, Манвелян В.Р., ФИО3, ФИО5, ФИО2, Манвелян С.А.С., ФИО4

Утверждения истца о том, что он является собственником жилого дома в целом, а также о том, что он отдал Манвелян В.Р. деньги за 1/2 долю жилого дома опровергаются материалами дела, объяснениями ответчиков, а так же содержанием искового заявления ФИО1, где он сам признает, что является собственником 1/2 доли дома.

Если ФИО1 считает, что нарушены его имущественные права, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав с иском о признании договора купли-продажи доли жилого дома действительным.

По данному гражданскому делу суду не были представлены доказательства покупки ФИО1 у Манвелян В.Р. принадлежащей ей 1/2 доли дома, кроме того, из объяснений истца следует, что данных доказательств у него нет. То есть, собственниками жилого дома по ... в ... являются ФИО1 и Манвелян В.Р. по 1/2 доле каждый.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было указано выше, решением суда от ... между собственниками жилого дома по ... в ... был произведен реальный раздел дома. Манвелян ВР выделены комнаты *. ФИО1 выделены комнаты * На ФИО1 была возложена обязанность заложить дверные проемы из комнаты * в комнату * из комнаты * в комнату * а также сделать выход из своей части домовладения. Однако, из объяснений сторон следует, что ФИО1 не исполнено решение суда и не произведены работы по закладке дверных проемов и установлению выхода из своей части дома.

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания ФИО1 следует, что в ... зарегистрированы ФИО1, Манвелян ВР, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, Манвелян САС, ФИО4. Фактически по данному адресу проживает только ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к Манвелян В.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены, т.к. предъявлены к собственнику доли спорного жилого помещения. Манвелян В.Р., являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжения своей долей, по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Остальные ответчики вправе проживать в доле жилого дома их матери и бабушки- Манвелян В.Р., с ее согласия. В судебном заседании ФИО9 не возражала против проживания ответчиков на принадлежащей ей 1/2 доле дома и возражала прекратить их право на проживание в её части дома.

Истцом не представлено доказательств, что ответчики зарегистрированы именно в его 1/2 доле жилого дома и не представлено доказательств того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Статьей 30 ЖК РФ так же предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение другим гражданам и юридическим лицам.

То есть на ответчице Манвелян В.Р. в равной степени с истцом ФИО1 лежит бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, в том числе по ремонту дома и по оплате коммунальных платежей. Истец, как собственник 1/2 доли жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей, а именно теми помещениями, которые выделены ему решением суда. Также как и ответчица Манвелян В.Р., являющаяся собственником другой 1/2 доли жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей, т.е. выделенными ей решением суда помещениями. При этом, не имеют правового значения доводы истца о том, что Манвелян В.Р. не проживает в своем доме в течение длительного времени, поскольку она, как собственник доли дома, вправе в любое время вселиться и жить на принадлежащей ей жилой площади, а так же предоставить данное жилье своим детям и внукам, являющимися ответчиками по делу, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он не препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, что они добровольно покинули жилое помещение и не нуждаются в нем, полностью опровергаются материалами дела, объяснениями ответчиков и показаниями свидетелей о том, что ответчики вынужденно не проживают и не пользуются спорным жилым помещением, т.к. между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения и истец препятствует ответчикам жить в доме. Так же и сам ФИО1 в судебном заседании заявил, что он против проживания ответчиков в доме и не пускает их туда жить.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ... в УВД по ... поступило заявление от ФИО3, которая просит принять меры к своему отцу ФИО1, который ... выгнал из дома ее мать -Манвелян В.Р., и по настоящее время в дом не пускает, при этом выражался в ее адрес нецензурными словами и ударил ее кулаком по затылку.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением, а ответчиками представлены суду доказательства того, что они имеют право пользования жилым помещением по ... в ..., но не пользуются им вынужденно, поскольку истец чинит им препятствия в пользовании домом.

При таких обстоятельствах ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Манвелян ВР, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Манвелян САС, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме (18.09.2012г.).

Судья