Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/16 по иску Вирютина П.В. к акционерному обществу «Сибирский лесохимический завод» о взыскании компенсации за работу в выходные дни,

УСТАНОВИЛ:

Вирютин П.В. обращение в суд мотивирует тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец занимал должность <данные изъяты>, уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В период действия трудового договора, на основании служебной записки начальника ПТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи со служебной необходимостью, связанной с оформлением статистических отчетов, истец дал свое согласие на работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ. включительно с оплатой в одинарном размере и представлением дополнительных дней отдыха.

На основании служебных записок энергетика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в связи со служебной необходимостью, связанной с подготовкой оборудования к замене теплоносителя, истец дал свое согласие на работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой данных дней в одинарном размере и предоставлением дополнительных дней отдыха.

При этом, истец в период трудовой деятельности, дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни, фактически не использовал, а при увольнении работодатель не начислил компенсацию за работу в выходные дни в сумме 10260,00 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представители ответчика суду пояснил, что истец добровольно выразил согласие работать в указанные выходные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением дополнительных дней отдыха. Истец действительно в период работы фактически не воспользовался дополнительными днями отдыха. При увольнении данные дни дополнительно не оплачены. Вместе с тем, полагает, что дополнительный день отдыха относится к такому виду отдыха, как выходной день. Соответственно, исходя из совокупного толкования ст.ст. 153, 107, 127 ТК РФ, если работник вплоть до своего увольнения не использовал дополнительный день отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать ему такой дополнительный выходной день при увольнении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 153 ТК РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно положениям статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделении, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как установлено в судебном заседании, состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец занимал должность начальника котельной, уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В период действия трудового договора, на основании служебной записки начальника ПТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в связи со служебной необходимостью, связанной с оформлением статистических отчетов, истец дал свое согласие на работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с оплатой в одинарном размере и представлением дополнительных дней отдыха, что подтверждается подписями истца в служебной записке и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцу в одинарном размере за работу в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включена в заработную плату истца и фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцу в одинарном размере за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. включена в расчет при увольнении истца и произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец, соглашаясь на работу в соответствующий выходной/нерабочий праздничный день, выражал желание работать в указанный день с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. При этом конкретные даты дней отдыха работником не указывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель, действуя в рамках требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и основываясь на желании работника, оплачивал ему работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, с возможностью использовать другие неоплачиваемые дни отдыха.

С учетом того, что в действующем законодательстве отсутствует норма о компенсации иного вида времени отдыха, руководствуясь статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения работника прямо предусмотрена обязанность работодателя компенсировать ему только неиспользованный отпуск, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вирютина П.В. к акционерному обществу «Сибирский лесохимический завод» о взыскании компенсации за работу в выходные дни, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2016г.

Судья Е.В. Коростелева