Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль LADA GRANTA 2013 года выпуска регистрационный знак №. 22.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого указанный автомобиль был передан ответчику. Договор был заключен на срок с 22.06.2017 года по 22.06.2018 года. Стоимость передаваемого в аренду имущества была определена в размере 290000 рублей. Договором предусмотрено внесение ежедневно арендной платы в размере 1000 рублей. 12.10.2017 года транспортное средство было похищено. По данному факту было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено. Также 22.06.2017 года и 24.06.2017 года истцом были произведены дополнительные вложения в автомобиль на сумму 15335 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 315835 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1300 рублей, взыскании государственной пошлины – 6359 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований. Указали, что действительно 22.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства LADA GRANTA 2013 года выпуска регистрационный знак № Указанное транспортное средство 12.10.2017 года было похищено. Считает, что доводы истца о его причастности к угону автомобиля не состоятельны. На момент заключения договора аренды ответчик находился в тяжелом материальном положении. Также вместе с угнанным автомобилем были похищены и личные вещи, принадлежащие ответчику: паспорт, водительское удостоверение, страховое, пенсионное удостоверение, удостоверение по профессиональной деятельности, кредитные карты, рабочий инструмент. Спорный автомобиль был приобретен истцом за счет заемных денежных средств, следовательно, обязательным условием является заключение договора КАСКО, а также запрет в передаче автомобиля третьим лицам. Считает, что в данном случае истец не принял все необходимые меры для сохранности автомобиля. Договор КАСКО истцом в отношении автомобиля не был заключен, а ответчик не имеет полномочий по его заключению. В договоре аренды прописаны обязанности арендатора в случае утраты автомобиля. Ответчиком в соответствии с договором были совершены все действия, предусмотренные договором. Договором на арендатора возложена обязанность компенсировать стоимость автомобиля, утраченного вследствие преступных действий третьих лиц. Однако данный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства. Также в период действия договора ответчиком была выплачена арендная плата в размере 112000 рублей. Фактически за период действия договора аренды ответчиком выплачена половина стоимости автомобиля. Также договором аренды предусмотрены условия, освобождающие стороны от исполнения обязательств друг перед другом, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. В данном случае ответчик не знал и не мог знать, что автомобиль станет предметом посягательств третьих лиц. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA GRANTA 2013 года VIN № на основании договора купли-продажи от 26.05.2017 года, заключенного с <данные изъяты>

22.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно приложению к договору в аренду был предоставлен автомобиль LADA GRANTA 2013 года выпуска регистрационный знак № на срок с 22.06.2017 года 19 ч. 30 мин. по 22.06.2018 года 00 ч. 00 мин. Стоимость транспортного средства на момент передачи определена сторонами в размере 290000 рублей.

Указанный автомобиль был принят ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за своей счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Под утратой автомобиля в п. 4.3 договора подразумевается угон, хищение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу положений ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

В случае утраты или повреждения арендованного имущества по вине арендатора он несет ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

12.10.2017 года в период времени с 00 ч. 53 мин. до 03 ч. 00 мин. от дома № по <адрес> неизвестным лицом было совершено неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем LADA GRANTA 2013 года выпуска регистрационный знак №

По данному факту старшим следователем ОД ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» 12.10.2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных хищением его имущества, а именно стоимости арендованного имущества, поскольку договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за утрату арендованного имущества.

Также суд исходит из того, что арендатором не была обеспечена сохранность арендованного имущества, а именно, пунктом 2.1.16 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в период с 00 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах. Данных мер ответчиком предпринято не было. Из его пояснений следует, что автомобиль находится по месту его жительства во дворе многоэтажного жилого дома.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика об освобождении от обязанности возмещения ущерба, поскольку истец должен был застраховать автомобиль по договору КАСКО, так как тот был приобретен за счет заемных денежных средств, также истец не имел права передавать автомобиль третьим лицам, поскольку он являлся залоговым.

Действующим законодательством предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности. Договор КАСКО относится к договору добровольного страхования. Действительно договором залога предусмотрена обязанность страхования имущества по риску «угон, хищение». Однако данные правоотношения возникают между банком и истцом, ответчик стороной в данном случае не является, какие-либо не благоприятные последствия в связи с не заключением истцом договора КАСКО не несет. Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору истцом погашена. Таким образом, нарушение прав кредитора в связи с не заключением договора КАСКО, хищением автомобиля не имеется, поскольку задолженность перед банком погашена. Залогом обеспечивается право банка по обращению взыскания на имущество в случае наличия непогашенной задолженности, которая в настоящее время отсутствует. Нарушение истцом положений кредитного договора о необходимости страхования транспортного средства, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб.

Доводы ответчика о необходимости оценки транспортного средства на момент подачи иска, либо на дату хищения, суд находит несостоятельными, поскольку возмещению подлежит только стоимость автомобиля, согласованная сторонами в договоре аренды.

Также необоснованны доводы ответчика об отказе в иске, поскольку истец ранее обратился с исковым заявлением в уголовное дело, поскольку данный иск в настоящее время не рассмотрен, уголовное дело приостановлено, виновное лицо не установлено.

С учетом изложенного требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 290000 рублей.

Оснований для взыскания расходов в размере 15335 рублей дополнительно к стоимости автомобиля не имеется, поскольку договором аренды не предусмотрено несение арендатором расходов по ремонту автомобиля. Данные расходы несет арендодатель, кроме того, данные расходы не повлияли на увеличение стоимости автомобиля, являются необходимыми в связи с использованием автомобиля и не расцениваются судом как убытки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6100 рублей.

Как следует из разъяснений, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку как следует из текста доверенности, она выдана на представление интересов истца в различных организациях, органах, а не в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 290000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018 г.

Судья Д.И.Юнусов