Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/18 г по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 в размере 10088 руб. 82 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 324 руб. 02 коп.

В обоснование иска указал, что <дата> был принят на работу в ФГБ Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») на должность юрисконсульта. С <дата> переведен в производственно-хозяйственную службу специалистом по закупкам (Приказ <номер>-к от <дата>). С <дата> переведен в контрактную службу на должность специалиста по осуществлению закупок (Приказ <номер>к от <дата>). С <дата> переведен на должность специалиста коммерческого отдела (Приказ <номер>-к от <дата>). <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ <номер>-к от <дата>). Средняя заработная плата истца на день увольнения составляла 31473 руб. 17 коп. На день увольнения у истца осталось 23 дня неиспользованного отпуска. В последний рабочий день <дата> расчет с истцом не был произведен. С августа 2016 г по май 2017 г заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами по ведомости. С июня 2017 г по ноябрь 2017 г заработная плата перечислялась безналичным расчетом на банковскую карту. На день увольнения истцом был получен аванс за ноябрь 2017 г в размере 7500 руб. Сумму в размере 28228 руб. 45 коп. истцу перечислили на банковскую карту <дата> По состоянию на <дата> заработная плата за ноябрь 2017 г была выплачена истцу не в полном объеме. Истцу не выплачена компенсация за неиспользованную часть отпуска в размере 23299 руб. 25 коп. <дата> истцом ответчик была направлена претензия, ответ на которую не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истцу при увольнении была выплачена заработная плата в размере 49637 руб. 88 коп. Ответчик не имеет положения о премировании. Истцу была произведена переплата заработной платы на сумму 9945 руб. 76 коп.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>ФИО1 был принят на работу в ФГБ Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») на должность юрисконсульта. С <дата> переведен в производственно-хозяйственную службу специалистом по закупкам (Приказ <номер>-к от <дата>). С <дата> переведен в контрактную службу на должность специалиста по осуществлению закупок (Приказ <номер>к от <дата>). С <дата> переведен на должность специалиста коммерческого отдела (Приказ <номер>-к от <дата>). <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ <номер>-к от <дата>).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

В представленном истцом расчете среднемесячной заработной платы отсутствует установленный законом порядок исчисления среднемесячной заработной платы в размере 31473 руб. Из расчета не усматривается, каким образом сумма в размере 31473 руб. 17 коп. составила среднемесячную заработную плату. Следовательно, доводы истца о том, что ему должна была быть выплачена заработная плата за ноябрь 2017 г в размере 53273 руб., из которых заработная плата за ноябрь 2017 г 29974 руб. за 20 отработанных дней в ноябре и 23299 руб. 25 коп. денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска, голословны и ничем не подтверждены. Истец не оспаривает, что за ноябрь 2017 года ему было выплачено 43184 руб. 88 коп. Представленной расчет не является математически правильным, не соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, представленный расчет истца оспорен в установленном законом порядке.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору <номер> истцу ФИО1 установлен оклад в размере 12000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком из которого следует, что истцу произведена переплата на сумму 9945 руб. 76 коп. Расчет ответчиком произведен с учетом норм материального права, исходя из фактических обстоятельств дела за фактически отработанное время. Так, истцу было начислено к оплате за ноябрь 14285 руб. 17 коп., несмотря на то, что за фактически отработанное время его заработная плата составила: 12000/167 дн. рабочее время за ноябрь 2017 г по производственному календарю) х159 дн. (фактические отработанное время) =11425 руб. 15 коп, компенсация за неиспользованный отпуск 23 дня составляет в размере 41066 руб. 45 коп. (включая НДФЛ), без НДФЛ 26780 руб. 74 коп. Размер заработной платы ФИО1 с компенсаций составит 11425.15+26780.74=38205.89-4966.76 (13 % НДФЛ)=33239 руб. 12 коп. Сумма переплаты 43184 руб. 88 коп. – 33239 руб. 12 коп. =9945 руб. 76 коп.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была выплачена в установленный законом срок заработная плата, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 в размере 10088 руб. 82 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 324 руб. 02 коп..- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 г.

Федеральный судья: