Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тукаевский водоканал», ФИО2, ФИО3, ФИО4о признании незаконным отказа в заключение договора на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение), о расторжении договора, об обязании заключения договора на поставку воды,

установил:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения указанных объектов недвижимости между ней и ее сыном ФИО2, который впоследствии без её ведома и разрешения продал вышеуказанный земельный участок с жилым домом ФИО3 Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление о вселении её в указанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Пользоваться жилым домом по прямому назначению истица не может, по причине осуществления ей препятствий со стороны ФИО3 в пользовании коммунальными услугами (водой, газом и.др.), мотивируя тем, что им заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, и он производит за эти услуги оплату, а она за эти услуги не оплачивает. В связи с препятствием ей Ш-выми в пользовании водой по причине отсутствия у неё заключенного договора, истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Тукаевский водоканал» о заключении с ней договора на обеспечения дома водой, которое письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в заключение данного договора, мотивируя тем, что договор на поставку коммунальных услуг (водоснабжение) заключен с владельцем индивидуального жилого дома ФИО3, проживающим по указанному выше адресу. Оплата за водопотребление производится регулярно».

Истица считает отказ поставщика воды незаконным, так как ей неизвестно, на каком основании прекратил действовать ранее заключенный с ней договор, так как в ООО «Тукаевский водоканал» с заявлением о расторжении договора на обеспечение жилого дома водой она не обращалась. Для заключения договора с ФИО3 у ООО «Тукаевский водоканал» законных оснований не имеется, поскольку он не является ни собственником данного дома, ни его законным владельцем, им не представлен документ, подтверждающий его право на заключение такого договора от имени собственника дома.

Она вселена в жилой дом на основании решения суда, вправе пользоваться жилым домом, в том числе и коммунальными услугами (водоснабжение). Без предоставления коммунальных услуг, проживать в жилом доме и использовать его по прямому назначению невозможно. В целях реализации своего права на проживание в указанном жилом доме, ей необходимо восстановить свои права по ранее заключенному договору на обеспечение дома водой. ФИО2 никогда в спорном доме не проживал и не был в нем зарегистрирован. Все договоры с поставщиками коммунальных услуг были заключены с ней после приобретения его по договору мены в ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать незаконным отказ ООО «Тукаевский водоканал» в предоставлении ей услуг по обеспечению водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3, на обеспечение указанного жилого дома водой; обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО2 договор на обеспечение жилого дома водой; обязать ФИО3, ФИО5. не чинить ей препятствие в пользовании водой.

В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования, просила обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО1 договор на обеспечение водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просит признать незаконным отказ ООО «Тукаевский водоканал» в заключении с ФИО1 договора на предоставление услуг по обеспечению водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3 на обеспечение указанного жилого дома водой. Обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО2 договор на обеспечение водой указанного выше жилого дома. Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствие ФИО1 в пользу коммунальными услугами - водой. Обязать ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО1 договор на обеспечение водой указанного выше жилого дома.

В судебном заседании представители: ООО «Тукаевский водоканал», ФИО2, ФИО7 заявленные исковые требования ФИО1 не признали.

Представитель ФИО7 суду показала, что они никогда не препятствовали ФИО1 пользоваться водой, газом и другими коммунальными услугами. У ФИО1 имеются ключи от входной двери дома и она всегда может пользоваться всеми коммунальными услугами, однако она выехала из спорного дома по собственному желанию после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ними и ее сыном, ФИО2, вывезла все свои вещи и фактически не проживает в спорном доме, только летом несколько раз приезжала собирать ягоды, при уходе не закрыла на кухне кран с водой и оставила открытой входную дверь. На судебных заседаниях, ФИО1 неоднократно подтверждала факт своего не проживания в данном доме, а фактически она проживает у своих детей.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения; арендатора жилого помещения с момента заключения с ответчиком договоров; собственника жилья с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Так же собственник вправе предоставить домовладение и пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением на основании договора найма.

Как установлено в судебном заседании, собственником спорного дома является ФИО2 По договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 произведена купля – продажа земельного участка и дома, по указанному выше адресу. Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным в связи с невыполнением требований ч.1 ст. 558 ГК РФ.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением – отказано. Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в спорное жилое помещение (л.д. 10 – 11). Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний продолжает владеть данным домом и пользоваться всеми коммунальными услугами. П.7.1 указанного договора гласит – право пользования жилым помещением <адрес> сохраняется за гражданкой ФИО1, также ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально количеству лиц проживающих в жилом помещении. ФИО2 согласен на действие данного договора поставки коммунальных услуг, заключенного между ФИО3 и ООО «Коммунальные сети–Ерыклы» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре поставки коммунальных услуг указан владелец индивидуального жилого дома ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, а не собственник данного дома, что не противоречит закону.

ФИО1 не является собственником <адрес>, а имеет на основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ только право проживания в жилом помещении, по указанному выше адресу, но и после вынесения решения судом, ФИО1 не проживает там и не оплачивает коммунальные услуги. Согласно счету – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО3

Договор поставки коммунальных услуг на домовладение по адресу: <адрес> был заключен между ФИО3 и ООО «Коммунальные сети-Ерыклы» после заключения договора купли-продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и открытием нового лицевого счета № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ на поставку услуг, заключенному между ФИО1 и ОАО «Бетькинские коммунальные сети», «Исполнитель» обязался обеспечить «Заказчику» поставку услуг, в том числе и воды. Лицевой счет № был закрыт ФИО1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства. Следовательно, ранее заключенные с ней договоры прекратили свое действие, и какого-либо её согласия на заключение договоров на поставку коммунальных услуг между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3 ранее не требовалось и в настоящее время не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что, в связи с заключением между ФИО3 и ООО «Коммунальные сети-Ерыклы» договора поставки коммунальных услуг и по данной причине она не может пользоваться водой, и другими коммунальными услугами и поэтому обратилась в ООО «Тукаевский водоканал» на заключение с ней договора на обеспечение дома водой, но ей было отказано; о том, что между ФИО3 и ООО «Коммунальные сети- Ерыклы» не может быть заключен данный договор, так как он не является собственником данного дома, суд считает необоснованными по указанным выше причинам.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 об устранении препятствий пользованию жилым домом, надворными постройками и земельным участком судом было установлено, что со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства того, что ФИО7 препятствуют истице в пользовании коммунальными услугами, а именно: водой, газом, она не лишена возможности пользоваться душем. Вышеуказанное судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Наличие регистрации ФИО1 в спорном доме и её право пользования жилым домом не является основанием для удовлетворения её требования на заключение с ней, отдельного или только на ее имя, договора на оказание коммунальных услуг.

Учитывая, что договор найма, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен не на часть жилого дома, а на весь жилой дом, а ФИО1 не предоставлены доказательства на право пользования частью дома, на которую можно было бы заключить договор найма с последующим заключением договора на поставку коммунальных услуг, то, следовательно, и её требования о признании незаконным отказа ООО «Тукаевский водоканал» в заключении с ФИО1 договора на предоставление услуг по обеспечению водой жилого дома, не обосновано законом и удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства об устранении препятствий пользованию водой были предметом рассмотрения суда о том, что Ш-вы чинят препятствие пользованию водой не нашли своего подтверждения, так же и другие аналогичные требования ФИО1 являются бездоказательными, голословными, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Из вышеуказанного следует, что с ФИО1 договор найма спорного жилого дома не заключен, право заключения договора найма или распоряжения иным способом собственностью, является исключительным правом собственника. Требования ФИО1 о понуждении заключения договора на поставку воды между ФИО2 и ООО «Тукаевский водоканал», расторжения договора между ФИО3 и ООО «Тукаевский водоканал», признания незаконным отказа ООО «Тукаевский водоканал» в предоставлении обеспечения водой жилого дома, то есть фактическое заключение с ней отдельного договора с ответчиком, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа ООО «Тукаевский водоканал» в заключении с ней договора на предоставление услуг по обеспечению водой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о расторжении договора, заключенного между ООО «Тукаевский водоканал» и ФИО3 на обеспечение указанного жилого дома водой; об обязании ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО2 договор на обеспечение водой указанного жилого дома; об обязании ФИО3, ФИО4не чинить препятствие ей в пользовании коммунальными услугами – водой; об обязании ООО «Тукаевский водоканал» заключить с ФИО1 договор на обеспечение водой указанного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья